Re: Décryptage des parchemins

[C. Alverda]

Le second extrait... c'est du Canseliet qui fait causer Dujols. Bon... je ne mettrais pas ma main dans le fourneau pour en garantir l'authenticité, hein ?

Mais, le procédé symbolique du billet de 100 francs... c'est Canseliet qui l'explique et ce serait tout de même un incroyable hasard que le même
subterfuge hermétique soit repris par Pierre Plantard, avec le même support monétaire et le même tour d'illusionniste basé sur trois lettres glissées dans la composition.

C'est signé par les Frères d'Héliopolis (bon, là je fais le malin... mais je ne suis pas persuadé que Magophon en faisait partie).

Et dire que j'ai (longtemps !) pris Canseliet et Dujols au sérieux ! Ah jeunesse folle ! Mais bon c'était avant de connaître le maître du dernier

Les Frères d'Héliopolis ! Champagne eut une pensée amère à leur sujet ! Oui la vieillesse est un naufrage

Cancan et le billet de 100 frs, C. Q. F. D. :

https://www.bourseducollectionneur.com/ ... er-merson/

Étymologie et Histoire de ballot
ballot(n.)
Dans les années 1540, le terme désignait une « petite boule utilisée lors des votes », mais aussi un « vote secret réalisé par bulletins ». Il provient de l’italien pallotte, qui est le diminutif de palla, signifiant « boule ». Ces petites boules servaient de jetons dans le cadre du vote secret, et leur origine est germanique, dérivant de la racine indo-européenne *bhel- (2), qui signifie « souffler, gonfler ». Les premières mentions de ce système de vote se trouvent à Venise. En 1776, le mot a évolué pour désigner également les billets ou feuilles de papier utilisés pour voter secrètement. Le terme ballot box est attesté dès les années 1670. C’est à partir de 1834 qu’il a été utilisé de manière métonymique pour désigner le « système ou la pratique de vote par bulletin secret ».

ballot(v.)
Dans les années 1540, le verbe « ballotter » est apparu, signifiant « voter par méthode secrète » (comme avec des boules de vote). Ce terme vient du nom ballot (n.).
https://www.etymonline.com/fr/word/ballot

[heron]

Bonjour à toutes et tous,
Salut heron,

J'imagine l'impact qu'a dû avoir sur cet infatigable chercheur la sortie en 1962 « Des templiers sont parmi nous ». A t-il, à cette occasion, contacté De Sède ?

Je ne sais, mais comme Charroux il fut en contact avec Canseliet qui avait alors accès à une bibliothèque possédant les plus rares ouvrages sur le sujet.
Dans une vidéo l'abbé mentionne comment il fut subjugué par l'affaire des Templiers.

Et dire que j'ai (longtemps !) pris Canseliet et Dujols au sérieux ! Ah jeunesse folle ! Mais bon c'était avant de connaître le maître du dernier

Les Frères d'Héliopolis ! Champagne eut une pensée amère à leur sujet ! Oui la vieillesse est un naufrage

Bonjour Charly,
Qui prétend cela ??? Une bonne fois pour toutes, donne tes sources ou des preuves concrètes, palpables qui nous permettraient de nous faire un avis sereinement.
Pour avoir lu l'intégralité des écrits du Maître de Savignies, nous ne connaissons qu'une seule référence aux templiers et elle est minime, trois lignes dans « Lueurs alchimiques sur Saint Bernard » Atlantis n°212, 1962. Quant aux liens supposés avec Maurice Mazières, pour avoir suivi le cheminement de l'abbé sur plusieurs décennies et lu l'ensemble de ses publications, aucun élément ne s'inscrit en ce sens.
Enfin, pourquoi remettre en cause les travaux opératifs de E. Canseliet et de P. Dujols. As-tu oublié ce passage de haute teneur de l'avant-propos des « Deux logis alchimiques » publié chez J.Schemit 1945 :

[C. Alverda]

Et dire que j'ai (longtemps !) pris Canseliet et Dujols au sérieux ! Ah jeunesse folle ! Mais bon c'était avant de connaître le maître du dernier

Les Frères d'Héliopolis ! Champagne eut une pensée amère à leur sujet ! Oui la vieillesse est un naufrage

Bonjour Charly,
Qui prétend cela ??? Une bonne fois pour toutes, donne tes sources ou des preuves concrètes, palpables qui nous permettraient de nous faire un avis sereinement.

Enfin, pourquoi remettre en cause les travaux opératifs de E. Canseliet et de P. Dujols. As-tu oublié ce passage de haute teneur de l'avant-propos des « Deux logis alchimiques » publié chez J.Schemit 1945 :

Salut heron,

Je cite toujours mes sources, mais sur ce forum dédié à l'affaire Rlc/RlB j'ai estimé qu'évoquer de "l'affaire Fulcanelli" ce qui était dans le domaine public n'avait pas à être sourcé.
Cependant puisque tu cites la premiere édition des « Deux logis alchimiques » avec ce "passage de haute teneur" , soit la période de l'immédiat après-guerre, et que tu insistes dès que j'ai un moment (ce soir) je te présenterai l'avancée des recherches (sérieuses) depuis, cela risque de na pas te faire plaisir

[heron]

Charly,
Franchement...
Ne te donne pas cette peine ! J'ignore ce qui te motive aujourd'hui mais il est bien loin le Charly qui signait d'un C et d'un i en référence à Cyliani et son « Hermés dévoilé dédié à la postérité », il y a une quinzaine d'années sur ce même forum et avec qui on pouvait parler d'Hermétisme.

Linda et moi, nous sommes des gens simples, d'aucune obédience, nous sommes passionnés par l'énigme des deux Rennes et nous faisons beaucoup de terrain. J'ai beau mettre tes écrits dans mon sac à dos, Arginy, les néo-templiers, les rosicruciens, ça ne matche pas ! Tes certitudes, à sources sélectives, nous font trébucher plutôt qu'avancer.
Par respect fraternel, s'il te plaît, cite tes sources.

[C. Alverda]

Et dire que j'ai (longtemps !) pris Canseliet et Dujols au sérieux ! Ah jeunesse folle ! Mais bon c'était avant de connaître le maître du dernier

Les Frères d'Héliopolis ! Champagne eut une pensée amère à leur sujet ! Oui la vieillesse est un naufrage

Bonjour Charly,
Qui prétend cela ??? Une bonne fois pour toutes, donne tes sources ou des preuves concrètes, palpables qui nous permettraient de nous faire un avis sereinement.

Enfin, pourquoi remettre en cause les travaux opératifs de E. Canseliet et de P. Dujols. As-tu oublié ce passage de haute teneur de l'avant-propos des « Deux logis alchimiques » publié chez J.Schemit 1945 :

Donc en 1945 Canseliet écrit :"seules comptent à nos yeux la qualité de l’œuvre, ainsi que sa portée dans le champ de la Connaissance humaine."
Alors explique-moi pourquoi à la fin des années soixante il affirmait avec force à un jeune public studieux qu’il était IMPOSSIBLE de pénétrer un ouvrage d’alchimie sans la connaissance du latin et plus encore du grec ? Ce qui était absurde, pour la même raison que la fumeuse « langue des oiseaux », puisque les textes étaient traduits d’une langue dans l’autre (avec quelquefois plusieurs passages dans le latin !) si bien qu’on avait plus d’adaptations que de traductions véritables. De plus les textes en français, soi-disant issu du grec « pélagien » (vive la V.L.C !.) étaient minoritaires en quantité.
Mais « le bon Maître » à chaque requête demandait « Avez-vous lu nos livres ? », il fallait entendre les siens et ceux signés Fulcanelli ! Il fut moins à l’aise quand devant l’engouement de la jeunesse on commença à rééditer des textes originaux et que certains se rendirent compte qu’un Philalèthe (réputé inaccessible) était en fait bien plus compréhensif que le laborieux montage fulcanellien exposant la composition de simples « particuliers ».

Sur ce dernier point Champagne (à l’écriture si reconnaissable) signe le désastre en affirmant :
"Ce sujet ne peut être capté dans les conditions décrites. Nous ne pouvons l'avoir, que lorsqu'il est déjà formé, c'est-à-dire spécifié. Mais, malgré sa spécification, c'est la matière la plus prochaine du premier être des métaux."

http://hermetism.free.fr/personne%20Fulcanelli.htm
(ce site est une mine pour ceux qui s'intéressent à Dujols et Champagne)

Alors Canseliet nommé F. C. H. pour sa connaissance de la « matière première »….Ce n'est pas avec cette connaissance qu'il aurait pu provoquer une aurore boréale !

Il y a deux occurrences de Champagne sur les Frères d’Héliopolis, j’en ai retrouvé une :

« Quant à jouer un rôle quelconque dans le monde, à moins que ce soit par les ouvrages que je laisserai, et la Fraternité d’Héliopolis dont je suis le chef inconnu, l’âge et la santé ne me le permettent pas… »

Alchimie De Lesseps - Editions Arqa

J'ajoute que depuis la vente de la correspondance De Visme-Dujols il n'y a plus de mystères fulacanelliens.

[heron]

En autopsiant les écrits, s'étalant de 1959 à 1974, de notre solitaire curé de campagne, je suis arrivé à la conclusion qu'il a déterré un fabuleux trésor enfoui dans sa terre d'Aude.
Il l'a trouvé en prospectant, à l'aide de son pendule, trois champs :

La géométrie d'Euclide par Campagne de Novares « In medio linea ubi M »

La devise de Gausserand de Pins « S.P.Q.R. Despuès Dios, la casa de Pinos »

Et, enfin, les articles 31 à 34 du traité du philosophe René Descartes dans « Les passions de l'âme » 1649.

[Aronnax]

A propos de "Pierres gravées du Languedoc"

https://www.rennes-le-chateau-doc.fr/el ... guedoc.pdf

Bravo à Léa

[Thierry Espalion]

Bonjour à tous,
« un résidu où l’on a fourré toutes les lettres inutiles, dont quatre X fort encombrants » ???
Je ne suis pas convaincu que ces lettres PAX DCLXXXI puissent être qualifiées de lettres résiduelles, comme vous l'affirmez tous.

Ces lettres donnent '' PAX 681 '' et il s'agit notamment du reflet de '' XAP 186 '' comme l'évoquait Thierry Garnier. Ce qui souligne un lien fort avec le Codex Bezae puisque :
- XAP se retrouve sur le page 132 du Codex Bezae, page contenant les versets de Jean liés au Grand Parchemin
- De plus, 186 se retrouve sur la page du Codex Bezae associée au Petit Parchemin.

Ces observations de Thierry Garnier sont très intéressantes, difficile de les écarter en les qualifiant de simples coïncidences.

Tenter d'infirmer ses observations, en mettant en avant la présence de nombreux PAX dans les écritures saintes n'est absolument pas cohérent.

1) Le reflet de ''PAX 681'' est bien ''XAP 186''
2) La page 186 du CB est bien liée au Petit Parchemin
3) La page du CB liée au Grand Parchemin, présente bien un XAP remarquable.
Ces trois observations semblent souligner un lien fort avec le Codex Bezae !

Ce renvoi au Codex Bezae n'est probablement pas la seule utilité de "PAX681", il semble en effet revêtir d'autres significations complémentaires...

[Aronnax]

[Thierry Espalion]

Vous connaissez bien la méthode Coué, cher Aronnax, car vous l'avez amplement utilisée au sujet du lien Ambelain/Dictionnaire de la Bible. J'avais fait la démonstration rigoureuse du fait que ce n'était pas le cas et vous avez continué à rabâcher des dizaines de fois, cette même erreur.
La répéter sans cesse, n'en fera jamais une vérité !

Concernant ce lien entre PAX681 et le Codex Bezae, évoqué par Thierry Garnier, chacun a bien compris que cela vous dérange et que cela invalide vos théories, mais si vous êtes réellement en recherche de Vérité, vous devez reconnaître que ce qui est évoqué est très difficilement contestable.
L'argument ''simples coïncidences'' ne peut être sérieusement évoqué, ni systématiquement utilisé chaque fois que des observations vous dérangent.

Cela semble prouver que les concepteurs des parchemins ont eu accès à l'intégralité du Codex Bezae et non pas uniquement à la page du CB figurant dans le Dictionnaire de la Bible, contrairement à ce que vous prétendez.

il faudra admettre que PP ait pu consulter le Codex Bezae complet (et pas seulement le Vigouroux) : Phrase bergère >>>> PAX 681 >>>> choix de la page du CB 186 >>>> petit parchemin (code à Dagobert...)>>>> recherche dans le codex, découverte de XAP >>>> évangile de St Jean >>>> recherche d'un support en relation avec ces textes de Jean pour intégrer le codage de la stèle >>>> Grand Parchemin

Philemon,
Dans ton scénario, tu ne tiens pas compte du fait que dans le chœur de l'église de Rennes-le-Château, 3 vitraux sur 4, sont consacrés au passage relaté dans le Grand Parchemin.

[Aronnax]

https://priory-of-sion.com/rlc/pierresg ... rgery.html

Pour une fois que ce brave Paul ne nous éreinte pas à la suite d'un article... cela valait la peine de le mentionner

[Philemon]

Salut

En parlant des vitraux de l'église de Rennes tu me donnes une bonne raison de penser que PP n'a pas dû consulter TOUT le Codex...

Il a pris le thème de l'évangile de Jean évoqué par les vitraux et a choisi le texte du GP en fonction...

Et le XAP est comme je l'ai toujours pensé une coïncidence.

Donc je réitère ma question : comment on arrive volontairement à obtenir PAX 681 ? Si ce ne sont les lettres supplémentaires...

Comment Boudet anticipe t il le billet de 100 balles avec la tête à Descartes ?

Philemon

[heron]

Une observation extraite du rapport Cros a retenu notre attention.
M. a desservi entre 1955 et 1958 Rouvenac et les communes environnantes, en particulier, Fa et son hameau des Sauzils. Cette commune de Fa nous a laissé deux curiosités de première importance : la tour wisigothe et la station météorologique installée par Eugène Stubleïn aux Sauzils.
Or, on constate à la lecture du rapport Cros, que M. s'arrête précisément sur ces deux lieux et qu'il les commente ainsi :

Les ruines de cette seconde tour située sur le promontoire de roqueblanque entre les Sauzils et Ramounichoux n'est-elle pas une allusion par analogie (carte d'état-major, géométrie, tour) à la station météo de Stubleïn qui faisait à la fin des années 1890 les riches heures des journaux locaux ?
Curieux quand on apprend qu'Eugéne Stubleïn est décédé justement dans ce même hameau des Sauzils.

On a donc deux possibilités : soit Pierre Plantard a lu la presse locale, soit M. a exhumé ses morts.

[Thierry Espalion]

Bonsoir Philemon,

Au sujet des vitraux : en plus des 3 vitraux sur 4, consacrés au passage relaté dans le Grand Parchemin, il n'est pas impossible que le 4e vitrail ait été choisi en lien avec le Petit Parchemin.
J'y reviendrai demain.

Les observations que je partage depuis des années et celles que je n'ai pas encore évoquées, tendent à montrer que tout a été conçu au même moment (VLC, église et domaine RLC, parchemins, stèle de papier).

Stèle de papier et phrase ''Bergère'' semblent avoir été créées en même temps. Ils ont placé quelques lettres incongrues sur cette stèle, de manière à pouvoir créer plus facilement, une anagramme suffisamment intelligible à leurs yeux.

PS : je n'ai pas compris ta dernière question.