Café de Rennes le Chateau:

[papéé]

................................................................................
[Là tu nous conserves par exemple des messages de 2014 avec souvent des auteurs qui sont portés disparus ...
Cela n'est pas vraiment d'un très grand intérêt ni pour nous, ni pour nos mystères ...
Hercule]

Bonjour à chacun,
Soyez assuré Cardou que nous sommes nombreux, très nombreux, à vous être reconnaissants d'avoir créer ce site, de l'avoir maintenu ouvert durant tant d'années. Qui saurait dire ce qu'il a représenté pour chacun de nous ? Entre tant de raisons diverses et personnelles, retenons celle-ci : se distraire, en retrouvant ici des camarades.

Là tu nous conserves par exemple des messages de 2014 avec souvent des auteurs qui sont portés disparus ...
Cela n'est pas vraiment d'un très grand intérêt ni pour nous, ni pour nos mystères ...

Ce n'est pas là l'avis de tous ! Ces messages qui persistent des anciens échanges, ont le pouvoir étrange de nous permettre de revivre le passé. Nous remémorer les moments importants, cruciaux parfois, où la connaissance de l'affaire a véritablement et soudainement avancé. Ces messages, aujourd'hui anachroniques, témoignent que cette énigme est intemporelle. Pour preuve : chacun de nous est venu y chercher ce qui lui tenait à coeur : un trésor, une page racontant nos origines, un motif d'exalter sa spiritualité, etc.
Quant au fond de l'histoire, il reste à le découvrir ! Ce serait extra que cela se produise dans l'une ou l'autre des pages de ce forum. Je lui souhaite donc longue vie ! Merci encore.

[cardou]

Bonjour à tous

Hier soir des bruits courraient comme quoi REX MUNDI était en vacances à Rennes les Bains –
Je n’y crois pas vraiment , mais comme il lit le forum il peut confirmer ou pas –
Il y avait une personne à RLB qui n’était pas tranquille

Salut REX

[blanchefort]

En raison du Coronavirus
Le Cercle du 17 janvier n'organise pas le repas des chercheurs
Et aucune manifestation jusqu'a la fin de l'année 2020

Le Restaurant le jardin de Marie
Rennes le Château 11190
Téléphone: 04 68 20 99 71

Est ouvert et vous propose comme chaque année un menu spécial le 8 aout au tarif de 22 €

[Patrick Mensior]

Bonsoir,

Un peu de lecture avec cette étude :

https://www.rennes-le-chateau-doc.fr/et ... stoire.pdf

En dédicace à Raymond
PM

[P.Silvain]

Bonsoir Patrick.

Belle étude... et démonstration magistrale. Vous nous refaites là le coup du "rapport Cros"... bien joué

Merci encore pour cette belle étude... cela nous change de ces dernières semaines

En ce qui me concerne, j'ai enregistré ces dernières semaines (comme dit Macron) beaucoup d'électro encéphalogrammes plats...

[Thierry Espalion]

Bonsoir à tous,
On peut se demander si Plantard savait que la phrase "Bergère..." constituait une anagramme du texte de la Stèle de papier (+pspraecum).

En effet, dans le "document Blancassal", où elle apparaît pour la première fois, Plantard n'indique pas rigoureusement la phrase correcte ! Il rajoute un ET entre les mots Poussin Teniers.
Le concepteur de cette phrase se serait-il trompé en écrivant la phrase ?
De plus, avec ce ''ET'' en trop, la phrase n'est plus du tout l'anagramme du texte de la Stèle, complété de pspraecum.

Si Plantard avait été le créateur de la phrase "Bergère...", après des heures et des heures consacrées à sa création, aurait-il commis une telle erreur en l'écrivant ?

D'autant plus si son intention était que d'autres personnes puissent découvrir le "décryptage" de la phrase ... n'aurait-il pas alors pris soin, d'écrire rigoureusement la phrase correcte ?

[Philemon]

Bonsoir Patrick.

Belle étude... et démonstration magistrale. Vous nous refaites là le coup du "rapport Cros"... bien joué

Bien évidemment qu'il fallait à la fine équipe un "candide" qui "découvre" le mystère des parchemins.
Pour le Petit... ce fut Henry Lincoln.
Pour le Grand... le cryptage n'est pas compliqué... il est impossible
Comme vous le faites justement remarquer, les étapes de la prétendue procédure de décryptage comportent des différences d'un auteur à l'autre et ces erreurs s'accumulent au fur et à mesure de leurs laborieuses tentatives d'explications. Pourtant... ô miracle... c'est toujours la même phrase qui ressort à la fin.

Philémon a prouvé que le système de déchiffrement tel qu'expliqué (!) par ceux qui en avaient pris le risque... était tout bonnement impossible à mettre en oeuvre.

Comme vous le rappelez... il n'y a pas besoin de tout ce cinéma pour trouver la "phrase Bergère..." . Il suffit d'anagrammer l'épitaphe de la Marquise (avec PS praecum en rab') et, avec deux jeux de scrabble... on se met au boulot pour composer une phrase. Seule conditions en forme de challenge... elle devra impérativement faire ressortir des thèmes choisis.

Gérard de Sède, en 1962 dans "Les Templiers sont parmi nous", nous avait déjà servi cette recette à base d'une anagramme de sépulture devant être modifiée en fonction d'un code et d'un quadrillage.
Mais... tout comme pour le GP, il sera incapable de fournir la démonstration du décryptage indiquant laconiquement que « la technique du déchiffrage est assez complexe ». En fait, à l'instar de celle de RLC, elle est incompréhensible... car totalement inventée

Pour le tombeau dit "des Pontils"... je pense effectivement que PPSC en connaissait l'existence depuis longtemps.
En revanche, je n'en suis pas certain pour GDS.
Et puis... sur ce point précis, il ne faut pas mésestimer l'apport de Louis Bertram Lawrence.
Les motifs de sa présence dans le lieu perdu à partir de 1919 demeurent un mystère. Il quittait les USA où il bénéficiait d'un niveau de vie et d'un confort bien éloignés de ce qu'il connaîtra dans l'Aude, et cela jusqu'à sa mort.
La forme très particulière qu'il donna au tombeau reste une énigme.
Cet homme avait un projet précis en venant en France. Il y avait vécu 10 ans avant de s'installer aux USA et sa grand-mère (une espagnole) avait également vécu dans ce coin retiré... bien avant la naissance de l'américain en 1884.

Il y a là, selon moi, une piste très intéressante à suivre.
Donc... pour le "tombeau arcadien", je reste sur mon intuition initiale.

Merci encore pour cette belle étude... cela nous change de ces dernières semaines

La phrase Bergère précède tout, et tout procède de la phrase Bergère !

Philemon

[Patrick Mensior]

Bonsoir Thierry,

"On peut se demander si Plantard savait que la phrase "Bergère..." constituait une anagramme du texte de la Stèle de papier (+pspraecum)."

La réponse est contenue dans l'article mais un autre exemple n'est pas de trop !

A l'instar de votre question, on peut aussi se demander si Pierre Plantard savait qu'Henri Boudet était curé de Rennes-les-Bains car pour le rédacteur de Blancasall, le curé de la station thermale c'est Edmond, pas Henri ....

"Plantard n'indique pas rigoureusement la phrase correcte ! "

Alors Pierre Plantard ne savait même pas recopier un document qu'il avait sous les yeux !

On peut aussi penser que Plantard commet volontairement cette "erreur" pour détourner les soupçons !

Question :
Si le créateur des manuscrits ne peut pas avoir commis l'erreur du "et" excédentaire présente dans Blancasall, d'où celui qui a créé Blancasall la tient-il ?

PM

[Thierry Espalion]

Bonsoir Patrick,

Alors Pierre Plantard ne savait même pas recopier un document qu'il aurait eu sous les yeux !

Ne sachant pas qu'il s'agissait d'une anagramme, peut-être a-t-il tout simplement trouvé que la phrase sonnait mieux en ajoutant un ET, entre Poussin Teniers.

Si le créateur des manuscrits ne peut pas avoir commis l'erreur du "et" excédentaire présente dans Blancasall, d'où celui qui a créé Blancasall la tient-il ?

C'est ce qu'il serait intéressant de découvrir ...

En livrant directement le message final
aux chercheurs et en précisant simplement qu’il était une anagramme de l’épitaphe
complétée de quelques lettres supplémentaires, l’effet et l’intérêt suscité restaient les mêmes...

Je ne saisi pas bien ce passage car sauf erreur de ma part, ni Plantard, ni De Sède n'ont précisé qu'il s'agissait de l'anagramme de la Stèle de papier (+pspraecum) !

[Patrick Mensior]

Bonjour Thierry,

"Je ne saisi pas bien ce passage car sauf erreur de ma part, ni Plantard, ni De Sède n'ont précisé qu'il s'agissait de l'anagramme de la Stèle de papier (+pspraecum) !"

Votre question montre qu'il vous manque des écrits de de Sède.

En 1975, dans Le vrai dossier de l'énigme de Rennes, Réponse à René Descadeillas, Gérard de Sède écrit :

"La clef à l’aide de laquelle ont été chiffrés ces documents n’est autre que le texte de l’épitaphe de Marie d’Hautpoul qui figurait jadis dans le cimetière de Rennes-le-Château"

et en 1977 dans Signé Rose+Croix p. 196 :
"Le nouveau groupe de lettres ainsi obtenu est à son tour chiffré en Vigenère au moyen d'une clef de 128 lettres constituée par l'inscription funéraire commençant par CIGIT et finissant par PS PRAECUM ..."

A François,
Un grand merci pour votre témoignage en direct de bonne impression de mon étude. Cela fait toujours plaisir.

PM

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Quelques observations par rapport à l’article de PM qui relève quelques incohérences.

En effets, avec quelques lettres différentes le message à la fin doit être différent sur le même nombre de lettre.
Si j’avais du courage ( et encore un peu d’intérêt pour ce document …) j’utiliserais le logiciel du sot pécheur pour reprendre les erreurs sur les lettres et les montrer à nouveau ( sinon faites-le ,dézippez le logiciel http://recharc.fr/divers/ ,puis relisez et suivez les étapes données dans le paragraphe 3 du didacticiel ..Vous pouvez changer n’importe quelle lettre du code de départ afin de constater qu’elle sera l’effet à l’arrivée).
Mais la remarque de Thierry est tout à fait juste, le codeur donnerait la vraie solution sans le « ET » s’il en était l’auteur ( en tout cas, c’est ce que je ferai...).
En fait peu de personnes se sont embêtés à vraiment comprendre le décodage et ont repris la solution proposée sans rien vérifier, par flemme ou parce qu’ils ne maitrisent pas vraiment le codage.
À la sortie de « Pierre et papier », j’avais constaté comme d’autres que PDC ne le comprenait pas, il suffit de relire ses explications ! Ce n’est donc pas pour les erreurs finales que je l’ai écarté des codeurs possibles mais pour les âneries qu’il sort sur le décodage .… !

Par contre l’étape 2 du codage est importante, car elle justifie et permet de trouver le message finale. Sans elle, des centaines d’anagrammes très différentes peuvent être proposées et c'est d'ailleurs pour cette raison que j'écarte toute anagramme qui ne repose pas sur un codage .

Enfin nous sommes bien d’accord, la solution « bergère etc ... » n’est qu’une nouvelle énigme. En fait elle apporte des éléments que l’on peut considérer intéressants ou non pour l’énigme.
On trouve entre autre le lien avec le tableau de Poussin. De mon côté, s’il n’y avait pas LVL Celtique, je n’affirmerais pas que Poussin est bien en relation avec cette affaire.

Bonne journée.

A plus

[Thierry Espalion]

Bonjour Thierry,

"Je ne saisi pas bien ce passage car sauf erreur de ma part, ni Plantard, ni De Sède n'ont précisé qu'il s'agissait de l'anagramme de la Stèle de papier (+pspraecum) !"

Votre question montre qu'il vous manque des écrits de de Sède.

En 1975, dans Le vrai dossier de l'énigme de Rennes, Réponse à René Descadeillas, Gérard de Sède écrit :

"La clef à l’aide de laquelle ont été chiffrés ces documents n’est autre que le texte de l’épitaphe de Marie d’Hautpoul qui figurait jadis dans le cimetière de Rennes-le-Château"

et en 1977 dans Signé Rose+Croix p. 196 :
"Le nouveau groupe de lettres ainsi obtenu est à son tour chiffré en Vigenère au moyen d'une clef de 128 lettres constituée par l'inscription funéraire commençant par CIGIT et finissant par PS PRAECUM ..."

Bonjour Patrick,
Je connaissais cela, mais dire que c'est une clef à utiliser pour obtenir la phrase, ce n'est pas du tout équivalent à dire qu'il s'agit d'une anagramme de la phrase !

Le résultat d'un décodage, après utilisation de plusieurs clefs, n'est pas forcément l'anagramme de l'une des clefs utilisée.

[Patrick Mensior]

Bonjour Thierry,

Et d'où croyez-vous que viennent les infos utilisées par les suivants de de Sède qui ont repris les décodages, si ce n'est de ce qu'il a écrit précédemment à l'exemple de Franck Marie qui écrit : "Ce texte est l’anagramme PARFAIT de l’épitaphe de la marquise de BLANCHEFORT !..., plus «P-S PRAECUM".

La fine équipe distille au gré des publications et des apocryphes des indices, pas la solution intégrale !

Vous n'avez pas répondu à la question sur le curé de Rennes-les Bains qui dans Blancasall est Edmond et non Henri. Donc, si on en suit votre raisonnement, Plantard, ne pouvant se tromper, ignorait que le curé de Rennes-les-Bains était Henri ! Et s'il ne l'ignorait pas, il reproduit intentionnellement cette erreur monumentale ! Pourquoi ?

Bonjour Jauclin,

Si j'en crois votre message, le seul argument que vous proposez est :

"le codeur donnerait la vraie solution sans le « ET » s’il en était l’auteur ( en tout cas, c’est ce que je ferai...)."

Ce genre de conviction arrêtée n'explique pas les autres erreurs dans Blancasall comme celle signalée à Thierry !

Autre exemple :
Pourquoi Géraud de Cayron dans son texte d'Historia reproduit 2 fois le message "A Dagobert II" en commettant une erreur à chaque fois alors qu'il l'a sous les yeux ? Où est l'intention ?

Je sais que je ne vous convaincrai pas et ne le cherche pas, j'ai suffisamment d'éléments encore sous le coude pour connaître la finalité de cette question des parchemins ! Mais tout cela pour dire qu'il ne faut pas toujours traduire les erreurs comme un indice, un message ou une intention ! il peut aussi s'agir d'une étourderie ou d'une diversion ! D'ailleurs ce "et" dans Blancasall ne sera pas repris mais corrigé dès les écrits qui reprendront ce message !

Bien à vous deux.
PM

[JAUCLIN]

Bonjour PM,

En effet, le "ET" peut-être une étourderie et il n'y a pas de preuve indiscutable de quoi que ce soit, nous sommes d'accord .
Bonne journée.

[Thierry Espalion]

Ce sont précisément les détails qui permettent de trier le vrai du faux ...
Combien d'années plus tard, ce "ET" a-t-il été corrigé ?
"Se tromper" dans un prénom n'est pas comparable au fait de se tromper en écrivant une phrase, fraîchement conçue et fruit d'un travail précis de conception de plusieurs heures.
D'autant plus que vous supposez que l'intention de Plantard était que des lecteurs parviennent par eux même, à son obtention.
Je maintiens que le créateur de la phrase, qui plus est, animé d'une telle intention, n'aurait pas commis d'erreur en l'écrivant !
Il existe bien d'autres éléments qui écartent Plantard, de la liste des créateurs possibles de cette phrase ...

En livrant directement le message final
aux chercheurs et en précisant simplement qu’il était une anagramme de l’épitaphe
complétée de quelques lettres supplémentaires, l’effet et l’intérêt suscité restaient les mêmes...

Il faudrait demander à Franck Marie comment il s'est aperçu qu'il s'agissait d'une anagramme et qui l'a aidé à réaliser le décryptage, qui diffère de celui publié par De Sède.
Le fait est que ni Plantard, ni De Sède n'ont précisé qu'il s'agissait de l'anagramme de la Stèle de papier (+pspraecum) !

Au sujet du tombeau des Pontils :

« Quittons Rennes-les-Bains pour
Rennes-le-Château. Une seule route nous y mène, celle de Couiza ». Or, comment est-il possible de passer plusieurs fois par cette unique route sans apercevoir le tombeau des Pontils en évidence sur son terre-plein ?

Il est possible que Plantard et De Sède ne connaissaient pas le tombeau des Pontils, lors de la conception de "L'or de Rennes".
Lorsque des parisiens viennent passer quelques jours dans le Razès, il n'ont pas techniquement le temps de tout explorer.
Contrairement à ce que vous écrivez, lorsque l'on se rend de Rennes-les-Bains à Rennes-le-Château, aucun trajet ne passe devant ce tombeau. Même en empruntant la route de Couiza, on ne passe pas devant le tombeau des Pontils.