Sot pêcheur

[C. Alverda]

Effectivement, GDS renvoie le lecteur au cryptogramme du "Sot Pêcheur", à la page suivante, lorsqu'il évoque et décrit les images collées par Saunière, dans son cahier.
1 - Citation de l'année 1891
2 - L'une des images représente des anges.

Dans la V. O. il est mentionné deux dessins découpés dans le journal La Croix : le premier "représente trois anges enlevant un enfant dans un linceul et s'accompagne de cette légende : "L'année 1891"... "Au-dessous est collé un dessin figurant l'adoration des Rois Mages, avec la légende : "Reçois Ô Roi, l'or, symbole de la royauté." Le message paraît clairr, tant en qui "nous" concerne, que Saunière.
En fait il est tronqué, et à dessein pour conduire à des lectures étagées où se révèle la nature mouvante de ces rois magiciens et de cet "enfant".

Oui, j'avais oublié ce "truc" marrant, toutes les pierres de papier et autres cryptogrammes sont bien sur "signés".

[scribar]

1- le doc a bien été planqué par Saunière et découvert par Dutriat dans le tabernacle (mais pas "emmuré") et le récit en a fortement été romancé afin de la rendre plus palpitante pour les clients de Buthion...
2- le doc a été trouvé dans les papiers de Saunière et l'histoire de sa découverte a été inventée pour les mêmes raisons que ci-dessus...
3- le doc est une carabistouille mise en place par des farceurs postérieurs à Saunière et n'a donc qu'un intérêt limité hormis le message que ces farceurs voulaient faire passer...

Salut C1 et Aronnax

Pour moi, et depuis le début c'est mon feeling, c'est le point 2 (et ça a le mérite de couper court à toutes les élucubrations).
Aronnax : pour la "puce", c'est un point différent des autres par sa taille et il occupe un emplacement de prime abord injustifié.
Et si cet emplacement avait sa raison d'être ?

[crétin premier]

En général, une "puce" sert en imprimerie à identifier le début d'un passage dans une suite de passages concernant un sujet précis... C'est une sorte d'alinéa qui évite une numérotation...
On peut donc imaginer que le texte du SP fait partie d'un ensemble plus vaste destiné à "éclairer" le chercheur...

[C. Alverda]

La première occurrence du "Sot Pêcheur" se trouve bien dans l'édition du 17 janvier 1968.
Le cryptogramme n'apparait pas dans la première version de "L'Or de Rennes".
GDS ne devait pas avoir l'info, lors de la sortie du bouquin, en 1967.

Un élément de plus pour étayer l'hypothèse du "fake".

Merci pour cette info de poids Aronnax, car je ne possède que cette version 17 janvier avec les photos des collages et donc avec le "manuscrit" Sot Pêcheur en bas de page sans référence numérotée, ce qui donne une valeur particulière à la remarque de C1

Difficiles d'appeler "fakes" les divers "parchemins" qui se trouvent éclairés par l'AVERTISSEMENT liminaire.

[scribar]

Possible... le problème étant que ce signe est placé différemment en fonction des grilles.
Celle de Boonaert ne correspond pas avec celle de De Sède.
Laquelle est la "bonne" ?

Je crois savoir qu'il y a 2 versions GdS.
Une avec la curieuse mise en page (celle que tu montres). Un bug du typographe ? ( et avec le 4 à la place de l'apostrophe : c'est la même touche du clavier ......)
L'autre avec le format habituel (avec le gros point en haut à gauche).

[C. Alverda]

Charly, je ne suis certain de rien... mais l'info apparait sur le site de Cardou.
Je possède la version du 17 janvier et "Le Trésor Maudit". Le cryptogramme figure dans les 2 bouquins.
Patrick Men Sior pourrait nous dire plus

Idem en ce qui concerne ces deux versions, oui ce serait sympa de la part de Patrick

[scribar]

La première occurrence du "Sot Pêcheur" se trouve bien dans l'édition du 17 janvier 1968.
Le cryptogramme n'apparait pas dans la première version de "L'Or de Rennes".
GDS ne devait pas avoir l'info, lors de la sortie du bouquin, en 1967.

Salut Aronnax.

je ne sais pas ce que ça vaut, mais il est dit 1967 ????????????????

https://imgur.com/gallery/hVwD49X

Quel bazar !

[PMensior]

Salut,

Le Sot Pêcheur est dans les 2 versions de Gérard de Sède de L'Or de Rennes (version 1 p. 67, et version 2 p. 56), Le Trésor Maudit (en 2 parties : page 54 et 55) et Signé Rose-Croix (page 59). Mais il est donné avec des dimensions différences dans chaque version.

Ce document n'a pas été trouvé dans le tabernacle comme le disait Gérard Dutriat.
Ce n'est pas l'abbé Saunière son auteur. Ce cryptogramme est beaucoup plus récent.
J'expliquerai tout cela dans un futur article.
PM

[C. Alverda]

Merci Patrick

[scribar]

Salut,

Le Sot Pêcheur est dans les 2 versions de Gérard de Sède de L'Or de Rennes (version 1 p. 67, et version 2 p. 56), Le Trésor Maudit (en 2 parties : page 54 et 55) et Signé Rose-Croix (page 59). Mais il est donné avec des dimensions différences dans chaque version.

Ce document n'a pas été trouvé dans le tabernacle comme le disait Gérard Dutriat.
Ce n'est pas l'abbé Saunière son auteur. Ce cryptogramme est beaucoup plus récent.
J'expliquerai tout cela dans un futur article.
PM

Merci.
Donc .....
Dutriat date la "découverte" du SP en 1966.
GdS publie le crypto en 1967 tel qu'on le connaît aujourd'hui (forme rectangulaire).
GdS publie dans une nouvelle édition le crypto en 1968 en modifiant sa forme : ????????? (accident d'imprimerie ?)

[PMensior]

Bonjour, scribar

"GdS publie dans une nouvelle édition le crypto en 1968 en modifiant sa forme"

Pas sa forme, ses dimensions. Dans Le Trésor Maudit , il est montré en 2 parties. Mais vous serez encore plus étonné de l'apparence du Sot Pêcheur tel qu'il est publié en 1977 à la page 59 de Signé Rose Croix. Et, selon moi, l'imprimeur n'y est pour rien.

Bonne journée
PM

[crétin premier]

Salut à tous et toutes...
GdS n'étant pas un imbécile, il avait forcément une bonne raison de "déformer" l'original... Je suis impatient de pouvoir jeter un œil sur cette version "rose-croix"...
Mais tout cela me conforte dans l'idée que l'ensemble de ces "papiers" procèdent d'une même technique parfaitement maîtrisée par un auteur unique...
Quel que soit cet auteur, il poursuivait un but précis et ces documents ne sont donc pas des "fakes" même s'ils sont postérieurs à l'époque de Saunière...

[C. Alverda]

Si vous avez vu un parasitage de la discussion dans le propos tenus

C'est que vous êtes tordu

je n'en dit pas plus

Ce n'est plus le forum initié par " Jean Claude "

Salut Beecham,

Cela fait longtemps qu'on se connaît hein ! et bien je n'accepte pas que tu me considères comme "tordu" Pour moi un forum est un outil de partage dans la bienveillance et la simplicité, or tu exiges des lecteurs de celui-ci un effort considérable que je considère déraisonnable. Visiblement tu ne te reli(E)s pas.
Je pourrais partager (à la limite ! ) ceci :

... un message , soit il est transmit " à autre de même groupe " et dans ce cas la clef de lecture n'est pas dans le message
ou le message est transmit "au vent" et la clef de lecture est dans le corps du message.

Mais pour ce qui suit je jette l'éponge, on devine une esquisse de logique mais elle est inaccessible (du moins aux terriens !) d'où la forte impression de parasitage de la "ligne du forum"

Lequel message se présentera sous deux formes structurée : le corps du message & l'enveloppe de corps.
le corps du message contient par principe la méthode de déstructuration restructuration dans langage codé intellectuel ( souvent jeu de mots)
l'enveloppe elle contiendra : la structure du message dans une ( fausse) désorganisation ou encodage .

Donc merci de ne pas récidiver.

[crétin premier]

Bonjour à tous et toutes...
En début d'année j'avais commis un message sur le "café" mettant en relation le SP et la phrase "bergère" en m'appuyant sur une œuvre de Schubert (Fisherweise, en Français "le sage pêcheur")...
Je n'ai alors eu aucun écho de cette réflexion mais je pense que le "gros point" du SP permet une liaison intéressante...
En effet, les diverses présentations du crypto avec cette "puce" baladeuse ont fini par me la mettre à l'or-eille...
Car, bien sûr, un mélomane se doit d'avoir de l'oreille pour apprécier Schubert...
Il me semble donc que ces 2 textes font partie d'un même ensemble...
Seule différence, la phrase "bergère" est obtenue suite à un décryptage alors que le SP semble devoir être décrypté pour obtenir un résultat... Vous noterez que j'ai bien dit "semble" car rien ne prouve qu'il ne s'agit pas déjà d'un texte décrypté à partir d'un autre document, peut-être inconnu à ce jour...
Vous noterez également que j'aime bien poser des questions qui dérangent...

[scribar]

Vous noterez également que j'aime bien poser des questions qui dérangent...

Salut C1

Et c'est une bonne démarche car ça engendre la réflexion.
Et à terme, ça permet à tout un chacun d'infirmer ou de confirmer certaines assertions émises ici ou là.

Je ne sais plus qui a dit ça : "Il n'y a pas de questions idiotes, il n'y a que les idiots qui ne posent pas de questions".