Les Bergers d'Arcadie

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

L’un des premiers à parler de N.Poussin et des bergers d’Arcadie fut Boudet.

Pour une fois, même ceux qui ne connaissent pas vraiment la lVl Celtique vont pouvoir essayer de démontrer le contraire, car cela n’a rien à voir avec une interprétation, même si pour introduire le sujet je vais en faire une toute simple ( que vous n’êtes pas obligé de croire ).
Je vais parler du sous-chapitre « la Ghasse au sanglier » qui tient en cinq pages ( 298 à 304 ).

→ D’abord l’interprétation ,
Après avoir parlé de « Poussin » en français , en décomposant ce nom en «pousse » et en « sein », et en l’associant aux mots « félicité » et « assujettir » dans quelques pages relatives à « Abraham et les patriarches » , l’abbé Boudet reprend l’explication avec la traduction de « poussin » en anglais soit « chick » ,dont l’homonyme « cheek » signifie « joue » ,dans le sous-chapitre «  la Ghasse au sanglier ».

→ Maintenant les faits :
Sur les 5 pages , l’abbé va proposer deux documents :
→ Magasin Pittoresque – Année 1834
→ Dictionnaire de la Fable par Fr. Noël – Paris, 1803
Il se trouve que :
→ pour le premier document, Thierry Espalion a mis en évidence la présence d’un article relatif à la mort de Nicolas Poussin,sur quelques pages avant cet article relatif au sanglier.
→ Pour le dictionnaire , j’ai montré que l’article consacré à l’Arcadie( mot que l’on trouve uniquement à la page 301 ) fait référence à Poussin, à la phrase « et in arcadia ego », et au mot « fable » ( sachant que juste au-dessus de la référence du document, Boudet parle de peinture fabuleuse ) .

Voici mon hypothèse :
Il n’est pas possible de trouver un texte qui ne parle pas de Poussin, mais dans lequel on fasse référence à deux documents qui justement évoquent Poussin.

J’attends trois types de réaction :

- ceux qui n’ont pas compris l’hypothèse  ( et pour certains qui répondront par une diatribe sans arguments )

- ceux qui ne vont pas vérifier en cherchant dans des livres, mais qui vont réfléchir et se dire : «  trouver un , deux , même trois références à des documents parlant de Poussin , dans un texte qui en parle, c’est complètement normal. Par contre, ce « sera chaud » de trouver un seul texte ne parlant pas de Poussin, mais faisant référence à un document qui en parle ! Mais alors trouver un texte avec deux documents qui en parlent ,alors que dans le sujet, il n’est pas question de ce peintre, c’est en fait impossible !
Et ceux-là vont relire les interprétations et comprendront beaucoup de choses.

— Enfin, il y a les « platistes », pour lesquels vous avez beau démontrer par « A+B » , ils resteront accrochés à leurs convictions .

[Philemon]

J’attends trois types de réaction :

- ceux qui n’ont pas compris l’hypothèse  ( et pour certains qui répondront par une diatribe sans arguments )

- ceux qui ne vont pas vérifier en cherchant dans des livres, mais qui vont réfléchir et se dire : «  trouver un , deux , même trois références à des documents parlant de Poussin , dans un texte qui en parle, c’est complètement normal. Par contre, ce « sera chaud » de trouver un seul texte ne parlant pas de Poussin, mais faisant référence à un document qui en parle ! Mais alors trouver un texte avec deux documents qui en parlent ,alors que dans le sujet, il n’est pas question de ce peintre, c’est en fait impossible !
Et ceux-là vont relire les interprétations et comprendront beaucoup de choses.

— Enfin, il y a les « platistes », pour lesquels vous avez beau démontrer par « A+B » , ils resteront accrochés à leurs convictions .

Tu ne nous laisses pas beaucoup d'options ("-You have no option, Clack !" Lex Luthor )

1 - Tu n'as pas compris >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> T'es une burne !

2 - Tu réfléchis, tu es intelligent >>>>>>>>>>>> Je suis un génie !

3 - T'as compris mais tu veux pas le dire>>>>>> T'es de mauvaise foi !

Je ne veux pas entrer dans un débat sans fin (on ne sera jamais d'accord), mais j'ai quand même une question : ne peux tu envisager que ton "hypothèse" ne soit tout simplement pas convaincante !

Ce n'est qu'une remarque.

Philemon

[Virgile]

Salut Philippe,
tu m'as fait marrer ! D'accord avec toi en tout cas.
Et aussi, admettons qu'il soit évident que Boudet nous parle de Poussin et de son tableau des Bergers, est-ce essentiel pour nous emmener à Lavaldieu ?

[crétin premier]

Bonjour à tous, salut C1,
le truc avec la VLC, c'est qu'on peut dire que Boudet évoque à peu près tout ce qu'on veut. Ce qui est bien pratique, car ça laisse toute la place qu'il faut à chaque lecteur pour en donner une interprétation qui lui est propre mais qui ne fera jamais consensus.

Salut Virgile et tous les z'ots...
C'est vrai qu'on peut trouver tout ce qu'on veut chez Boudet... Mais c'est aussi vrai dans n'importe quel bouquin de n'importe quel auteur, depuis Balzac jusqu'à Paul Lou Sulitzer en passant par l'ami Aronnax...
Ce qui est beaucoup moins facile à trouver c'est un ensemble de choses pouvant être intégrées dans un schéma de pensée cohérent avec un justification pour chaque fait...
Il est bien sûr aisé de taxer d'inconsistance les liens évoqués entre telle ou telle interprétation mais les faits sont têtus et les probabilités ne peuvent être écartées d'un revers de main...
La chaîne développée depuis le "Goundhill ou Sarrat Plazent" menant à Mount Pleasant était une hypothèse...
Les allusions répétées à la F.M. et particulièrement au R.E.A.A. avec la triple acclamation "huzzah" propre à cette obédience menant à Charleston était une hypothèse...
La traduction page 18 de "to braze" par "souder avec du cuivre" soude littéralement Mount Pleasant et Charleston puisque ces deux villes sont situées de part et d'autre de la rivière Cooper qui signifie "cuivre" en anglais mais ça reste une hypothèse...
Edgard Allan Poe situant l'action de son roman "le scarabée d'or" à Charleston où le héros trouve un parchemin crypté lui permettant de découvrir le trésor du capitaine Kidd à partir d'un lieu appelé "chaise du diable" alors qu'un "fauteuil du diable" existe à RlB était une hypothèse...
Mais l'ensemble de ces hypothèses ajoutées à la "ligne de visée" pointant sur un menhir sans tête constitue un faisceau d'indices concordants qui suffiraient à envoyer un innocent à la guillotine...
Après on ne pourra jamais empêcher personne de croire en l'innocence d'un assassin, du moins jusqu'à ce qu'on retrouve le corps...

[JAUCLIN]

Philemon,

En fait, il y avait une option dans une parenthèse que j'ai malencontreusement enlevé. Elle disait "pour ceux qui le souhaitent", car pour plusieurs raisons , certains n'ont pas envie "de se prendre la tête".

Alors je te ( vous) rassure, ce post ne vous est pas destiné ( passez votre chemin, mes amis...), je m'adresse aux lecteurs qui souhaitent réfléchir sur ce que je propose.

Donc il n'y a pas de problème, vous n'étiez pas concerné ...

PS:

ne peux-tu envisager que ton "hypothèse" ne soit tout simplement pas convaincante !

Oui, et justement, si elle n'est pas convaincante, c'est que probablement, tu la trouves fausse. Ce qui reste intéressant...Donc maintenant, tu expliques ce qui ne va pas dans l'hypothèse ou tu démontres qu'un document répondant aux conditions citées existe , ou ...tu passes ton chemin, car je le répète, ce raisonnement ne vous est pas destiné .

[Virgile]

Salut JAUCLIN,
à quoi ça sert Poussin chez Boudet ?

@C1 : c'est pas comme chez Balzac ou Aronnax, car dans Boudet tout peut se réduire à des syllabes. Une par-ci, une autre par là, et zou on trouve ce qu'on veut !

[JAUCLIN]

Virgile,

Pour l’instant, mon but est d’amener les lecteurs du forum ( mais particulièrement ceux qui lisent les posts, mais qui n’interviennent pas ), à réfléchir sur ce fait ( car pour les autres, je connais déjà leur point de vue ) :

Quand un texte parle de Poussin, il est tout à fait logique que les documents cités en référence en parle.
Mais il y a une réciprocité, donc si l’on trouve des documents en référence qui parle de Poussin , alors le texte est en relation avec Poussin… SAUF si cela est dû au hasard .
Il faut alors estimer « la part du hasard » dans le cas cité, c'est-à-dire trouver des textes quelconques qui ne parlent pas de Poussin, mais qui font référence à deux documents. Ensuite on vérifie si dans les documents, on parle de Poussin ( par exemple avec gallica, puis « acrobat reader » pour retrouver l’occurrence « Poussin ») .
L’expérience s’arrête ( si elle s’arrête !! ), quand on trouve les deux documents référencés qui parle de Poussin ( avec un texte qui n’en parle pas ...).
Par exemple ,s'il a fallu 1000 tentatives pour avoir ce cas, la probabilité est de 0,1 %.
Dans notre cas, je pense que la probabilité est infinitésimale, et que donc il y a un problème : le texte de la « ghasse au sanglier » devrait parler de Poussin, et pourtant « apparemment » il ne le fait pas.
Cela conduit à comprendre comment Boudet procède… traduction , homonyme , ce que chacun peut vérifier.

Bon , maintenant ta question…
Si Boudet parle de Poussin et de son tableau, c’est que ce dernier est un élément qui permet aussi de comprendre « la solution » : cela revient à « interpréter le tableau de Poussin » et vérifier, dans mon cas , le lien avec LVL-Dieu. Je l’ai fait, et à l’occasion, je mettrais « une étude dépoussiérée » en partage.

PS:
Dictionnaire de la fable , LVL-Celtique ( page 301) . La référence est juste après l'expression "peinture fabuleuse" ( voir étymologie de fabuleuse...)
Voici l'article sur L'Arcadie ( mot cité page 301 )

https://drive.google.com/file/d/1Y9eLS_ ... sp=sharing

[crétin premier]

Bon, voici ma version de l'histoire qui n'a peut-être rien à voir avec le roquefort mais qui me semble plausible...
Pour moi, Poussin n'a d'autre intérêt que d'avoir commis le tableau intitulé EIAE qui porte le même nom qu'un autre tableau du Guercino présentant un superbe crâne...
Ainsi, évoquer Poussin conduit au crâne via EIAE et Guercino qui, dans le roman de Poe, est l'une des étapes de la découverte du trésor... Le fait que Boudet nous parle de la "tête du Seigneur sauvée in extremis du pic d'un malheureux jeune homme" peut signifier 2 choses...
Soit que ce crâne est un jalon menant au "trésor", soit que, le crâne ayant été déplacé chez M. Cailhol à Alet, le "trésor" a été déplacé...
Dans le roman de Poe, le point de départ se situe dans le "Bishop garden", c'est à dire dans le jardin de l'évêque (d'Alet bien sûr)... La tête déplacée à Alet pourrait signifier, par effet miroir, que le "trésor" était à Alet et a été déplacé à RlB...

En effet la VLC utilise beaucoup la phonétique syllabique mais pas que... Beaucoup d'indices sont juste des allusions ou du simple bon sens... Et il est tout à fait possible que ses carabistouilles phonétiques ne soient que poudre aux yeux... Pour l'instant l'étude phonétique du bouquin a apporté plus de questions que de réponses alors que les indices astucieusement présentés tiennent la route et peuvent facilement être vérifiés...

[Virgile]

Pour l'essentiel, voici ce que je comprends de vos propositions :
JAUCLIN : Boudet évoque Poussin car dans son fameux tableau des Bergers, il évoque Lavaldieu (sans nous expliquer de quelle manière selon toute vraisemblance)
C1 : Boudet évoque Poussin et son fameux tableau des Bergers, pour évoquer Poe.
Je rappelle que l'on ne peut émettre ces hypothèses qu'après avoir envisagé le fait que l'abbé Boudet avait dissimulé une référence à Nicolas Poussin dans son livre.
Chacun se fera son idée.

[JAUCLIN]

Que rajouter ? Rien ...ou peut-être que "je fatigue" , allez savoir pourquoi .. !

Je vous laisse .

Passez une bonne soirée

[grominet]

Bonsoir,
Autre possibilité le trésor connu est justement le fait d’un berger d’Arques. Mais ce que ce berger d’Arques a dit l’Inquisition l’a fait disparaître,
Prendre EIAE est une autre approche, bien dans le style du Virgile antique pour qui le berger Daphnis donne DEIS. EIAE est proche de Yahve qui permet à Boudet de jouer avec les mots. Mais dans quel but si but il y a ? Arriver au Sauveur par un ajout ? Son « Nous » est également intéressant…

[crétin premier]

Pour l'essentiel, voici ce que je comprends de vos propositions :
JAUCLIN : Boudet évoque Poussin car dans son fameux tableau des Bergers, il évoque Lavaldieu (sans nous expliquer de quelle manière selon toute vraisemblance)
C1 : Boudet évoque Poussin et son fameux tableau des Bergers, pour évoquer Poe.
Je rappelle que l'on ne peut émettre ces hypothèses qu'après avoir envisagé le fait que l'abbé Boudet avait dissimulé une référence à Nicolas Poussin dans son livre.
Chacun se fera son idée.

Je n'ai jamais prétendu que Boudet évoquait Poussin dans son bouquin... Je dis simplement que Boudet nous mène vers Poe dont l'histoire nous parle d'un crâne indiquant un trésor...
Mais, en reprenant l'hypothèse de Jauclin ainsi que la phrase "bergère..." je donne simplement mon avis selon lequel Poussin n'aurait alors aucune importance et ne servirait qu'à nous mener à Poe en passant par Guercino grâce au titre commun aux deux EIAE...

[P.Silvain]

Je pense que vous ( pluriel) avez l'esprit tordu et la manie de compliquer les choses

[grominet]

...Je dis simplement que Boudet nous mène vers Poe dont l'histoire nous parle d'un crâne indiquant un trésor...

Pas de Poe, peut-être, si l'utilisation de Poussin permet de pointer sur d'autres ... comme le ferait d'ailleurs Boudet.
Poussin pointerait sur ... Virgile (Theocrite peut-être mais je ne le sais pas) qui utilise un tombeau pour pointer sur les Dieux (DEIS). La suite donnerait Huas mais je ne peux pas dire pourquoi.
Boudet va se saisir du tétragramme (EIAE, IAVE ?) gravé sur le tombeau pour en faire découler le pentagramme (le SAUVEUR, donc Jésus (Yeshoua)). Passer de Jehovah/Yahvé à Yeshoua lui permet de se livrer à un curieux jeu de mots. Quant au crâne, Golgotha veut dire lieu du crâne. Pourquoi pas pour notre abbé goal goths ? Le but des Goths.
Mais l'hébreu ne semble pas lui suffire et il va aller plus loin avec le grec (Noûs), la partie divine de l'homme.
Ah ? qui en parle ? Platon dans son académie sous les arcades près du tombeau d'Akademos.
Et la plus récente Académie des Arcades a vu passer à RLB un de ses éminents représentants qui reprendra la devise EIAE sur la couverture d'un de ses ouvrages.
Boudet sait également ce qui s'est passé, sur place, avec les bergers d'Arques (et leur trésor).

[crétin premier]

Salut Grominet...
Bien sûr le crâne fait penser au Golgotha et peut-être que le "trésor" de Boudet n'est autre qu'un trésor philosophique... Je pense d'ailleurs que c'est le cas et que Nicolas Pavillon et Labouisse-Rochefort n'y sont pas étrangers mais ce n'est que mon opinion...
Pour le moment on ne peut que spéculer sur la nature et la signification du "trésor", par contre sa localisation semble être en bonne voie, ce qui permettra d'y voir plus clair...