Re: Café de Rennes le Chateau:

[Philemon]

Salut Jauclin et les autres lectrices et lecteurs...

Pour revenir définitivement sur cette histoire.

Tu dis que Desca est un anti trésor, c'est faux et tout le monde le sait, il y croit (d'ailleurs il le cherche...) mais ne il croit pas une minute que Saunière (ou un autre) ait laissé des traces, des codes, des livres et des tableaux mystérieux...

Et la plupart des chercheurs à l'origine (encore beaucoup aujourd'hui, que tu ne vois pas sur les forums) étaient sur cette base et cherchaient le trésor du curé sans s'emmerder avec tous ces signes qui n'arrivent à RLC qu'avec la venue de Corbu !

Le Vieux Chercheur, que j'ai rencontré (devant témoin) et qui possédait les originaux de tous les documents sur lesquels on "travaille" maintenant (Rapport Cros, Faux Stublein...) n'a jamais tenu compte durant ses recherches de tous ces prétendus documents...

Pourquoi ? Parce que "je (AB) connaissais tous ceux qui les avaient fabriqués"

C'est grâce à lui que l'on possède le texte de Corbu "La Puissance et la Mort" et pourtant il a toujours dit que ce texte était un tract publicitaire de Corbu pour le remplissage de son restaurant.

Le Vieux Chercheur était obnubilé par les marques templières (croix, bornes...) parce que s'il était convaincu que Saunière n'avait rien codé du tout, mais il ne disait pas la même chose de ceux qui avaient amené le trésor, qui eux, avaient tracé une piste...


Ecoute bien Corbu pendant l'émission avec Charroux quand il parle de la dalle de Blanchefort ou à la fin quand il lance son appel pour retrouver les pierres... il sait que ce qu'il dit c'est des carabistouilles. Charroux et Arnaud ont du lui dire que s'il voulait une émission nationale, il avait intérêt à leur donner des infos exclusives...

Du coup cette pierre "dont on allait retrouver les inscriptions disparues grâce à l'utilisation de procédés chimiques !!!"

Philemon

[JAUCLIN]

Philemon,

Pour le terme « anti-trésor » (un peu réducteur, mais je n'avais pas envie de me casser la tête à en choisir un autre "un peu mieux" ), je te propose de lire l’avant-propos de « mythologie du trésor de Rennes » et de te pencher sur la signification de ce titre.

Ensuite « le vieux chercheur » fait bien ce qu’il veut !
Et je l’invite à entrer dans l’arène, et venir discuter avec nous sur ce forum ( si tu savais combien de fois, on m’a fait le coup « des vieux chercheurs » que l’on prend pour référence et qui connaissent tout !!! je me retiens d'en p...de rire quand régulièrement, on pense prendre cela pour un argument infaillible ...)

C'est grâce à lui que l'on possède le texte de Corbu "La Puissance et la Mort" et pourtant il a toujours dit que ce texte était un tract publicitaire de Corbu pour le remplissage de son restaurant.

Je suis d’accord avec lui, et je ne vois pas de rapport avec la blague .

Pour l’émission avec Charroux, donne-nous un lien afin que l’on puisse l'écouter et réfléchir sur de bonnes bases.

Bonne journée.

PS:
Bon sang ! Le nigaud que je suis ! Je ne m’étais pas rendu compte… Donc, tu as dû serrer la main du vieux chercheur , celui-là même qui a tenu les documents . Et c’est cette même main, la tienne , qui a tapé ce message… Désormais, je ne verrai plus tes posts de la même façon.
( Philemon Je sais , c’est con ...j’ai fait mieux, mais cela m’a quand même fait rire. Juste une envie de plaisanter )
Sinon un conseil : lâche l’affaire, car comme disait mon voisin footballeur : Thuram
( je sais ...c’est pas mieux ... )
Au fait, c'est qui ce vieux chercheur ? Ne réponds pas, car si je viens sur RLC, je n'aurai aucun mal à l'identifier : un individu qui sent le cirage avec les pompes qui brillent !
( et oui, c'est le festival du rire aujourd'hui, rien ne m'arrête )

[heinrich]

Au fait, c'est qui ce vieux chercheur ? Ne réponds pas, car si je viens sur RLC, je n'aurai aucun mal à l'identifier : un individu qui sent le cirage avec les pompes qui brillent !
( et oui, c'est le festival du rire aujourd'hui, rien ne m'arrête )

https://www.facebook.com/RTLplay/videos ... 035140389/


Quant à ce "vieux chercheur", il considère surtout Desca comme un fieffé menteur !

[JAUCLIN]

Aronnax,

Si seulement tu n'avais pas le QI d'une moule ...

Mais bon, j'en tiens compte , et je t'aime bien quand même ..;

Bonne soirée

[heinrich]

Ironie douteuse, humour à deux balles, points de vue lamentables, évident manque de respect, égos boursouflés et méconnaissance revendiquée des premiers témoins de l'affaire.
Bref ! Des posts en totale conformité avec la personnalité de ceux qui les publient.

Ne soyez pas si dur envers vous-même !

"Qui exige ou menace, perd tout droit à la courtoisie."
Joseph Kessel

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Heinrich,

Merci pour ton soutien, et je pense que toi, tu as compris qu’il n’y avait dans ce post, aucune attaque envers ce « vieux chercheur ».Alors, je ne vais pas perdre mon temps avec une explication de texte, car pratiquement tout le monde a compris, et je vais encore faire l’effort de calmer le jeu.

Aronnax,

Quand je m’adresse à Philemon, tu ne te mêles pas de notre conversation.
De mon côté, quand tu t’adresses à certains membres du forum, je ne le fais pas.
C’est dit sans agressivité. Capisci ?

On a bien compris que l’on ne fêtera pas Noël ensemble ( ma décision est définitive, et même si tu me supplies, je ne reviendrai pas là-dessus : tu m’as trop déçu et "j’en suis marri" ).

Assez perdu de temps…

à plus

[Philemon]

PS:
Bon sang ! Le nigaud que je suis ! Je ne m’étais pas rendu compte… Donc, tu as dû serrer la main du vieux chercheur , celui-là même qui a tenu les documents . Et c’est cette même main, la tienne , qui a tapé ce message…

C'est vrai, j'avais oublié que tu étais un chercheur d'intérieur et que le contact humain, comme souvent avec les intellectuels de gauche, t'était étranger...

Te souviens tu quand tu commençais tes recherches, tu étais persuadé qu'il y avait deux châteaux à RLC... s'était suivi une discussion comme tu les aimes (insultes, sous entendus foireux, jeux de mots malaisants... réflexions inutilement blessantes : "Tu sais il n'est pas besoin d'aller sur le terrain pour savoir qu'il y a deux châteaux, on peut trouver des cartes sur internet, je sais quand on habite dans la campagne, on n'a pas accès..." bref, des méchancetés comme disait San-A).

Donc, tu avais déterminé grâce à tes tracés à partir des deux châteaux que ton affaire devait se trouver à Lavaldieu... et envoyé sur le forum de l'époque, le scan de la carte qui situait le deuxième château pour que les "bouseux du coin" puissent aller vérifier.

Deux chercheurs de l'époque, je ne vais pas citer leurs noms mais les anciens les reconnaitront, te renvoyèrent une photo d'eux mêmes, hilares devant le château d'eau de Rennes le Château...

Un château d'eau...

A l'époque tu as repris tes gaules, sans dire merci d'ailleurs, et tu as recommencé tes calculs pour essayer d'arriver à... Lavaldieu de nouveau !

Bref, cette historiette pour te dire que je croirai toujours plus un monsieur qui a passé 50 ans sur le terrain et qui me donne son avis sur des "documents" qui lui ont été remis en mains propres par celui qui les a FABRIQUES, plutôt qu'un mec qui n'a qu'une vague idée de la manière dont ces documents sont arrivés sur le "marché castelrennais".

D'autant que toutes mes recherches périphériques viennent corroborer ce qu'il m'a dit !

Et si tu avais un peu de culture Rennes, tu saurais que monsieur Bielher est décédé il y a quelques années.

Philemon

P.S : Je ne m'intéresse absolument pas aux gens qui viennent à ton soutien, j'aimerai que tu en fasses de même et que tu laisses tout le monde réagir sur mes posts... d'autant plus quand ce sont mes amis !

[JAUCLIN]

Philemon,

Ton argumentation est tellement pauvre que tu en viens à faire les fonds de tiroirs !

Tu ressors cette vielle affaire qu’aimait tant Jean Brunelin. Comme je lui avais dit un jour, cela ne me dit plus rien. Mais si par bonheur, quelqu’un en avait gardé la preuve, surtout qu’il la montre, car j’aimerais beaucoup rire avec vous de mes erreurs passées… Et puis cela a l’air de te faire tellement plaisir.

Je n’y crois pas , finir par argumenter « la blague Corbu » avec cette histoire de châteaux ! Tu es pathétique...

Mais je t’en offre une autre,
Dans « l’or de rennes » figure une version très controversée de la dalle sur laquelle on trouve « et in arcadia ego » écrit en grec. À l’époque j’ai mis des mois à me rendre compte de cela, les lettres grecques, c'était ce message !!
J’espère que cela t’a plu...

Comme Brunelin, tu avances les mêmes arguments, « la "suprématie" de l’homme de terrain ».

C’est à nouveau tout à fait vrai, je n’ai pas eu hélas beaucoup l’occasion de me rendre souvent sur le terrain.
Mais j’ai fait connaissance sur les forums de gens bien sympathiques, qui m’ont offert leurs services afin de vérifier certaines choses sur RLC ou RLB. Par exemple l’orientation de la pierre du Bazel , celle qui mesure plus de huit mètres et qui est inclinée dans une direction voulue ( page 230 de LVL-Celtique ). Je ne sais plus qui l’a fait il y a très longtemps ,mais encore merci à lui ... .
Et tant d'informations et de personnes  ! Petite pensée pour VR46 et son ami Rex Mundi, pour Johan Netchacovitch qui m’a encore filé un coup de main il y a très peu de temps pour localiser très exactement une croix.

« Intellectuel de gauche » .. Nous y voilà, enfin ! Je voyais bien que tu allais y venir.
On touche le fond du problème, et on constate tes pauvres raccourcis .
Il est vrai que tu n’es ni l’un, ni l’autre ..
Mais quelle que soit l’orientation politique, je te l’affirme : j’ai rencontré des vrais cons, à droite comme à gauche !
Et les gens les plus sympas et ouverts sont apolitiques.

Que rajouter, rien d’autre…
Sinon amis lecteurs, lisez « les arguments » de Philemon , puis les miens et ceux des autres, et faite vous votre propre avis sur "la blague Corbu".

Comme avec ton ami, il serait sage de ne plus nous adresser la parole ... Les invectives ne mènent à rien, alors on s'ignore.

Bonne journée.

[Philemon]

[JAUCLIN]

Au fait, quelqu'un a-t-il des nouvelles de VR46 et Rex Mundi ?

[Philemon]

Je ne m'adresse pas particulièrement à Jauclin (s'il veut il peut lire) ou à son comité de soutien.

Donc, cher tous (354 connectés à l'heure où j'écris ces lignes)

J'accepte de discuter avec tout le monde, contrairement à certains qui ne discutent qu'avec ceux qui sont d'accord avec eux... (ça rappelle quelque chose )


Donc pour revenir sur les éléments qui me permettent de penser que le rapport Cros n'est pas un document sérieux, et pourquoi mes conversations avec Mr Bielher ont été déterminantes pour que je me forge mon opinion.

Je rappelle que Mr Bielher a connu et discuté bien avant que Gérard de Sède vienne à Rennes et qu'il écrive son livre avec les gens dont parle Jauclin (Desca, mr et mme Corbu, Chésa, Mazières...)

Ci dessous les liens pour que vous puissiez écouter par vous même les déclarations de Mazières sur le Rapport Cros, interview réalisée en 1979 par Michel Vallet :

https://www.youtube.com/watch?v=S9lYqd4W6pI&t=2s

Et celle ci, une étude de PM (2009) qui loge définitivement l'auteur de ce fameux Rapport, l'abbé Mazières :

https://www.rennes-le-chateau-doc.fr/et ... s_2014.pdf

Mr Bielher que j'ai rencontré chez lui, avec Aronnax, qui l'a revu plusieurs fois, et avec qui j'ai échangé des heures au téléphone ne connaissait pas cette interview de l'abbé Mazières. Je lui ai fait écouter, uniquement le passage sur le rapport Cros, et il a été clair :

- Pourquoi ne dit-il pas que c'est lui qui a écrit ce texte ? Pourquoi fait-il semblant de ne pas savoir ce que veut dire PS PRAECUM ? Si c'est lui qui a récupéré les "notes" de l'ingénieur Cros, pourquoi ne le dit-il pas ? Le meilleur moyen de valider définitivement ce rapport n'était-il pas de dire "c'est moi qui ai récupéré toutes ces informations et je peux vous garantir que c'est la vérité !"

Or, il n'ose même pas dire qu'il a quelque chose à voir avec de texte...

Le fait que trente ans après on découvre la vérité sur l'auteur du texte vient corroborer ce que tout le monde soupçonnait : ce truc est une blague et Mazières en est l'auteur !

Philemon

[JAUCLIN]

Pourquoi ne donnes-tu que la première partie de l’ITW ??
Alors que c’est dans la deuxième que Mazières parle du PS praecum :
https://www.youtube.com/watch?v=HlBhF-IIWcI

« Il ne fait pas semblant de ne pas savoir la signification du PS-prae-cum » puisque Mazieres la dit clairement ( 4:30 ), mais il est certain que si tu n’as fait écouter à cet homme, que la première partie , il ne pouvait pas le savoir !!
Il eut été plus honnête de ta part de lui faire écouter l’ensemble de l’ITW !! non ?

Comme nous , Mr Bielher sait ( et nous , on a compris en lisant le rapport ) que c’est Mazières qui a fait ce rapport. Et Mr Bielher n’a pas plus d’éléments que nous, pour savoir pourquoi il n’en réclame pas la paternité.

Je suppose qu’à l’époque, il ne voulait pas se mettre à dos sa hiérarchie( voir fin de l’étude P Men sior ). Et qu’à l’époque de l’ITW cela risquait de compromettre son interprétation, celle qu'il allait refaire dans cet ITW, car il faut rappeler que « PS-Praecum » n’a jamais signifié « praeconum »  qui n’est qu’une interprétation de Mazieres !

Si Mazières avait été le créateur de la pierre, il y a de grandes chances qu’au moins sur cette expression, il aurait mis à la place « praeconum » et non "PS-praecum" !

Mais je sais qu’on n’évitera pas le « théoriquement possible, mais non probable » du genre :
Il n’a pas voulu mettre « praeconum » pour ne pas que sa blague soit « trop évidente » … !!

Le fait que trente ans après on découvre la vérité sur l'auteur du texte vient corroborer ce que tout le monde soupçonnait : ce truc est une blague et Mazières en est l'auteur !

Encore un raccourci à ta sauce … !

Mais à chacun de se faire sa propre idée.

[heinrich]

Eh non, justement !
On écrit : « Tu ne te mêleS pas », car ce n'est PAS à l’impératif, puisqu'il y a "tu" !
L'impératif serait "Ne te mêle pas".
C'est donc le bien présent de l'indicatif, et à ce temps, il y a bien un S final !

"Il n’a pas l’impression d’être un tantinet ridicule...", M. de Hors ?

[heinrich]

https://conjugaison.bescherelle.com/verbes/se-meler

En plus, vous avez "vérifié" ? C'est encore plus grave !
Plus ça va, plus vous faites pitié...
En dépit de vos inépuisables réserves de fiel, et du zèle que vous dépensez à l'exposer, je ne vous accorderai pas davantage de temps. Le mien est de toute évidence mieux utilisé.
Mais vous êtes si prévisible, que nous savons que vous continuerez de le répandre ici.
Le pire, c'est que chaque jour c'est l'ambiance du forum qui en pâtit.

[JAUCLIN]

Afin de prendre un peu de recul, j’ai relu les posts de ces derniers jours. J’en ai conclu que ce forum est un théâtre dans lequel chacun joue un rôle. À partir de notre personnalité, chacun a créé son personnage.
Comme vous, je trouve JAUCLIN souvent agaçant ( en plus écrit en majuscule , j’ai dû croire remplir un formulaire quand je me suis inscrit sur ce forum ! ). Et puis sa façon de vouloir donner des leçons à chaque post, c’est gonflant. Parfois , JAUCLIN m'énerve aussi.

Mais en fait,je ne suis pas comme cela dans la vie !...sérieux …

J’ai passé ma vie à parler et à donner des leçons, et maintenant que je suis en retraite, mon plaisir est enfin de me taire ! Alors j’écoute, et je ne me permets pas de rectifier les âneries que j’entends parfois ( les gens ont un avis sur tout, même s'ils ne maîtrisent pas leur sujet ! ) . Vous avez certainement compris aussi, que j'aime beaucoup plaisanter ( même si si je ne suis pas toujours drôle ! ).
Ma vie est devenue simple : je lis, je vais à l’ordinateur, et dès que je peux, je pratique du sport ( cf mon roman ). C’est dehors quand le temps le permet, sinon « je pousse de la fonte » dans une pièce que j’ai aménagée ( activité que je pratique depuis plusieurs dizaines d’années ) .

Si JAUCLIN ne ménage pas Philemon et Aronnax, et n’hésite pas à mettre en exergue leur « manque d’arguments et/ou de raisonnement » , la personne que je suis, respecte Mr Duquesnois et Mr Lange qui ont comme moi des qualités et des défauts ( pour les défauts, l'un en a plus que l'autre, mais je ne dirais pas lequel ). Je sais qu’ils savent encaisser mes diatribes, et je ne le ferais pas avec des personnes plus sensibles. Ici chacun est passionné par l’affaire, et croit aux conclusions qu’il propose, donc « les prises de bec » sont inévitables…

Bon, je parle, je parle, et j’oublie que la représentation d’aujourd’hui doit commencer : c’est parti ! ( j’oubliai, Les décors sont de Roger Hart et les costumes de Donald Cardwell ).

Bonjour à tous,

D’abord, je voudrais présenter mes plus humbles excuses aux moules. La comparaison que j’ai faite dans un précédent post est inadmissible, et je promets de ne plus reproduire cette erreur.

Anorax,

Je ne vois pas le rapport avec le petit vélo bleu, mais j’en parlerai à mon cheval ….