Re: Boudet : La vraie langue Celtique et le Cromleck de RL

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

En ce qui concerne le christianisme primitif, je vous conseille de suivre les vidéos de Michael Langlois .

Sinon, pour ceux qui apprécient les romans construits à partir de faits réels, je vous conseille la lecture de « l’ultime secret du christ » de J.R Dos Santos.

À plus

[crétin premier]

Salut Grominet et tous les z'ots...

Avec en plus 3 Marie qui n’en font plus qu’une ?

Tout le problème est là et il apparaît clairement lors de la "résurrection" de Jésus puisque aucun des évangiles ne raconte la même histoire...
Selon Jean, seule Marie "de Magdala" traduit en Marie-Madeleine se rend au tombeau... On peut s'interroger sur l'absence de Marie (mère de Jésus) sauf si Marie-Madeleine était effectivement Marie mère de Jésus...
À partir de là commence le voyage en absurde avec des ajouts tous différents...
Chez Luc c'est Jeanne et Marie mère de Jacques qui s'y collent et trouvent deux hommes assis qui leur annoncent la résurrection...
Chez Marc, c'est Marie de Cléophas accompagnée de Marie Salomé et Marie de Magdala qui viennent au tombeau et y trouve un seul homme assis et elles s'enfuient épouvantées...
Chez Mathieu, même topo sauf que Marie de Magdala n'est accompagnée que d'une "autre Marie"...
Bref, c'est un gros merdier où chacun y va de sa petite invention, d'autant qu'aucun n'a assisté à la scène... C'est un peu l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...
Il se pourrait en effet que les trois Marie ne soient en fait qu'une seule et même personne mais désignée différemment en fonction de ses actes... Les Juifs étaient coutumiers du fait puisqu'ils appelaient leur Dieu selon les cas Saddaï, Adonaï, etc...
Mais je pense qu'associer une trinité féminine à la trinité masculine existante était un peu "too much" pour l'époque...

[grominet]

Mais je pense qu'associer une trinité féminine à la trinité masculine existante était un peu "too much" pour l'époque.

Ou au contraire ? La difficulté serait plutôt de ramener à l'unité. De matrones/matres pour la partie féminine et de dieux à Dieu pour la partie féminine. Boudet voit DM dans le secteur. Peut-être préfère t-il Mère de Dieu à Mère des Dieux ? (la Gode ?). Ceci va bien aussi avec la notion de tombeau, Dis Manibus, qui figure encore sur des tombes chrétiennes au IIIe siècle.
Il connaît, en plus, l'interprétation sur plusieurs niveaux (style PRDS)

[P.Silvain]

Salut Grominet et tous les z'ots...

Avec en plus 3 Marie qui n’en font plus qu’une ?

Tout le problème est là et il apparaît clairement lors de la "résurrection" de Jésus puisque aucun des évangiles ne raconte la même histoire...
Selon Jean, seule Marie "de Magdala" traduit en Marie-Madeleine se rend au tombeau... On peut s'interroger sur l'absence de Marie (mère de Jésus) sauf si Marie-Madeleine était effectivement Marie mère de Jésus...
À partir de là commence le voyage en absurde avec des ajouts tous différents...
Chez Luc c'est Jeanne et Marie mère de Jacques qui s'y collent et trouvent deux hommes assis qui leur annoncent la résurrection...
Chez Marc, c'est Marie de Cléophas accompagnée de Marie Salomé et Marie de Magdala qui viennent au tombeau et y trouve un seul homme assis et elles s'enfuient épouvantées...
Chez Mathieu, même topo sauf que Marie de Magdala n'est accompagnée que d'une "autre Marie"...
Bref, c'est un gros merdier où chacun y va de sa petite invention, d'autant qu'aucun n'a assisté à la scène... C'est un peu l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...
Il se pourrait en effet que les trois Marie ne soient en fait qu'une seule et même personne mais désignée différemment en fonction de ses actes... Les Juifs étaient coutumiers du fait puisqu'ils appelaient leur Dieu selon les cas Saddaï, Adonaï, etc...
Mais je pense qu'associer une trinité féminine à la trinité masculine existante était un peu "too much" pour l'époque...

Bonjour,
Marie de Magdala est la mère de Jésus Bar Juda alias Barabbas
Marie de Béthanie est son épouse
Le terme Marie Madeleine n'est JAMAIS cité dans le Nouveau Testament ; dérivé de Marie de Magadala il entretient la confusion (volontaire par l'Eglise) entre les 2 Maries précitées.
UlpiaN
.

[grominet]

Bonjour à tous,
Personnellement j'apprécie tout particulièrement l'étude de François Lange et ce qu'il dit de l'abbé Boudet.
https://www.rennes-le-chateau-doc.fr/le ... nge%20.pdf

J'ajouterais, pour ma part, que ses talents en linguistique et ses sources peuvent également se rapporter parfaitement au contexte local.
Origine adamique, certes, mais ce qui entoure RLB a fait penser au ... Déluge (la montagne des cornes et les discussions de l'académie du Bugarach notamment).
Pratique d'ailleurs car quand l'eau se retire il n'y a qu'une poignée d'héritiers pouvant transmettre la langue supposée originelle (il est loin d'être sûr que les sociétés de linguistique apprécient cette approche). Le Noachisme inspirait aussi à cette époque.
Des dépôts provenant de ce "retrait" existent-ils ? Bien des chercheurs ont cru en trouver et bien d'autres choses par la même occasion.
Il était également possible, au vu des liens existant entre l'Ariège et l'Aude, de s'inspirer des fouilles menées depuis 1822 à Ussat-les-Bains (usta aqua). Thermes, eau chaude, sépultures... pouvaient permettre un questionnement sur le rôle ayant pu être joué à RLB.
Toulouse aussi pouvait fournir d'autres éléments :
https://tolosana.univ-toulouse.fr/es/notice/075566710

Quant au "trésor" quelques documents tirés des écrits de l'Inquisition permettent d'en supposer une trace locale ... mais nous n'avons pas le talent d'un futur Pape pour ramasser la monnaie.
https://www.persee.fr/doc/heres_0758-37 ... 142_0000_2

Pour la théorie de l'évolution il faudra que je vérifie si un enseignement d'une telle matière était bien présent au séminaire d'Issy-les-Moulineaux (abbés de Broglie, de Valroger). Il fallait effectivement donner des arguments aux prêtres locaux.

[crétin premier]

Bonjour à tous zé toutes...
L'abbé Boudet était apparemment un bon vivant appréciant l'humour mais je ne crois pas un instant qu'il ait dépensé son temps et son argent pour un canular...
Reste alors deux hypothèses...
La première serait qu'il a effectivement commis un ouvrage suffisamment documenté pour être pris au sérieux mais contenant assez d'incohérences pour alerter le lecteur et l'inciter à creuser un peu...
La seconde serait qu'il était assez idiot pour croire à tout ce qu'il a écrit, y compris ce qu'un enfant de cinq ans comprendrait... Par exemple il croirait que les Celtes ont ainsi appelé le Bazel parce qu'il y aurait quelques millénaires plus tard une voie ferrée Decauville qui y mènerait...
Il serait également assez bête pour ne pas se rendre compte qu'il devrait y avoir une page IV entre la III et la V ni que son cromleck ne peut en aucun cas mesurer entre 16 et 18 km de pourtour...
De même il semble que malgré ses études au grand séminaire il ignore qu'une masse se mesure en kg et non en mètres cubes...
Décidément ce pauvre Boudet n'était pas la bougie la plus lumineuse du chandelier...
Bon, vous l'avez compris, être idiot à ce point dépasse l'entendement... Et si Boudet le fait exprès c'est soit qu'il veut se moquer du monde, soit qu'il utilise ces carabistouilles pour alerter le lecteur...
Je vous invite alors à relire ce message depuis le début...

[heinrich]

Bonjour à toutes et tous,
Oui Pierrot, c'est un bon résumé, et pour ma part, je n'ajouterai pas à ta liste des carabistouilles, nous n'avons pas davantage de temps à perdre avec ceux qui se demandent encore "quel intérêt ? ".

Tiens tiens, c'est amusant, cette expression revient souvent ces temps-ci...