Re: Boudet : La vraie langue Celtique et le Cromleck de RL

[crétin premier]

Salut Heinrich et tous les z'ots...
Effectivement la piste des doubles obèles est plausible...
En admettant cette hypothèse, on peut arguer du fait que Boudet signalait que sa carte n'était pas authentique, ce que tout un chacun peut facilement constater en la comparant à une carte d'E.M. ou simplement par connaissance de la région...
Prendre la peine de signaler ce que tout le monde connait n'a pas d'intérêt tandis qu'indiquer qu'il faut croire cette carte malgré le fait qu'elle soit fausse prend tout son sens... Je pense donc que l'hypothèse du H couché est plus probable que celle du double obèle...

[P.Silvain]

Bonjour à tous
Je trouve ces derniers échanges très instructifs (J'ai gagné mon salaire...)
Cependant je persiste dans mon interprétation de ces 2 signes en haut et bas de la carte:
1° Ils désignent l'AXE de la carte (VLC p 219 vous pouvez lire axe, Hache) et Hache se prononce H
2° H est l'initiale de Homme ; 2H couchés = 2 hommes morts = Les reliques des 2 Messies qui étaient sur cet axe 2° 18' = Axis Mundi marqué par la borne méridienne du pont de Serres qui n'est pas où elle devrait être...

[heinrich]

... la hache celtique est "ce qu'il FAUT croire" et donc supprimer les H indique qu'il remet en cause ce qui est généralement admis... À l'inverse, les H couchés de sa carte indiquent qu'il faut croire sa carte, même si elle est "bizarre"...

Oui, "ce qu'il faut croire", mais en n'étant pas dupe. Comme toute polysémie de Boudet, je pense que ces H couchés ou doubles obèles, portent tous les sens que Boudet peut leur attribuer. "Faire feu de tout bois" faisait sans doute partie de ses principes d'écriture. Surtout si cette écriture était à plusieurs mains.
L'idée de l'axe est en cela amenée par leur emplacement précis sur la carte. Certains travaux l'ont déjà montré.

Effectivement la piste des doubles obèles est plausible...
En admettant cette hypothèse, on peut arguer du fait que Boudet signalait que sa carte n'était pas authentique, ce que tout un chacun peut facilement constater en la comparant à une carte d'E.M. ou simplement par connaissance de la région...
Prendre la peine de signaler ce que tout le monde connaît n'a pas d'intérêt tandis qu'indiquer qu'il faut croire cette carte malgré le fait qu'elle soit fausse prend tout son sens... Je pense donc que l'hypothèse du H couché est plus probable que celle du double obèle...

A ceci près que "tout un chacun" ne connaît pas la région, ni la carte d'EM locale.
Qui, à la fin du XIXè siècle, dispose de la carte d'EM ? Vraiment très peu de monde.
Qui, à la fin du XIXè siècle, va comparer la carte de Boudet à la carte d'EM ? Encore moins de monde. Dans ce cas, on peut supposer qu'il savent déjà ce dont parle Boudet...

Quant aux appellations erronées de ruisseaux ou de lieux dits, seuls certains habitants locaux étaient aptes à les repérer.
Mais LVLC leur était-elle destinée ? Il est permis d'en douter...
Ce qui ramène bien sûr à la vieille question de la destination et de la vocation de LVLC.

Je pense donc que Boudet nous indique que, oui, "il faut croire cette carte", mais surtout, être bien conscient qu'elle est "fausse". Car ce sont ses faussetés qui sont parlantes.
Il tire alors profit de tout moyen de l'indiquer.

[P.Silvain]

Oui pour la Polysémie et l'effet d'aubaine ! Je ne cesse de le rappeler depuis 25 ans
.
Et ce qu'il faut croire, je l'ai relevé dans "ABC de la VLC"
Salutations

[crétin premier]

Oui Heinrich, comme tu le dis peu de gens auraient eu l'idée de comparer la carte de la VLC à la carte d'E.M. mais Boudet était perfectionniste et ne voulait rien laisser au hasard...
Sur le fond, le fait d'ignorer que la carte est fausse n'a aucune importance puisque tout ce qui est nécessaire à son étude y est présent... Par contre il était important pour Boudet de remettre "sur les rails" ceux qui se seraient rendu compte de la supercherie et s'égareraient dans la recherche des différences...

[heinrich]

Oui Heinrich, comme tu le dis peu de gens auraient eu l'idée de comparer la carte de la VLC à la carte d'E.M. mais Boudet était perfectionniste et ne voulait rien laisser au hasard...
Sur le fond, le fait d'ignorer que la carte est fausse n'a aucune importance puisque tout ce qui est nécessaire à son étude y est présent... Par contre il était important pour Boudet de remettre "sur les rails" ceux qui se seraient rendu compte de la supercherie et s'égareraient dans la recherche des différences...

Contrairement aux "fils de Sham", enfants de la supercherie, de l'imposture ?
Ceux qui s'égareraient dans la lecture sincère et candide de documents faussés mais largement imprimés ? Innocente image de l'homme primitif ?

Alors oui au final, il était très probablement essentiel pour Boudet de remettre chacun sur les rails (tiens, encore des rails ? ), par tout moyen à sa disposition.

[Virgile]

Une Bible cathare ou un évangile original différent des canons ???]

Hello C1,
pof ça y est, c'est déjà trop pour moi ça. Tout est anéanti!
T'as lu Pierdat et Bertelau toi ?

[crétin premier]

Une Bible cathare ou un évangile original différent des canons ???]

Hello C1,
pof ça y est, c'est déjà trop pour moi ça. Tout est anéanti!
T'as lu Pierdat et Bertelau toi ?

Salut Virgile...
Ben non je n'ai pas lu Pierdat ni Bertelau... Je ne lis d'ailleurs aucun bouquin concernant cette histoire... Je ne veux pas polluer ma propre recherche par les "découvertes" des autres, documentées ou non...
J'ai lu "l'or de Rennes" qui m'a fait connaître Boudet mais qui m'a aussi beaucoup retardé dans mes recherches de par ses interprétations pourries... Depuis je ne lis plus rien d'autre que les interventions sur ce forum que je vérifie scrupuleusement et rejette immédiatement ce qui n'est pas suffisamment documenté ou argumenté...

[P.Silvain]

Salut
Bertaulet (et non Bertelau) est l'anagramme de Bautrelet le héros de L'AIGUILLE CRE

[crétin premier]

Oui, et Pierdat est l'anagramme de Perdita, la "maman" des 101 dalmatiens...

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

C1,

Je ne lis d'ailleurs aucun bouquin concernant cette histoire... Je ne veux pas polluer ma propre recherche par les "découvertes" des autres, documentées ou non…

À chacun sa méthode, mais je recommande le contraire ( quand c’est possible ) , car on a toujours à apprendre des autres, et cela évite de s'enfermer dans "un schéma de pensé" .
Après, comme disait Pasteur « Ayez le culte de l’esprit critique », c'est-à-dire, "faite le tri".

De mon côté :
Si c’est gratuit, je lis ..
Par contre, si c’est payant,je cherche à en savoir plus sur le livre avant de l’acheter.
Sinon pour Pierdat et Bertaulet, je ne les ai pas achetés, mais si j’ai l’occasion d’en lire un pdf gratuit, je le lirais ( ou a « une paire d’euros » dans une brocante, j’achète ! ).

Bonne journée

[crétin premier]

Salut Jauclin...
Moi aussi je lis si c'est gratuit (entre autres tes études publiées ici) et je ne rejette rien a-priori sans y avoir longuement réfléchi... Effectivement il y a toujours des choses intéressantes que je me mets sur le coin de l'oreille et que je ressors si elles peuvent s'intégrer dans dans une piste argumentée... C'est le cas des diverses hypothèses concernant la carte, notamment certains alignements, mais je ne prends rien pour argent comptant... J'estime qu'une hypothèse devient crédible si elle s'appuie soit sur une réalité soit sur au moins 3 passages différents de la VLC car fonder une théorie sur la seule interprétation d'un mot où d'une expression est courir à l'échec...
À ce titre, j'estime que ma théorie intégrant Poe et un document à découvrir est sérieuse puisqu'elle repose sur une bonne dizaine de passages ainsi que sur la découverte de la "ligne de visée" par Heron et je pense que ça constitue un petit morceau de vérité... La structure de la VLC ressemble à un tableau à entrées multiples menant à un résultat et un seul, avec une multitude d'entrées qui ne mènent nulle part et d'autres qui ne mènent qu'à un miroir aux alouettes...

[crétin premier]

Salut François...
As-tu essayé de comprendre ce début de décryptage ???

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

C1,
Parles-tu du décryptage de ce document ?

En fait, quand l’auteur explique que :

Son ouvrage déjà décrié à sa parution avec ses descriptions alambiquées de la géographie locale, ses citations historiques, ses allégories, véritable trampoline de l’imaginaire pour les amateurs du genre, suite à son exhumation se devait de trouver un public parmi les mystagogues férus d’explications étonnantes trouvant-là un terrain de jeux générant une multitude d’interprétations fantastiques depuis plus de cinquante ans. Qu’on se rassure, les « spécialistes » ne sont pas d’accord mais continuent à labourer consciencieusement feuille par feuille ce livre devenu culte, en tout cas pour eux.

L’auteur tente de combler une absence d’arguments, en utilisant un style empesé et pontifiant.

C’est cette « suffisance » qui me fait réagir ainsi, car il a tout à fait le droit de penser et d'exprimer ce qu’il veut, mais en argumentant point par point .
De mon côté, j'ai déjà lu un de ces livres, et si je devais en parler, je n'utiliserais pas "ce ton méprisant", c'est une histoire de respect.
" si on ne respecte pas les personnes, attendez-vous à ce qu'ils ne vous respectent pas non plus".

J’ai bien conscience de commettre un crime de « lèse-majesté » en disant cela, car la personne possède "une notoriété" dans le milieu. Cela me chagrine énormément...mais je pense pouvoir m’en remettre.

J’attends avec impatience sa prochaine publication où cette fois-ci, il va pouvoir démonter point par point nos hypothèses, en apportant des ARGUMENTS !

Bonne journée

à plus

PS:
Michel A, je t'ai répondu ci-dessus "à ta façon", mais maintenant que les "comptes sont à zéro", je te propose de discuter entre personnes qui se respectent, et de démontrer à l'aide d'arguments nos erreurs ...

Dans un post récent , j'ai expliqué ceci :

Quand un texte parle de Poussin, il est tout à fait logique que les documents cités en référence en parle. Mais il y a une réciprocité, donc si l’on trouve des documents en référence qui parle de Poussin , alors le texte est en relation avec Poussin...sauf si cela est dû au hasard . Il faut donc estimer « la part du hasard » dans le cas cité. Il faudrait théoriquement trouver des textes quelconques qui ne parlent pas de Poussin, mais qui font référence à deux documents ,puis vérifier à chaque fois si dans les documents, on parle de Poussin ( par exemple avec gallica, puis « acrobat reader » pour retrouver l’occurrence « Poussin ») .L’expérience s’arrête ( si elle s’arrête !! ), quand on trouve les deux documents référencés qui parle de Poussin ( avec un texte qui n’en parle pas ...). S'il a fallu 1000 tentatives pour avoir ce cas, la probabilité est de 0,1 %. Je pense que la probabilité est infinitésimale, et que donc il y a un problème : le texte de la « ghasse au sanglier » devrait parler de Poussin et pourtant « apparemment » il ne le fait pas. Cela conduit à comprendre comment Boudet procède… traduction , homonyme , ce que chacun peut vérifier.

Peux-tu avec des arguments, expliquer pourquoi cette hypothèse serait fausse. Peux-tu démontrer que cela n'est que le fruit du hasard ?
Merci ...

[P.Silvain]

"C'est un rêve Edouard" ...
L'auteur ne s'exprime jamais sur ce site
.