L'enseignement est là où tu ne comprends rien!
D'un côté tu dis que le niveau hermétique des ouvrages de De Sede n'est pas pour toi, que tu es trop loin de cet art.
D'un autre côté, moi, je te dis que les autres codages, géométriques, symboliques, toponymiques, sont faits par les mêmes personnes (groupe boudet, groupe PP etc) de très haut niveau. tu veux les juger en me parlant d'un nombre d'or secondaire.
Ben voyons! Pourquoi crois tu que les mystifications enseignantes de cette énigme sont plus accessibles que les codages hermétiques?Prends les donc au sérieux et tu ne le regretteras pas. Et arrête donc de prendre de haut Espalion, qui est un excellent initiateur à ce niveau, fort maltraité, à tort, ici
Mais sinon, si tu continues de me prendre pour un débile, etudie pourtant mon carré magique. Il est digne de tes derniers posts:
SATUR
APERO
T'es NET
AU REPA
ROTA
Voilà du haut niveau associé aux moustaches du nombre d'or
Je le répète: Les codages (géométriques, symboliques toponymiques) de cette énigme sont aussi élaborés que les codages hermétiques dans de Sede
Tu as saisi que Boudet est à étudier très finement. Stublein et d'autres, c'est pareil. ou alors, javellise, ça aide à se croire arrivé!
Nul ne rentrera dans cette énigme s'il n'est géomètre!
