Bonjour à tous ,
Aronnax,
Je ne mets pas en doute ton étude sur ton
bustrophedon mais quel est le rapport avec le parchemin ( ou le petit vélo bleu …)...Simplement quelques espaces ?
La vérité c’est que ces documents sont bien arrivés par Plantard, vous avez raison ... mais cela ne veut pas dire qu’il les a crée.
La seule preuve qu’il pouvait donner pour le prouver était d’expliquer la logique de construction du parchemin. On peut ne pas être d’accord avec mes conclusions (
https://recharc.fr/le-petit-parchemin/ ) mais toutes les observations que je fais sur les déplacements de lettres ne sont pas des interprétations.
Je te rappelle l’explication PdC/Plantard ..Le découpage fait apparaître le fond d’une grotte !!! ( p79 pierre et papier)
En fait « Il » est capable d’expliquer en détail le grand parchemin ( en fait en lisant « Pierre et papier » on comprend qu’il n’a rien compris au codage …il ne fait que donner la solution..) et est incapable d’expliquer le petit .
Ce n’est pas cohérent, il doit être capable d’expliquer les deux ou rien.
La réalité est qu’il a su donner un document sur lequel était la solution du grand parchemin..c'est tout ! !!
PdC s’est risqué à commenter ce décodage et c’est lamentablement ridiculisé.( morceau choisi :
p78 le petit parchemin est un montage de trois évangiles !! "a..." c'est le codex Bezae que tu ne cites pas et à partir duquel tu as soi-disant créé le petit parchemin!! )
Alors il y a « SION », c’est la seule chose qu’il a identifié et il a raison , il est bien présent...mais il a le tord de le reprendre une deuxième fois pour « le coller » maladroitement à « Dagobert » ( via PdC ou GdS ) par un décalage enfantin de lettres ...comme à son habitude il récupère pour « se faire passer pour ».
De mon côté je pense qu’il a construit « son délire » sur ces « parchemins » ( qui n’ont rien de « parchemin » si ce n’est que le nom…). Il connaît leur provenance, il sait leur importance et cherche à se greffer dessus ( relisez Lobineau , les pages 6 à 11 , vous avez un résumé de ses compétences et de sa façon de faire )
Mais tu as exposé tes arguments, on expose les nôtres et à chacun se fait son idée ..
à plus
PS:
Rappelez-moi le document dans lequel Plantard explique qu'il a utilisé Vigouroux ...je vous écoute ..( Il y a la lamentable initiative "Cabrol" où il n'est même pas capable de donner la référence du document sur lequel il a travaillé des heures !!, mais Vigouroux c'est où ?? )
Bonne pioche, non? Puisque les décennies après 1927 seront celles de De Gaulle!
) ou p197 du livre.
, et vouloir entrer dans son "monde" avec un super ego, c'est le casse-pipe assuré ! Lis la page 41 de ton édition en ligne.
