Bien vu... c'est exactement ça !Virgile a écrit : ↑20 févr. 2026, 15:51 Ce qui est étonnant c'est qu'on a l'impression qu'ils ont étudié uniquement le "surplus" plantardien, bref tout ce qui ne concerne pas l'affaire de Rennes-le-château directement. La preuve, il hésite même à écrire Saunière correctement, pas l'habitude, trop éloigné.
C'est là où tu te rends compte que l'exercice a bien fonctionné.
Et c'est caractéristique des personnes qui ont découvert "l'affaire", juste après "L'Enigme Sacrée"
Et avant le "Da Vinci Code".
Le cœur de cible, c'est-à-dire Bérenger Saunière et le dépôt qu'il aurait découvert, tout cela est passé à la trappe depuis très longtemps.
Trivial, vulgaire, ordinaire... tellement "peuple", et forcément indigne des intellectuels en charentaises.
Automatiquement (instinctivement), tout l'apport plantardien, qui n'était que l'enrobage symbolique, romanesque et imagé d'un programme bien défini fut pris en compte... mais au PREMIER DEGRE. Funeste erreur. Le piège, la nasse a totalement rempli son rôle.
Ce qui fait que, désormais, ce sont les deux Jésus, Marie-Madeleine, les tombeaux du couple divin, l'Arche d'Alliance, la phrase Bergère, le 17 janvier, les pommes bleues et tout le cinéma qui sont les thématiques prédominantes. Il suffit de parcourir ce forum, et de lire les interventions des "chercheurs" postant sur les pages facebook dédiées. Quelle indigence, quelle piètre connaissance de l'affaire, quelles nullités développées à grand renfort de syntaxe approximative et d'orthographe défaillante
Je discutais, hier, avec l'actuel propriétaire du château de Rennes. Il a eu la chance de passer quelques soirées mémorables avec Paul Rouelle, avant que ce dernier ne nous quitte.
Les confidences qu'il lui fit, au sujet des modalités de la "forgerie", feraient pleurer les zozotéristes.
Et se tordre de rire les autres.
Je dis cela avec d'autant plus de facilité, que c'est sous le contrôle de Cardou
Que l'on demande, pour rigoler un bon coup, ce que Jean-Pierre Monteils (qui a été l'ami de Gérard de Sède et a bien connu Plantard et De Chérisey) pense du livre de l'abbé Boudet... et de son immense place dans l'affaire
Qui a injecté "La Vraie Langue Celtique" dans le programme ? Comment et pourquoi ? C'est fondamental de le savoir.
Cardou dirige ce forum... il rigole bien (parfois jaune) en prenant connaissance des tirlipotages de neurones de certains "chercheurs"
Est ce que Descadeillas, Courrent, Fagès, Malacan, Maraval, Domergue, Chatillon, D'Esperonnat, De Brou, Brunelin, Laborie, Lecousse, Brunon, Busques et consorts se préoccupèrent de LVLC, du 17 janvier, de la phrase Bergère ou du Codex Bezae ?
D'où cela sort il ? Depuis quand ?
Outre la base, c'est-à-dire l'histoire du trésor matériel (et réel), cette affaire ressort d'un programme a connotation éminemment hermétique.
Ce que les couillons de la lune prennent de pour la petite bière, et on coutume de se moquer. Quelle erreur !
Charly n'a pas épargné sa peine pour tenter d'en expliquer la teneur. Virgile semble bien le seul a avoir percuté.
De fait, sans un minimum de connaissance - ou même d'intérêt - des modalités de mise en œuvre du projet de Pierre Plantard, soit on se moque de la forme qu'il aura donnée à l'affaire, soit on saute à pieds joints dans le "piège de la Bergère"
Souvent...c'est les deux à la fois.
Un peu comme foncer dans un mur, pied sur l'accélérateur, tout en klaxonnant et en faisant des doigts d'honneur à ceux qui vous préviennent du danger.
Nous avons, ici-même, deux ou trois superbes spécimens de cascadeurs de cette espèce.
), et me voue aux gémonies !
!
!
