Bonjour à tous,
Charly,
L'or de Rennes était mon livre de chevet avant LVL , mes premiers articles présents sur ce site sont écrits à partir de lui quand j'avais ma période Saunières.
Bien entendu je possède et j'ai lu « les templiers sont parmi nous » …
Alors que te répondre … !!
Peut-être ma façon de voir le problème qui est certainement très différente de la tienne.
Pour ma part Plantard était une personne « qui rêvait être plus ce qu’il n'était ». Il aurait aimé avoir « une particule » à son nom, descendre d'une famille noble, et avoir des capacités intellectuelles autres… Malheureusement ce n'était pas le cas. Alors comme beaucoup de « gourous » il a compris que n'ayant pas ces atouts, il pouvait faire illusion… Le genre « je connais un grand secret, je suis à la tête d'une organisation millénaire etc ... ». Il a eu la chance de mettre la main sur ces documents et a lâché le peu d'élément qu'il avait compris ( ou pensé comprendre ) pour se la jouer et appâter les gogos ...
Et cela marche quand je lis les post de certains sur le forum !
Pourtant il faut lire « pierre et papier » et « les apocryphes » pour se rendre compte très rapidement qu'il était loin d'être « une flèche » !!
Sinon, le lien entre les templiers et notre affaire, ce sont les apports qu’il a tenté de faire : l'échiquier évoqué dans les templiers et non développé ( avant le XIX siècle l'utilisation de l'échiquier pour un codage était très répandue, rien de surprenant qu'on la retrouve ) , le carré SATOR , etc ...
Je n'ai pas d'idée bien arrêtée et je n'hésite pas à changer mon point de vue en fonction de ce que j'apprends. Par exemple le grand parchemin a fait un nombre incalculable de fois le trajet entre la poubelle et ma table.
J'ai une conviction profonde que beaucoup d'entre vous écarteront d'emblée, connaissant mon intérêt pour LVL et Boudet ( ils se diront : Jauclin est "en mode Boudet" en ce moment, il le voit partout ..), mais je la donne …
L'abbé Boudet a constaté le peu d’intérêt que suscitait son livre , que « le secret » risquait de disparaître et a voulu y remédier . Il y a eu les écrits additionnels ( le livre d'Axat etc …) . Je suis persuadé qu'il est l'auteur du petit parchemin. Je reconnais ses références , sa culture etc … voir une partie de ce que je pense ici (
https://recharc.fr/le-petit-parchemin/ )Il se pourrait même qu'il soit à l'origine du grand avec le décodage associé.
Avant Plantard, Boudet n'était pas cité sur RLC, il arrive avec lui . Plantard connais le rôle important de Boudet. Mon opinion est qu’il a mis la main sur une partie des documents Boudet via Courtauly ….
Je suis persuadé que le petit parchemin a fasciné Plantard, il a vu le SION , s'est posé la question du PS etc ...et c'est à partir de ce document que lui est venue l'idée du Prieuré de Sion. Il a créé son délire sur ce document authentique, car il savait que si quelque chose était trouvé, ce quelque chose serait obligatoirement en relation avec un des éléments de ce document et que cela renforcerait sa position de « maître du Prieuré de Sion », c’est pour moi son seul « trait de génie » .
Après ce n’est que mon opinion .. ( mais le petit parchemin c’est du Boudet , croyez moi ...)
à plus
PS ...
J'ai publié une étude de 2006 que j'avais réalisé sur le Prieuré de Sion sur mon site, à l'époque j'avais cherché à comprendre cette histoire et la personnalité de Plantard:
https://recharc.fr/le-prieure-de-sion/