Les Bergers d'Arcadie

[P.MERLE]

Bonjour Virgile .

Votre réflexion me laisse tout à fait perplexe ! La 1ère version des Bergers un tableau de dévotion ? Diable diable ..... Ma perception est à l'opposé ! J'y vois une oeuvre qui montre la force de la vie, du mouvement et de la sensualité . Poussin n'avait pas encore 35 ans quant il l'a peinte . Il était dans la pleine force de l'âge . Regardez la femme, lolos en vadrouille, et tissus remonté en haut de la cuisse ! Nous ne sommes pas au XVIIIè ! Crâne, tombeau, croix sont là par dérision ! C'est le triomphe de la vie . La verticalité lui va bien, et le tombeau se trouve en annexe sur le côté .

La seconde version est exactement à l'opposé ! Statique et sage . Le tombeau est là, car c'est le contenant . De ce fait, il tient beaucoup de place et trône en plein milieu . Crâne et croix font partie du falbala et ont disparu . les personnages ne sont là que pour accompagner . C'est la prise de conscience que la mort gagne toujours . C'est l'horizontalité qui lui convient . Poussin approchait la soixantaine quant il a peint ce tableau, ce qui était âgé pour l'époque !

[Virgile]

P.Merle,
je pense que vous oubliez un peu vite le thème du tableau. Lorsque vous nous indiquez qu’il est plein de vigueur, qu’il transpire la vie et la sensualité…etc, il ne faut pas forcément y voir l’expression délurée d’un jeune peintre libertin oublieux de son sujet (ce qui n’est pas le cas de Poussin qui n’est pas vraiment un bambocheur). Au contraire, il s’agit bien là de faire ressortir les félicités, parmi lesquelles la présence des tombeau, crâne, croix, n’a absolument rien de dérisoire, mais est essentielle pour coller au thème. Après de là à en faire une œuvre de dévotion comme l’aurait voulu sa propriétaire (il est vrai un peu dévote), c’est sans doute exagéré, mais ce n’est pas totalement extravagant. Et dans ce contexte, la transcendante verticalité prend tout son sens.
La deuxième version est plus énigmatique, et c’est d’ailleurs ce caractère essentiel de l’œuvre qui nous invite non plus à méditer sur l’omniprésence de la mort, mais plutôt sur son énigmatique lien avec la vie en tant qu’elle serait indispensable à son développement.

[crétin premier]

...
La deuxième version est plus énigmatique, et c’est d’ailleurs ce caractère essentiel de l’œuvre qui nous invite non plus à méditer sur l’omniprésence de la mort, mais plutôt sur son énigmatique lien avec la vie en tant qu’elle serait indispensable à son développement.

Oui Virgile, sans vie pas de mort et sans mort pas de vie... Si les vivants étaient immortels ils ne seraient rien de plus qu'un rocher... Un rocher vivant qui s'eroderait lentement... Hades craignait de ne plus avoir d'âmes si Asclepios persistait à ressusciter les morts... Plus de "réservoir" d'âmes plus de conscience collective de l'espèce et plus de possibilité d'évolution...

[P.MERLE]

Bonjour Virgile .

Vous savez, il faut relativiser ce que l'on dit dans ce genre de petits messages . Il ne s'agit que d'idées générales . Il n'est pas possible de s'exprimer avec des explications complexes !

[garamus]

Salut Patrick, le pied sur la pierre montré ici par Espalion (merci), sur la carte de Boudet, à l'envers, m'inspire beaucoup par rapport à notre tableau de Poussin.
As-tu une idée là-dessus? Je sus "troublé" en ce qui me concerne...
Bon dimanche

[heinrich]

Bonsoir,
Il semblerait que la dernière personne qui ait montré ce dessin sur le forum et fait ce lien avec le pied du berger, l'avait rapproché du toponyme "Pas de la Roque".

[P.MERLE]

Vous vous êtes offusqué pour rien et vous m'avez mal comprise . C'est de ma faute ,excusez moi .

Bonjour Jasmina .

J'en prend acte . Merci .

Pour en revenir à la fameuse ombre en forme de faux pour laquelle vous cherchez une explication alternative, vous êtes dans l'erreur ! Mais à la base, vous avez tout à fait raison . Cette ombre ne correspond pas du tout au bras qui est sensé être à son origine ! Mais il y a un autre élément à prendre en compte . D'un point de vue pictural, elle est lourde et ne ressemble à rien ! Sur un tableau de Poussin, cela doit attirer l'attention . Jamais il ne se serait permis une plaisanterie de ce calibre ! Donc, en toute logique, cette ombre n'est pas d'origine . C'est facile à déduire, mais le mieux serait de le prouver, ne serais-ce que pour éviter les discussions oiseuses ! Voici un extrait d'une photo officielle .





Pour savoir comment était le dessin du tableau à l'origine, nous avons la chance que Louis XIV ait commandé en 1696 une gravure très précise au meilleur graveur français du moment, Bernard Picart . Le tableau était récent, un peu moins de 50 ans, son état était excellent . J'ai aussi la chance de disposer d'une photo inédite d'un tirage de cette gravure, d'une qualité professionnelle et à très haute résolution . Voici un extrait qui montre la même zone, remise dans le sens du tableau, pour la comparaison .





Cette fois, l'ombre ressemble à quelque chose de normal et logique . Il s'agit donc bien d'un repeint qui modifie le tableau de façon visible . Il existent deux possibilités . Soit l'ombre que nous voyons sur la gravure a été usée, et cette usure a été masquée par un repeint rustique . Soit quelqu'un à une époque relativement ancienne, a voulu mettre son grain de sel en apportant volontairement cette modification . Voyons maintenant une preuve contemporaine, avec trois siècles d'écart ! Voici un extrait d'une photo IR qui montre la même zone . Les rayons infrarouge traversent les couches superficielles de la peinture, et permettent quand les circonstances sont favorables de voir directement la couche de fond .





Toutes les photos IR du dossier du tableau confirment ce que montre la gravure, dans la limite évidemment des trois siècles d'évolutions .

[Jasmina31]

Bonjour P.Merle
nous pourrions aussi rajoutez le joint vertical se trouvant sous l'ombre et le joint horizontal au dessus de cette même ombre en question et comparez la gravure et le tableau .....
Si la gravure devait correspondre au tableau original , n'a t on pas un soucis d'exactitude de reproduction ?

[P.MERLE]

Bonjour Jasmina .

Vous avez tout à fait raison de mettre le doigt sur les anomalies, surtout quant elles existent vraiment ! Pour le joint horizontal, il est à sa place . Le rendu différent en volume peut venir de la différence de technique pour le représenter . Par contre, le joint vertical n'est pas à sa place, il est trop à gauche, alors que les personnages et en particulier les détails comme les mains sont précisément à leur place ! D'autre part, les deux ébréchures qui balisent le joint ne sont pas conformes, l'une trop grande, l'autre trop petite .

Il faut comprendre que cette fine ligne verticale est d'une très grande importance dans l'exploitation du tableau . Mais un déplacement la rend inutilisable . Lié à la modification des encoches, je pense qu'il y a volonté de la part du graveur de brouiller les cartes . Il faut garder à l'esprit que ces tirages de la gravure pouvaient tomber dans des mains "non autorisées" ! Il n'est donc pas surprenant qu'il y ait des pièges !

Mais si cette hypothèse était valable, il faudrait que le graveur ait laissé un moyen de compenser le problème qu'il avait créé ! Le tableau fonctionne comme une mécanique d'horlogerie . La moindre variation bloque tout ! Et comme ces tirages de la gravure sont les moyens de l'exploiter, il faut chercher d'autres anomalies ! Et elles existent ! ! !

[P.MERLE]

Salut Patrick, le pied sur la pierre montré ici par Espalion (merci), sur la carte de Boudet, à l'envers, m'inspire beaucoup par rapport à notre tableau de Poussin.
As-tu une idée là-dessus? Je sus "troublé" en ce qui me concerne...
Bon dimanche

Bonjour Patrice .

Ce pied, il y a au moins 15 ans que je le connais . Je n'ai pas trouvé de raisonnements convaincants pour le moment . Je constate qu'il est proche d'un tombeau "Wisigoth" dans la Blanque, qui est marqué par une belle cupule sur une mini falaise verticale . Le ruisseau sur lequel repose le "pied" à des aménagements curieux . Certains pensent qu'il faut prendre la carte dans l'autre sens, parce qu'elle représenterait un tout autre secteur . Et oui, le tableau se pose sur la carte, et le pied du berger de droite se pose dans la zone où se situe le "pied" Boudet .

Tu devrais aussi te pencher sur le visage du berger qui se trouve sur la carte . A mon sens, il est plus important que le "pied" ! Cherche dans tes souvenirs, je l'ai montré en 2008, je pense .

[Jasmina31]

Juste une question : Si j'ai bien compris ET IN ARCADIA EGO viendrait de la stèle de Marie de Nègre(1781) , qui ramènerait aux "Bergers d'Aracdie" de Poussin (1638 )à cause du cénotaphe de Lawrence (début XXème siècle ) au Pontils , puis au livre de Boudet (1896 )et à sa carte ...
Le tout ensemble n'est pas "homogène" et d'un point de vue chronologique cela semble "tiré par les cheveux " pour un seul secret qui a eu lieu à un instant T ...

Reste un souci : Pourquoi d'après les "parchemins" ce serait Teniers qui "garde la clef" ( la clef ou le secret de quoi ? )et pas Poussin ?

Je rappelle tout de même que quand Poussin a peint son tableau , Louis XIV n'avait que 5 ans .... et n'était certainement pas courant de quoique ce soit au sujet du dit tableau ....
Il faut remonter une génération pour comprendre à qui s'adresse vraiment ce tableau ...

[garamus]

Merci Patrick pour tes éclaircissements et tes conseils de recherche. J'avais vu ce pied sur les forums mais je l'avais jusqu'ici trop délaissé, alors qu'il interpelle pourtant aujourd'hui. Et si tu fais une liaison possible avec Poussin, c'est d'autant plus intéressant...Je vais me creuser la tête pour cette tête de berger! Mais ça sonne creux pour l'instant!
La phrase "et in ..." est inversée, par rapport aux bergers, sur la gravure telle que tu nous la montres. Anomalie importante, non?

Jasmina, Poussin, Téniers, gardeNT (et non garde!)...
Les débuts du château de Versailles et son orientation sont mis en place sous Louis 13...
http://axes.unblog.fr/2019/09/09/versailles/

[Jasmina31]

Pour ce qui est des forgeries de PP and Co , on le sait depuis longtemps ..... je ne faisais que remettre une pièce à la machine ... ça fait plus de 10 ans qu'on le dit .... La stèle n'a jamais été retrouvée , si elle existe vraiment on en sait rien . Et vu le nombre de copies qui en ont été faites , on pourrait en faire une thèse sur le mercantilisme imagée .
Dito pour le tombeau des Pontils , il n'y a que les "nouveaux" qui s'y sont cassé les dents ...en pensant qu'il était important pour la forgerie plantardienne .
Pour le livre de Boudet , vous n'avez toujours pas compris son sens de l'humour , mais à la longue vous y viendrez , courage rien n'est perdu , il faut vous mettre à l'anglais et à leur sens de l'humour .... le "celtisme anglais " de l'époque de Boudet en prend un "coup" et pour les curistes cela les obligent à sortir et à se bouger , quitte pour certain de flipper en allant du côté du Lac de Barens où ils y trouveraient le fameux Bouc .
Et cela va de pair avec les charbonniers du cru ...
Quant à vous approprier la montagne , vous y allez un peu fort pour un breton . Nous , ça fait longtemps que l'on en connait les circuits , les sentiers et leur petits secrets . C'est qu'on est un peu chauvin dans notre région ... mais on veut bien partager , pour ça on est pas bégueules .
On aime bien les crêpes et le chouchen aussi , à condition que vous appréciez la blanquette évidemment .
Bref , nous ne sommes pas des novices , non plus ... et même si ça laisse paraître un certain désordre dans nos recherches , on est pas perdu pour autant , loin de là ... et on a appris à accepter toutes les opinions dans la bonne humeur sans se tirer dans le dos .
Cordialement

[Virgile]

Bonjour à toutes et à tous,
ce pied qu'avait trouvé Raoul (hello au passage) et qui a récemment été évoqué par Thierry Espalion, est quand même très étonnant. Mais bien qu'il permettrait de faire un lien entre la Vlc et le tableau de Poussin, nous sommes encore loin de pouvoir en établir un avec Rennes-le-Château.

[garamus]

Ce qui est etonnant, Aronnax, c'est que vous êtes très bon public avec les éléments cachés dans la fresque montrés par Hermès; Je vous approuve d'ailleurs et je partage votre intérêt à ce niveau.
Avec Boudet, vous avez la position inverse. Il n'y a rien dites-vous! Alors que tant de choses curieuses sont à noter dans le texte ou la carte.
Je vous soupçonne de partialité "inconsciente. L'église de rlc ne gêne pas vos thèses. Boudet si!
J'essaie juste d'être objectif face à cette curieuse position.
Charly ou d'autres ne voient rien dans la fresque, comme dans Boudet; Ils ont tort( ) mais sont cohérents.
Il n'est pour moi pas possible de ne rien voir dans Boudet et beaucoup dans la fresque. Le zodiaque d'Hivert et Murat est dans l'ensemble plus apparent que la plupart des "subtilités" de la fresque. Mais regarder ce zodiaque doit être fait sans idée préconçue
C'est dit sans hostilité
Au fait, j'ai bien mes 2000 km de marche (essentiellement pour des raisons druidiques) dans le Razès...