Re: Décryptage des parchemins

Rennes-le-Chateau, l'abbé Saunière, mystères, trésor, graal, Arche d'Alliance, tombeau, Boudet, Rennes-les-Bains, étude, recherche, partage ... etc. Tout est là !
Règles du forum
Il est impératif de lire les règles avant de poster sur le forum!

Aides du forum
Si vous avez des difficultés pour poster votre message (édition, mise en page, BBcodes...) consultez la F.A.Q. ou consultez le guide:
Créer du texte en gras, italique et souligné - Changer la taille ou la couleur du texte - Puis-je combiner les balises de mise en forme ? - Citation dans les réponses - Créer une liste - Créer un lien vers un autre site - Ajouter une image à un message - Insérer une video - Envoyer une image depuis son ordinateur
Répondre
Thierry Espalion
Spécialiste RLC
Messages : 771
Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par Thierry Espalion »

Philemon a écrit : 26 janv. 2022, 13:05 Tu dis que connaitre l'identité du créateur des parchemins n'est pas important...
??????
Tu es sérieux là ? Ou tu plaisantes ?

C'est étrange cette manie de faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a jamais dit.
C'est un procédé extrêmement malhonnête !
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
Avatar du membre
Philemon
Spécialiste RLC
Messages : 867
Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44

Re: Décryptage des parchemins

Message par Philemon »

Je dis juste (même si c'est important de connaître la vérité)
En mettant entre parenthèses, et en utilisant l'adverbe "même", cette notion sur la recherche de la vérité, tu admets en creux que savoir qui a réellement créé les parchemins n'est pas important...

Ou bien ?
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
Thierry Espalion
Spécialiste RLC
Messages : 771
Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par Thierry Espalion »

Je vais essayer de le dire moins vite, pour que tu comprennes :

En dehors du fait de connaître la vérité, s'il était prouvé que la fine équipe connaissait le Vigouroux, alors cela ne prouverait en rien que Plantard a créé les parchemins !


De plus, si JL Chaumeil a dit vrai vrai au sujet du Vigouroux, il ne faudra pas oublier de considérer qu'il a aussi dit vrai, au sujet de la note explicative du Grand Parchemin, reçue par la fine équipe !
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
Avatar du membre
Philemon
Spécialiste RLC
Messages : 867
Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44

Re: Décryptage des parchemins

Message par Philemon »

:biggrin:
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
GaëlGJ
Animateur
Messages : 166
Enregistré le : 19 févr. 2008, 19:32

Re: Décryptage des parchemins

Message par GaëlGJ »

Bonjour à tous,
-
Thierry Espalion a écrit : ↑26 janv. 2022, 12:19Je dis juste (même si c'est important de connaître la vérité) que ça ne ferait en rien avancer le débat sur l'identité du créateur des parchemins !
-
Sérieusement, vous n’avez rien d’autre à vous mettre sous la dent :?:
Les cinq parchemins trouvés dans l’église par l’abbé Saunière ont été écrits par l’abbé Antoine BIgou. Mais bon si ça vous amuse. :amen:
-
Bonne journée à Tous. Gaël.
Avatar du membre
Philemon
Spécialiste RLC
Messages : 867
Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44

Re: Décryptage des parchemins

Message par Philemon »

Bon, entre les discussions avec les anti-vax et ce débat totalement surréaliste sur le support du PP, je vais briser.

J'avais annoncé un document rare (peut être même exclusif ???) qui montrait pourquoi PP avait choisi Ané pour recevoir notre héros lors de son voyage à Paris, mais puisqu'il semble que cela soit secondaire (le nombre de marches dans l'escalier de la bonne de Boudet le prouvant irréfragablement...) je vais le garder pour moi, et ne l'envoyer qu'à quelques abonnés du forum (qui sont selon moi de bonne foi) pour montrer que ce n'était pas une annonce en l'air.

Les lecteurs qui souhaiteraient recevoir le document, ils me donnent leur mail en MP et j'enverrai.

Bonne journée,

Philemon
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
Thierry Espalion
Spécialiste RLC
Messages : 771
Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par Thierry Espalion »

En quoi le fait de prouver que Plantard connaissait le Vigouroux, prouverait qu'il est le créateur des parchemins ?
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
Avatar du membre
crétin premier
Spécialiste RLC
Messages : 1416
Enregistré le : 23 août 2017, 09:49
Localisation : en orbite au dessus de Montpellier

Re: Décryptage des parchemins

Message par crétin premier »

Je plussoie... Tu as déjà mon mail... :good:
Avant je doutais et je me posais des questions.
Maintenant que je sais je m'en pose encore plus...
JAUCLIN
Spécialiste RLC
Messages : 1049
Enregistré le : 28 août 2004, 12:39
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par JAUCLIN »

Bonjour à tous ,

D’abord PdC s’est grillé en apportant trop de précision quant au support du parchemin, il a cité le casier 25 pour faire le kéké et montrer que c’est bien lui le créateur :
Je n’ai pas pu savoir ce qu’il contient, mais je suis persuadé qu’il contient bien dom Cabrol.
En apportant cette précision il met fin à tous les doutes, et c’est pour cela que Chaumeil annonce un casier voisin pour Vigouroux car Vigouroux n’est pas dans le casier 25 !!! . Si il n'avait pas apporté cette précision alors on pouvait douter...
Chaumeil annonce Vigouroux après que Willker ait donné l’origine du codex , jamais avant car il a fait sa recherche comme d’autres à l’annonce de Willker , et il a donc cherché près du casier C25 , c’est-à-dire dans le coin où l’on trouve ce type de livre.
T Garnier et moi l'avons assez chambré pour ce changement d'avis !! De Cabrol il était passé à Vigouroux mais bien APRÈS L'ANNONCE DE WILLKER.

En fait PdC et PP ont cherché des documents épigraphiques( car ils étaient avant des chercheurs) quand ils ont eu les parchemins ( notamment parce qu’ils sont partis sur l’idée de la stèle , de la dalle, donc un rapport avec des textes gravés) et sont allés chercher des documents écrits en onciale dans Dom Cabrol , afin de comprendre leur origine ...et ils n’ont rien trouvé.
Ané n’est que le recyclage des infos recueillies dans leurs recherches ( comme une partie de l’or de Rennes , de Lobineau etc …) car Dom Cabrol est édité par Ané et ça ils l’ont vu dans cette recherche.
Ensuite quand il a fallu justifier qu’il était l’auteur des parchemins, PdC s’est servi de ce qu’il avait appris lors des recherches ,car il a vu des textes gravés écrits en onciale dans Dom Cabrol, et Ané est venu dans l'or de Rennes.

Vigouroux n’est pas connu des spécialistes du codex Bezae, car cela n’a rien à voir ! ( si ce n’est un fac-similé pour illustrer ) C’est un dictionnaire en relation avec la bible qui intéresse plutôt les prêtres.

Après chacun croit ce qu’il veut , mais pour moi c’est clair , ils ne connaissent pas le codex Bezae c’est-à-dire l’origine des parchemins.
Relire la dernière étude et réfléchir.

Bonne journée.

à plus :wink:
Thierry Espalion
Spécialiste RLC
Messages : 771
Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par Thierry Espalion »

Aronnax,
Aussi étrange que cela puisse paraître, il semble que pour Philemon, démontrer que Plantard connaissait le Vigouroux, revient à démontrer que Plantard a créé les Parchemins !

Êtes-vous d'accord avec Philemon sur ce point ?

Si oui, ce serait contradictoire avec votre récent revirement sur ce thème !
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
JAUCLIN
Spécialiste RLC
Messages : 1049
Enregistré le : 28 août 2004, 12:39
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par JAUCLIN »

Bonjour à tous,

Aronnax,
Qu'est-ce que tu as besoin de venir mettre le bazar dans le travail des autres, avec des éléments datant de l'abbé Saunière, en plus ?
Avec des éléments venant de l'abbé Saunière, j'ai peut-être raté quelque chose .. Quelqu'un a pu vérifier et confirme la visite de Saunière chez Ané ? Ici ce n'est donc pas un gag "de la fine équipe" ?
Mais si il existe d'autres arguments, il faut les rendre publiques, que l'on puisse y réfléchir ensemble...

à plus :wink:
PS:
Je sais que réfléchir est un gros mot pour un ex militaire, ne dit-on pas à l'armée que réfléchir c'est déjà désobéir ? ce qui explique beaucoup de choses ... ( ne le prends pas mal , c'est de l'humour ...tu réfléchis très bien aussi, mais il fallait que je la place.. )
Philemon est réaliste :
Bien sûr que ce voyage n'a pas eu lieu,
Sinon qui habite près de la Bnf, je souhaiterai savoir à quel point Vigouroux "est voisin" de Dom Cabrol ?
Avatar du membre
Philemon
Spécialiste RLC
Messages : 867
Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44

Re: Décryptage des parchemins

Message par Philemon »

Thierry Espalion a écrit : 26 janv. 2022, 21:17 Aronnax,
Aussi étrange que cela puisse paraître, il semble que pour Philemon, démontrer que Plantard connaissait le Vigouroux, revient à démontrer que Plantard a créé les Parchemins !
Non, il y a de nombreuses preuves que les parchemins ont été conçus et réalisés par Pierre Plantard et PdC...

Je pense maintenant connaitre la raison pour laquelle PP a choisi le Vigouroux, grâce à l'émergence d'une pièce nouvelle dans l'affaire (enfin que je ne connais que depuis peu) et c'est ce que je voulais montrer dans ce débat...
Sinon qui habite près de la Bnf, je souhaiterai savoir à quel point Vigouroux "est voisin" de Dom Cabrol
Bis repetita :

Image

Moi, j'appelle cela voisin !

Et le monde entier aussi d'ailleurs !

Philemon
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
JAUCLIN
Spécialiste RLC
Messages : 1049
Enregistré le : 28 août 2004, 12:39
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par JAUCLIN »

Maintenant chacun se fera son idée ...

Mais savez-vous qu'il y a quand même un lien entre le grand parchemin et Dom Cabrol ? lien que je ne donnerai pas tout de suite pour voir si certains d'entre vous l'avaient trouvé ... le problème est que l'on risque encore de lire "du grand n'importe quoi" avec des raccourcis qui n'ont rien à voir ..mais j'en parlerai quand-même .
Avatar du membre
Philemon
Spécialiste RLC
Messages : 867
Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44

Re: Décryptage des parchemins

Message par Philemon »

Comme tu dis, chacun se fera une idée...

Mais je veux quand même, puisque nous allons clore cette discussion, ajouter une précision concernant ton texte, texte sur lequel tu t'appuies pour parler de Dom Cabrol, ce texte est trompeur, pour ne pas dire malhonnête !

Je le copie ici, tel qu'il se présente sur ton site, c'est un copié / collé :

"« Pierre et papier » de Philippe de Cherisey nous a permis de comprendre que ce dernier ne connaissait pas l’origine du petit parchemin. C’est à la page 70 du « testament du Prieuré de Sion » de Jean-luc Chaumeil qu’il explique avoir fabriqué ce document « dont il a pris le texte en onciale à la Bibliothèque Nationale sur l’ouvrage de Dom Cabrol, l’archéologie Chrétienne , casier 25 ». Nous savons maintenant que cet ouvrage ne contient pas l’extrait du codex Bezae. Il poursuivra en évoquant « le codage utilisant le texte de la pierre tombale et le saut du cavalier », démontrant ainsi le peu de maîtrise qu’il possédait sur la création de ces documents..."

En citant "Pierre et Papier" et le "Testament du prieuré de Sion", tu laisses croire que les infos qui vont suivre sont issues de ce livre déterminant dans notre affaire. D'autant que tu précises ; "à la page 70 du Testament du Prieuré de Sion..."

Or, la citation que tu prêtes à Philippe de Cherisey est tirée d'une interview qu'il donne en 1973 et qui parait dans une publication qui est à l'époque, plus que confidentielle ! Pégase n° 5 !

Tu la présentes comme étant dans un livre qui donne la solution du décodage (certes un peu foireuse) mais qui, et cela tu ne le précises pas, est paru plus de trente ans après !

Ce qui change totalement la donne ! Tu en conviendras !

En 1973, personne ne veut donner la solution du problème des parchemins, l'affaire vient à peine de commencer, et dire à cette époque que c'est tiré de Dom Cabrol, c'est un indice important que donne celui qui est censé (à l'époque) avoir fait ces parchemins !!!

En 2006 quand JL Chaumeil publie le témoignage de Philippe de Cherisey, qu'il a, à sa demande, conservé 20 ans, qui donne la solution du problème, il n'y a aucune mention de dictionnaire ni de Cabrol, ni de Vigouroux...

Il estime sans doute que le texte de P et P qui donne, certes de manière peu probante, le décodage suffira pour valider sa revendication.

Et quand on reparlera de cette "erreur" encore une fois ce n'est pas de Cherisey qui parlera, mais Jean Luc Chaumeil, qui lui n'a jamais revendiqué quoique ce soit !

Philemon
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
JAUCLIN
Spécialiste RLC
Messages : 1049
Enregistré le : 28 août 2004, 12:39
Contact :

Re: Décryptage des parchemins

Message par JAUCLIN »

Alors je vous explique :

L’inversion «  unguenti odore » ( et non « ungenti odore » qui n’existe pas …) du grand parchemin se retrouve dans le Monumenta Ecclesiae liturgica , volume 5 de Cabrol et Leclercq …
Mais pas d’emballement, cet ouvrage ne fait pas partie du dictionnaire d’archéologie chrétienne et de liturgie ( bien que ..vérifiez quand même , je n’ai pas tout regardé ) et l’article fut écrit par marius Ferotin.

https://archive.org/details/MonvmentaEc ... itvrgicaV5

Ce qui intéressant c’est que LE LIBER ORDINVM était en usage dans l’église wisigothique et mozarabe d’Espagne du 5eme au 11eme siècle ( et probablement de Septimanie car faisant partie du même royaume ).C’est à la page 55 ( instructum celestis unguenti odore san'ctifica. )
Maintenant ce n’est peut-être qu’une coïncidence, toujours pas d’emballement ...


Allez, comme je suis sympa, je vous ai préparé votre réponse, encore ça que vous n’aurez pas à faire :
« Mais t’as toujours rien compris Jauclin ! C’est vrai que le document que tu proposes n’est pas dans le dictionnaire d’archéologie chrétienne, mais il est de Dom Cabrol , c’est donc la preuve qu’ils ont fait le parchemin !! Cela fait partie de la forgerie !!, c’est comme Vigouroux qui n’est pas dans le casier C25, mais c’est fait exprès ! C’est pour faire croire qu’ils ne savent pas , mais en fait ils le savent ,mais ils ne le disent pas, car Vigouroux n’est pas loin ( voisin !! ça veut tout dire ! )et fait partie de la même encyclopédie,c’est donc une preuve même si ils ne parlent pas du codex Bezae car cela n’a aucune espèce d’importance de parler de ce codex !!! Ils ne s’en sont même pas rendu compte en recopiant le fac-similé, c’était l’objet de l’article mais ça n’a aucune importance car comme on te le dit, cela fait partie de la forgerie : faire croire que l’on ne sait pas alors qu’on sait, mais on ne veut pas le dire ...c’est logique pourtant, espèce de boubourse … !! »

Bon , c’était un peu d’humour ...on peut rigoler quand même !!

à plus . :wink:
Répondre