Re: Décryptage des parchemins

[crétin premier]

Comme certains le savent déjà, j'adore poser des questions idiotes...
Cela permet souvent de recevoir en retour des réponses intéressantes de la part de gens qui prennent le temps de réfléchir...
Je vais donc en poser une particulièrement idiote, preuve d'une longue réflexion...
Erasme estimait que la Vulgate était un tissu d'erreurs d'interprétation et il a sorti sa propre Bible en repartant sur les plus anciens textes connus...
Théodore de Beze, qui a forcément eut vent des travaux d'Erasme puisqu'il est né avant la mort de celui-ci, se serait-il inspiré de cette œuvre pour son codex ???
Et cette page 186 ne serait elle pas une reprise de la Bible d'Erasme ???
Car dans ce cas, vous avouerez que Cabrol et Vigouroux perdent un peu d'intérêt...

[JAUCLIN]

Théodore de Beze n'est pas intervenu sur la rédaction du codex Bezae, il l'a simplement récupéré puis donné aux anglais ( mais il l'a certainement utilisé pour ses travaux, notamment pour la révision de la bible de l'épée )

[Thierry Espalion]

Le Codex Bezae a été daté du VIe siècle...

Question :
Est-il raisonnable d'envisager que Théodore de Bèze a pris la précaution d'en réaliser une copie, avant de le donner aux Anglais ?

[grominet]

Le Codex Bezae a été daté du VIe siècle...

Question :
Est-il raisonnable d'envisager que Théodore de Bèze a pris la précaution d'en réaliser une copie, avant de le donner aux Anglais ?

Bonjour à tous,
Recopie d’un texte Du 2e siècle ?
D’inspiration montaniste ?
Mais la remontée le long du Rhône a t-elle aussi été faite le long de l’Aude ?
Resterait à prouver que Saunière a bien découvert un parchemin...
Bernard de Montfaucon, via Origene, pouvait avoir une bonne idée des débuts du christianisme.

St Irenee aussi : http://remacle.org/bloodwolf/eglise/irenee/gnose.htm Notamment le Montanisme

[Thierry Espalion]

Fulcran Vigouroux avait daté le Codex Bezae du VIe siècle.

Un érudit tel Théodore de Bèze a fort probablement, me semble-t-il, pris la précaution de faire une copie de cet exceptionnel Codex, avant de s'en débarrasser !
Simple hypothèse.

Or nous connaissons un personnage qui a descendu la vallée du Rhône... pour venir ensuite s'installer dans l'Aude, à l'Ermitage Galamus tout d'abord, puis à Notre Dame du Cross.
Un certain Chiron... Pas le centaure, l'autre : )
Peut-être n'est-il pas arrivé les mains vides ?
Seconde simple hypothèse, rien de plus !

[Philemon]

Selon vous Plantard aurait CONTREFAIT un document différent, en utilisant la FORME de la page 186 du Codex Bezae (comme vous le précisez plus loin) ?

Donc toujours selon vous, le document qu'il avait reçu n'avait absolument rien à voir avec cette page 186 ???

Si le Petit Parchemin a été créé par Plantard et que le document qu'il avait reçu n'avait rien à voir avec la page 186 du CB, alors il n'a dans ce cas absolument rien ''chanstiqué'' !

Mais puisque vous dites qu'il a chanstiqué un document ancien, cela implique que parmi les documents qu'on lui a transmis, il y avait cette page 186 du Codex !

Voilà exactement ce que je dis :

" ...des éléments qui servent à élaborer l'énigme des parchemins ont été "chanstiqués" au début du siècle... c'est tout.

Comme le relevé SESA par exemple."



Pour élaborer l'énigme des parchemins, monsieur Plantard a besoin de :

Un texte de la bible, la page de Vigouroux, du relevé SESA, du rapport Cros... et d'un cadre de codage (anagramme, échiquiers, polygraphie, vigenère...)


Pour moi, le rapport CROS est le résultat d'une blague orchestrée par l'abbé Mazières... et la page de Vigouroux réorganisée (pour selon moi, faire apparaitre une ligne de "T"...)

Pour Aronnax, le relevé SESA est aussi le résultat d'une forgerie, donc, par définition : d'avant 1905...

Philemon

[Thierry Espalion]

Bonjour à tous,
Au sujet du Petit Parchemin et de la page 186, Aronnax a écrit que Plantard avait CONTREFAIT un document ancien d'une soixantaine d'années, en utilisant la FORME de la page 186 du Codex Bezae.

De deux choses l'une :

Soit ce document ancien, n'avait rien à voir avec la page 186... auquel cas Plantard ne l'a pas contrefait, il l'aurait alors créé en trouvant de lui-même la page 186 !

Soit ce document ancien, utilisait déjà la page 186 du Codex Bezae... auquel cas cette page 186 n'a pas été choisie par Plantard ! Elle lui a été transmise !

[Virgile]

Pour Aronnax, le relevé SESA est aussi le résultat d'une forgerie, donc, par définition : d'avant 1905...

Bonjour à tous, bonjour Philemon,
j'aurais tendance à suivre Aronnax sur cet aspect. Et comme déjà évoqué par ailleurs, j'ai tendance à croire qu'à l'origine, il n'y a qu'une seule pierre tombale (la fameuse dalle des chevaliers), des plaintes d'habitants contre Saunière pour le dérangement du cimetière. Ensuite commencent les arrangements, et variations de tiers sur ces éléments.

[Philemon]

Salut Virgile,

J'ai longtemps été sur cette ligne, notamment suite à une découverte qui concernait MORTEPEE et qui imposait une concomitance entre la réalisation de l'épitaphe de la stèle (donc le relevé SESA) et le code du GP...

Mais j'en suis revenu...

Philemon

[Virgile]

Philemon ok,
mais j'aime assez l'idée d'un cadavre exquis, une suite avec d'autres références, une variation...etc (eadem sed aliter). C'est la multiplication des apparitions de pierres tombales au fil du temps qui devrait interroger.

Bon ceci dit j'avoue regarder ça d'assez loin.

[Thierry Espalion]

N'en reste pas moins que le passage référencé VI-4 de Luc, tel que présenté dans le Codex Bezae, aura été produit par deux fois en 1967.
Une fois dans le numéro 1 de la revue "L'Initiation" ... et l'autre dans "L'Or de Rennes...".

C'est un constat... vérifiable, documenté, référencé, clair, net et sans bavures.

Bonsoir Aronnax,
Pour quelle raison écrivez-vous que c'est un constat net et sans bavures !? Alors que ce que vous écrivez est FAUX !

Ambelain n'a produit AUCUN des versets 1,2,3,4 correspondant au Petit Parchemin !!!
Le verset qu'il cite est le verset 5.

Ce verset 5 est l'élément phare du Codex Bezae car il ne se retrouve dans aucun autre Codex.
Fulcran Vigouroux avait précisé cette particularité du Codex Bezae dans son texte et il avait cité ce verset... Raison pour laquelle Ambelain a lui aussi cité ce verset 5 !

[Virgile]

"Il n'y a pas de hasard... il n'y a que des rencontres"

C'est avec l'arrivée des pierres tombales, épitaphes et tombeaux qu'arrive la distorsion du temps. On refait l'histoire avec, PP apporte même une antériorité au gag avec les bergers d'Arcadie, c'est presqu'étonnant que GdS n'ait jamais évoqué (à ma connaissance), la pierre tombale de Bologne Aelia Laelia Crispis, ville du Guerchin.
Je ne connais pas le livre d'Albarel (dans le détail), et ça ne m'étonne pour un document modèle (une règle du jeu).

[Thierry Espalion]

Vous affirmiez que Plantard avait CONTREFAIT un document ancien d'une soixantaine d'années, en utilisant la FORME de la page 186 du Codex Bezae.

De deux choses l'une :

Soit ce document ancien, n'avait absolument rien à voir avec la page 186... auquel cas Plantard ne l'aurait pas contrefait, il l'aurait alors créé en trouvant de lui-même la page 186 !

Soit ce document ancien, utilisait déjà la page 186 du Codex Bezae... auquel cas cette page 186 n'a pas été choisie par Plantard ! Elle lui a été transmise...

Êtes-vous d'accord avec cela ?

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Tout cela me laisse sans voix !

Mais il ne faut pas vous arrêter en si bon chemin, j'attends la suite avec impatience...
alors le doc inconnu ? et Micoud (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k110514t.image# ) ? Aronnax tire les conclusions, je n'en peux plus d'attendre ...

Juste par curiosité, à propos de l'excursion de la SESA ...
Ce n'était donc pas le bon texte de la dalle, une nouvelle forgerie ... !
Pouvez-vous en dire plus "sur la coalition" Tisseyre,Fons, Fages, Deville et tous les autres qui n'ont pas réagi après la publication du "faux bulletin" ? ( c'est vrai qu'il n'y a pas la cassure de la stèle représentée sur le schéma ,et il est vrai que cette cassure est importante ! Le sujet étant la cassure et non le texte ...). Vous avez bien un avis sur la question ....

Il y avait Rennes-le-château,il faut vous reconnaitre un certain talent pour avoir su créer son monde parallèle ...

Bonne journée.

à plus

[Philemon]

Philemon ok,
C'est la multiplication des apparitions de pierres tombales au fil du temps qui devrait interroger.

Bon ceci dit j'avoue regarder ça d'assez loin.

Tu l'as dit, bouffi !

Mais il y a quand même un avant et un après dans l'histoire de tombes...

Et le point de rupture, l'axe fatal, le moment où l'on passe du trésor "normal" au trésor "paranormal" est aussi symbolisé par une histoire de tombes...

Ci dessous deux photos d'extraits de deux productions littéraires :

A gauche le livre de Charroux, "le trésor" est dans une tombe"... quoi de plus banal, des centaines de trésors ont été cachés dans des tombes, le dernier en date celui de la bande des postiches...

A droite, exactement le même livre (c'est une photocopie) paru sous le nom d'un "trésor mérovingien à Rennes le Château", signé Antoine L'ermite, mais attribué à Pierre Plantard... le trésor n'est plus "sous" une tombe mais "sur" une tombe, laissant entendre que le trésor se trouvera en lisant l'épitaphe de la personne enterrée là ! A noter que la référence au club des chercheurs de trésors a également disparu !




C'est là le point de bascule de l'affaire : avant, c'est une bonne vieille histoire comme les racontaient Charroux, Leblanc, Doyle... après, c'est une histoire abracadabrante qui met en jeu des forces occultes, des lignées royales et des secrets d'Eglise...

Philemon



Pour le livre dont parle Aronnax, toujours disponible :

https://www.amazon.fr/s?k=Rennes+le+Ch% ... nb_sb_noss

Il m'en reste encore 1 que je peux envoyer : duquesnois@gmail.com (ancienne couverture)