Re: Décryptage des parchemins

[Thierry Espalion]

Genou à terre, Philemon ???
Tu es décidément un grand rêveur !
Ta manière d'interpréter mes messages est bien étrange !

Si JL Chaumeil a dit vrai vrai au sujet du Vigouroux, il ne faudra pas oublier de considérer qu'il a aussi dit vrai au sujet de la note explicative du Grand Parchemin, reçue par la fine équipe !

[Philemon]

Tu dis que connaitre l'identité du créateur des parchemins n'est pas important...

Donc dire que les parchemins ont été créés en 1960 (début des...) n'est pas gênant pour vos théories ?

Désolé, j'ai mal compris alors...



Je vais relire les textes de Jauclin sur le Codex...

[Thierry Espalion]

Tu dis que connaitre l'identité du créateur des parchemins n'est pas important...

??????
Tu es sérieux là ? Ou tu plaisantes ?

C'est étrange cette manie de faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a jamais dit.
C'est un procédé extrêmement malhonnête !

[Philemon]

Je dis juste (même si c'est important de connaître la vérité)

En mettant entre parenthèses, et en utilisant l'adverbe "même", cette notion sur la recherche de la vérité, tu admets en creux que savoir qui a réellement créé les parchemins n'est pas important...

Ou bien ?

[Thierry Espalion]

Je vais essayer de le dire moins vite, pour que tu comprennes :

En dehors du fait de connaître la vérité, s'il était prouvé que la fine équipe connaissait le Vigouroux, alors cela ne prouverait en rien que Plantard a créé les parchemins !


De plus, si JL Chaumeil a dit vrai vrai au sujet du Vigouroux, il ne faudra pas oublier de considérer qu'il a aussi dit vrai, au sujet de la note explicative du Grand Parchemin, reçue par la fine équipe !

[Philemon]

[GaëlGJ]

 Bonjour à tous,
-
Thierry Espalion a écrit : ↑26 janv. 2022, 12:19Je dis juste (même si c'est important de connaître la vérité) que ça ne ferait en rien avancer le débat sur l'identité du créateur des parchemins !
-
Sérieusement, vous n’avez rien d’autre à vous mettre sous la dent
Les cinq parchemins trouvés dans l’église par l’abbé Saunière ont été écrits par l’abbé Antoine BIgou. Mais bon si ça vous amuse.
-
 Bonne journée à Tous. Gaël.

[Philemon]

Bon, entre les discussions avec les anti-vax et ce débat totalement surréaliste sur le support du PP, je vais briser.

J'avais annoncé un document rare (peut être même exclusif ???) qui montrait pourquoi PP avait choisi Ané pour recevoir notre héros lors de son voyage à Paris, mais puisqu'il semble que cela soit secondaire (le nombre de marches dans l'escalier de la bonne de Boudet le prouvant irréfragablement...) je vais le garder pour moi, et ne l'envoyer qu'à quelques abonnés du forum (qui sont selon moi de bonne foi) pour montrer que ce n'était pas une annonce en l'air.

Les lecteurs qui souhaiteraient recevoir le document, ils me donnent leur mail en MP et j'enverrai.

Bonne journée,

Philemon

[Thierry Espalion]

En quoi le fait de prouver que Plantard connaissait le Vigouroux, prouverait qu'il est le créateur des parchemins ?

[crétin premier]

Je plussoie... Tu as déjà mon mail...

[JAUCLIN]

Bonjour à tous ,

D’abord PdC s’est grillé en apportant trop de précision quant au support du parchemin, il a cité le casier 25 pour faire le kéké et montrer que c’est bien lui le créateur :
Je n’ai pas pu savoir ce qu’il contient, mais je suis persuadé qu’il contient bien dom Cabrol.
En apportant cette précision il met fin à tous les doutes, et c’est pour cela que Chaumeil annonce un casier voisin pour Vigouroux car Vigouroux n’est pas dans le casier 25 !!! . Si il n'avait pas apporté cette précision alors on pouvait douter...
Chaumeil annonce Vigouroux après que Willker ait donné l’origine du codex , jamais avant car il a fait sa recherche comme d’autres à l’annonce de Willker , et il a donc cherché près du casier C25 , c’est-à-dire dans le coin où l’on trouve ce type de livre.
T Garnier et moi l'avons assez chambré pour ce changement d'avis !! De Cabrol il était passé à Vigouroux mais bien APRÈS L'ANNONCE DE WILLKER.

En fait PdC et PP ont cherché des documents épigraphiques( car ils étaient avant des chercheurs) quand ils ont eu les parchemins ( notamment parce qu’ils sont partis sur l’idée de la stèle , de la dalle, donc un rapport avec des textes gravés) et sont allés chercher des documents écrits en onciale dans Dom Cabrol , afin de comprendre leur origine ...et ils n’ont rien trouvé.
Ané n’est que le recyclage des infos recueillies dans leurs recherches ( comme une partie de l’or de Rennes , de Lobineau etc …) car Dom Cabrol est édité par Ané et ça ils l’ont vu dans cette recherche.
Ensuite quand il a fallu justifier qu’il était l’auteur des parchemins, PdC s’est servi de ce qu’il avait appris lors des recherches ,car il a vu des textes gravés écrits en onciale dans Dom Cabrol, et Ané est venu dans l'or de Rennes.

Vigouroux n’est pas connu des spécialistes du codex Bezae, car cela n’a rien à voir ! ( si ce n’est un fac-similé pour illustrer ) C’est un dictionnaire en relation avec la bible qui intéresse plutôt les prêtres.

Après chacun croit ce qu’il veut , mais pour moi c’est clair , ils ne connaissent pas le codex Bezae c’est-à-dire l’origine des parchemins.
Relire la dernière étude et réfléchir.

Bonne journée.

à plus

[Thierry Espalion]

Aronnax,
Aussi étrange que cela puisse paraître, il semble que pour Philemon, démontrer que Plantard connaissait le Vigouroux, revient à démontrer que Plantard a créé les Parchemins !

Êtes-vous d'accord avec Philemon sur ce point ?

Si oui, ce serait contradictoire avec votre récent revirement sur ce thème !

[JAUCLIN]

Bonjour à tous,

Aronnax,

Qu'est-ce que tu as besoin de venir mettre le bazar dans le travail des autres, avec des éléments datant de l'abbé Saunière, en plus ?

Avec des éléments venant de l'abbé Saunière, j'ai peut-être raté quelque chose .. Quelqu'un a pu vérifier et confirme la visite de Saunière chez Ané ? Ici ce n'est donc pas un gag "de la fine équipe" ?
Mais si il existe d'autres arguments, il faut les rendre publiques, que l'on puisse y réfléchir ensemble...

à plus
PS:
Je sais que réfléchir est un gros mot pour un ex militaire, ne dit-on pas à l'armée que réfléchir c'est déjà désobéir ? ce qui explique beaucoup de choses ... ( ne le prends pas mal , c'est de l'humour ...tu réfléchis très bien aussi, mais il fallait que je la place.. )
Philemon est réaliste :

Bien sûr que ce voyage n'a pas eu lieu,

Sinon qui habite près de la Bnf, je souhaiterai savoir à quel point Vigouroux "est voisin" de Dom Cabrol ?

[Philemon]

Aronnax,
Aussi étrange que cela puisse paraître, il semble que pour Philemon, démontrer que Plantard connaissait le Vigouroux, revient à démontrer que Plantard a créé les Parchemins !

Non, il y a de nombreuses preuves que les parchemins ont été conçus et réalisés par Pierre Plantard et PdC...

Je pense maintenant connaitre la raison pour laquelle PP a choisi le Vigouroux, grâce à l'émergence d'une pièce nouvelle dans l'affaire (enfin que je ne connais que depuis peu) et c'est ce que je voulais montrer dans ce débat...

Sinon qui habite près de la Bnf, je souhaiterai savoir à quel point Vigouroux "est voisin" de Dom Cabrol

Bis repetita :



Moi, j'appelle cela voisin !

Et le monde entier aussi d'ailleurs !

Philemon

[JAUCLIN]

Maintenant chacun se fera son idée ...

Mais savez-vous qu'il y a quand même un lien entre le grand parchemin et Dom Cabrol ? lien que je ne donnerai pas tout de suite pour voir si certains d'entre vous l'avaient trouvé ... le problème est que l'on risque encore de lire "du grand n'importe quoi" avec des raccourcis qui n'ont rien à voir ..mais j'en parlerai quand-même .