Re: Décryptage des parchemins
Règles du forum
Il est impératif de lire les règles avant de poster sur le forum!
Aides du forum
Si vous avez des difficultés pour poster votre message (édition, mise en page, BBcodes...) consultez la F.A.Q. ou consultez le guide:
Créer du texte en gras, italique et souligné - Changer la taille ou la couleur du texte - Puis-je combiner les balises de mise en forme ? - Citation dans les réponses - Créer une liste - Créer un lien vers un autre site - Ajouter une image à un message - Insérer une video - Envoyer une image depuis son ordinateur
Il est impératif de lire les règles avant de poster sur le forum!
Aides du forum
Si vous avez des difficultés pour poster votre message (édition, mise en page, BBcodes...) consultez la F.A.Q. ou consultez le guide:
Créer du texte en gras, italique et souligné - Changer la taille ou la couleur du texte - Puis-je combiner les balises de mise en forme ? - Citation dans les réponses - Créer une liste - Créer un lien vers un autre site - Ajouter une image à un message - Insérer une video - Envoyer une image depuis son ordinateur
- Virgile
- Spécialiste RLC
- Messages : 713
- Enregistré le : 31 juil. 2020, 16:07
Re: Décryptage des parchemins
J'ai pas encore touché aux polars... Je te dirai quand ce sera fait !
-
- Spécialiste RLC
- Messages : 1049
- Enregistré le : 28 août 2004, 12:39
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Non, absolument pas ... Le codex Bezae propose une autre version de Luc VI ( comme d'autres codex le font , chaque codex a ses particularités, ) mais ce n'est pas une synthèse.il est exact que le Petit Parchemin est une synthèse des trois évangiles synoptiques concernant l’épisode du Sabbat
Je ne te demande pas de me croire sur parole, alors tu peux contacter plusieurs spécialistes du codex Bezae et leurs proposer ta version, je pense qu'ils diront comme moi...je suis joueur, on parie ?
Bonne soirée.
à plus
- grominet
- Spécialiste RLC
- Messages : 1516
- Enregistré le : 01 mai 2014, 19:56
Re: Décryptage des parchemins
Bonjour à tous,Thierry Espalion a écrit : ↑21 janv. 2022, 18:06 Il faudrait surtout se demander pourquoi Fulcran Vigouroux, prêtre de la Compagnie des prêtres de Saint SULPICE, a choisi d'insérer la page 186 du Codex Bezae dans son "Dictionnaire de la Bible" ! Cet ouvrage a été publié en 1912.
Toujours, sous couvert des "interdits alimentaires", ceci pointe sur l'opposition Pierre (qui hésite à partager son repas avec des "Gentils") et Paul.
Pierre sera retenu mais sa position n'est pas claire.
Le repas est-il chez Sergius Paulus ? (Saul deviendra Paulus...)
En fait nous avons le début d'une opposition entre ce qui sera le judaïsme rabbinique et les futurs Chrétiens.
Seuls les prêtres bien formés sauront lire...entre les lignes et ceci bien avant le XIXe siècle...
Modifié en dernier par grominet le 22 janv. 2022, 18:52, modifié 1 fois.
-
- x
- Messages : 3974
- Enregistré le : 22 févr. 2003, 11:30
- Avertissements : 2
- Localisation : Aiguille creuse
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Bonsoir Edouard !
Tu écris, en citant Scrivener que le passage de Luc 6 est le PLUS REMARQUABLE DU CODEX BEZAE en raison d'une interpolation :
"Luc VI, le texte emblématique du codex Bezae
Allons plus loin et essayons de comprendre ce qui motiva Kenyon et d’autres à choisir ce facsimilé.
Dès 1864, John et Charles Mozley ( « The christian Remenbrancer » , page 435 ) expliqueront sa particularité. Le verset 5 a été déplacé entre le verset 10 et 11, et remplacé par un autre texte que l’on trouve nulle part ailleurs :Ils reprennent et développent ce que Scrivener expliquait dans son introduction ( li )."
MALHEUREUSEMENT CE N EST PAS LE SEUL
.
Tu écris, en citant Scrivener que le passage de Luc 6 est le PLUS REMARQUABLE DU CODEX BEZAE en raison d'une interpolation :
"Luc VI, le texte emblématique du codex Bezae
Allons plus loin et essayons de comprendre ce qui motiva Kenyon et d’autres à choisir ce facsimilé.
Dès 1864, John et Charles Mozley ( « The christian Remenbrancer » , page 435 ) expliqueront sa particularité. Le verset 5 a été déplacé entre le verset 10 et 11, et remplacé par un autre texte que l’on trouve nulle part ailleurs :Ils reprennent et développent ce que Scrivener expliquait dans son introduction ( li )."
MALHEUREUSEMENT CE N EST PAS LE SEUL
.
- Philemon
- Spécialiste RLC
- Messages : 871
- Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44
Re: Décryptage des parchemins
@jauclin
lu ton texte, bien noté que Vigouroux, ou celui qui s'est chargé des illustrations, n'avait pas le choix, il devait prendre cette page du CB.
@espalion
Tu mélanges tout ! Alors s'il s'agissait d'un nouveau venu sur les forums, je comprendrais, mais venant de toi, je suis obligé de penser que tu l'as fait exprès...
La question que je pose est celle ci : comment passe-t-on de la page du Codex à la représentation du PP que l'on connait ? Je pense moi, qu'il y a eu d'abord une version sans lettres surélevées (je ne dis pas que quelqu'un l'a déjà vue), ne serait-ce que pour des raisons techniques !
Et qu'ensuite on a créé le PP que l'on connait, avec la phrase "à Dagobert..."
Avec ou sans lettres, je crois que ce document n'a aucune utilité particulière...
Mais, il y a forcément une étape ou le PP a du exister sans les lettres surélevées.
Le "faux" dont tu parles et qui a été "débunké" n'est qu'une illustration incluse dans un livre (de Franck Daffos) qui montrait que l'on pouvait "lire" le nom d'un musée (PRADO) dans les premières lignes, mais en aucune manière le fait qu'il y avait ou non des lettres surélevées n'avait d'importance, les auteurs ont mis un PP sans les lettres simplement parceque leur théorie disait que d'une part la phrase à Dagobert était rajoutée au document original, donc montrer le document sans les lettres n'était pas très étonnant.
Un document identique avait d'ailleurs été publié dans un Pégase au début des années 2000 personne n'avait rien trouvé à dire.
Le débunkage sur lequel tu t'appuies m'a toujours paru suspect... j'ai toujours pensé que l'auteur (jusqu'ici resté anonyme) avait eu des informations de celui qui avait réalisé le PP reconstitué (sans les lettres...).
lu ton texte, bien noté que Vigouroux, ou celui qui s'est chargé des illustrations, n'avait pas le choix, il devait prendre cette page du CB.
@espalion
Tu mélanges tout ! Alors s'il s'agissait d'un nouveau venu sur les forums, je comprendrais, mais venant de toi, je suis obligé de penser que tu l'as fait exprès...
La question que je pose est celle ci : comment passe-t-on de la page du Codex à la représentation du PP que l'on connait ? Je pense moi, qu'il y a eu d'abord une version sans lettres surélevées (je ne dis pas que quelqu'un l'a déjà vue), ne serait-ce que pour des raisons techniques !
Et qu'ensuite on a créé le PP que l'on connait, avec la phrase "à Dagobert..."
Avec ou sans lettres, je crois que ce document n'a aucune utilité particulière...
Mais, il y a forcément une étape ou le PP a du exister sans les lettres surélevées.
Le "faux" dont tu parles et qui a été "débunké" n'est qu'une illustration incluse dans un livre (de Franck Daffos) qui montrait que l'on pouvait "lire" le nom d'un musée (PRADO) dans les premières lignes, mais en aucune manière le fait qu'il y avait ou non des lettres surélevées n'avait d'importance, les auteurs ont mis un PP sans les lettres simplement parceque leur théorie disait que d'une part la phrase à Dagobert était rajoutée au document original, donc montrer le document sans les lettres n'était pas très étonnant.
Un document identique avait d'ailleurs été publié dans un Pégase au début des années 2000 personne n'avait rien trouvé à dire.
Le débunkage sur lequel tu t'appuies m'a toujours paru suspect... j'ai toujours pensé que l'auteur (jusqu'ici resté anonyme) avait eu des informations de celui qui avait réalisé le PP reconstitué (sans les lettres...).
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
- Virgile
- Spécialiste RLC
- Messages : 713
- Enregistré le : 31 juil. 2020, 16:07
Re: Décryptage des parchemins
Dans Luc en effet.
-
- x
- Messages : 3974
- Enregistré le : 22 févr. 2003, 11:30
- Avertissements : 2
- Localisation : Aiguille creuse
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Philemon a écrit : ↑22 janv. 2022, 19:20 @jauclin
lu ton texte, bien noté que Vigouroux, ou celui qui s'est chargé des illustrations, n'avait pas le choix, il devait prendre cette page du CB.
@espalion
Tu mélanges tout ! Alors s'il s'agissait d'un nouveau venu sur les forums, je comprendrais, mais venant de toi, je suis obligé de penser que tu l'as fait exprès...
La question que je pose est celle ci : comment passe-t-on de la page du Codex à la représentation du PP que l'on connait ? Je pense moi, qu'il y a eu d'abord une version sans lettres surélevées (je ne dis pas que quelqu'un l'a déjà vue), ne serait-ce que pour des raisons techniques !
Et qu'ensuite on a créé le PP que l'on connait, avec la phrase "à Dagobert..."
Avec ou sans lettres, je crois que ce document n'a aucune utilité particulière...
Mais, il y a forcément une étape ou le PP a du exister sans les lettres surélevées.
Le "faux" dont tu parles et qui a été "débunké" n'est qu'une illustration incluse dans un livre (de Franck Daffos) qui montrait que l'on pouvait "lire" le nom d'un musée (PRADO) dans les premières lignes, mais en aucune manière le fait qu'il y avait ou non des lettres surélevées n'avait d'importance, les auteurs ont mis un PP sans les lettres simplement parceque leur théorie disait que d'une part la phrase à Dagobert était rajoutée au document original, donc montrer le document sans les lettres n'était pas très étonnant.
Un document identique avait d'ailleurs été publié dans un Pégase au début des années 2000 personne n'avait rien trouvé à dire.
Le débunkage sur lequel tu t'appuies m'a toujours paru suspect... j'ai toujours pensé que l'auteur (jusqu'ici resté anonyme) avait eu des informations de celui qui avait réalisé le PP reconstitué (sans les lettres...).
Bonjour
Ce document intermédiaire publié par Pégase et qui est une reconstitution suffit à résoudre le secret trésoraire que je dévoile dans L'OR DU CHRIST SAUVERA-T-IL LA FRANCE ?
En outre l'omicron transformé en théta CONFIRME ma théorie des 2 MESSIES
PAR CONTRE les lettres surélevées rajoutées par CHERISEY ne sont pas dues au hasard
Elles apportent 2 INDICATIONS MAJEURES
1° Le nom de Dagobert qui appartient à l'énigme
2° Que les reliques du Christ sont l'une des clefs de l'énigme
A PLUS
.
-
- Spécialiste RLC
- Messages : 771
- Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Bonsoir Philemon,
Pourquoi t'énerves tu ?
Je mélange quoi et quoi, selon toi ?
Si l'intention du créateur était de décaler des lettres, pourquoi aurait-il diffusé un parchemin sans lettres décalées et un autre avec des lettres décalées ??? Ce serait totalement incohérent !
Qu'il ait réalisé plusieurs brouillons, plusieurs tentatives, avant d'obtenir sa production finale, est très probable ! Mais une fois le résultat souhaité obtenu, il jette ses brouillons ! Il ne va pas les conserver et encore moins les diffuser !!!
Si tu pars du principe que son intention initiale était de décaler des lettres, il diffuse uniquement sa production finale avec lettres décalées et seulement celle-là !
Simple bon sens !
Pourquoi t'énerves tu ?
Je mélange quoi et quoi, selon toi ?
Essayons de faire preuve d'un peu de bon sens :Philemon a écrit : Mais, il y a forcément une étape ou le PP a du exister sans les lettres surélevées.
Si l'intention du créateur était de décaler des lettres, pourquoi aurait-il diffusé un parchemin sans lettres décalées et un autre avec des lettres décalées ??? Ce serait totalement incohérent !
Qu'il ait réalisé plusieurs brouillons, plusieurs tentatives, avant d'obtenir sa production finale, est très probable ! Mais une fois le résultat souhaité obtenu, il jette ses brouillons ! Il ne va pas les conserver et encore moins les diffuser !!!
Si tu pars du principe que son intention initiale était de décaler des lettres, il diffuse uniquement sa production finale avec lettres décalées et seulement celle-là !
Simple bon sens !
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
Thierry Espalion
- Philemon
- Spécialiste RLC
- Messages : 871
- Enregistré le : 21 mai 2011, 15:44
Re: Décryptage des parchemins
OK
A l'Origine de l'affaire de Rennes le Château, le livre : https://duquesnois.wixsite.com/my-site/ ... fondateurs
-
- x
- Messages : 3974
- Enregistré le : 22 févr. 2003, 11:30
- Avertissements : 2
- Localisation : Aiguille creuse
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Bonsoir à tous
Je rappelle qu'il existe une autre page de beaucoup plus grande importance où un verset est déplacé et interposé entre 2 autres. ( Les N° plairont à T. ESPALION)
Il existe 2 autres raisons au choix de cette page 186 par les Sulpiciens:
1° Le message délivré par les lettres en marge des 2 textes en grec et latin
2° La possibilité donnée par le second premier
J'ai dit
-
- Spécialiste RLC
- Messages : 771
- Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer avec autant de certitude que Philippe de Cherisey a surélevé ces lettres ?Aronnax a écrit : Les lettres surélevées sont bien le fait de Philippe de Cherisey...
Je sais bien que c'est une vieille rangaine, rabâchée depuis des années. Mais existe-t-il des éléments solides permettant de le prouver ?
Et dans le cas où ce farceur aurait effectivement falsifié un document. Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ?
Étant donné qu'il a été prouvé que la photographie qui circulait, avec un parchemin sans lettres décalées, était un faux document, n'est-il pas plus logique de considérer qu'il a tenté de rabaisser les lettres, plutôt que de les surélever !?
Modifié en dernier par Thierry Espalion le 23 janv. 2022, 10:52, modifié 2 fois.
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
Thierry Espalion
- grominet
- Spécialiste RLC
- Messages : 1516
- Enregistré le : 01 mai 2014, 19:56
Re: Décryptage des parchemins
Le déplacement n’est pas rare
https://www.college-de-france.fr/site/t ... /index.htm
Coder un texte lu au premier degré, oui mais c’est oublier les autres degrés et la lecture entre les lignes...réservée aux seuls prêtres ?
https://www.college-de-france.fr/site/t ... /index.htm
Coder un texte lu au premier degré, oui mais c’est oublier les autres degrés et la lecture entre les lignes...réservée aux seuls prêtres ?
-
- Spécialiste RLC
- Messages : 771
- Enregistré le : 14 août 2010, 01:43
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
« Jésus regarda quelqu'un qui travaillait pendant le sabbat et il lui dit : Homme, si vraiment tu sais ce que tu fais, tu es heureux. Par contre, si tu ne le sais pas, tu es un maudit et un transgresseur de la Loi ! »
Le passage ''additonné'' en page 186 du Codex Bezae est à méditer ...
Le passage ''additonné'' en page 186 du Codex Bezae est à méditer ...
"A tous ces hommes ayant œuvré dans l'ombre afin de transmettre le flambeau"
Thierry Espalion
Thierry Espalion
-
- Spécialiste RLC
- Messages : 1049
- Enregistré le : 28 août 2004, 12:39
- Contact :
Re: Décryptage des parchemins
Bonjour à tous,
Aronnax,
Je parie très rarement. C'est comme à la belote, quand je prends mes adversaires savent qu'ils vont prendre cher ...
Partons sur ta version ...as-tu analysé le petit parchemin ? Que voulait faire croire Plantard ?
PS :
Il y en a un deuxième dans le codex Bezae qui est aussi très long (mais dans le codex il y a beaucoup d'autres petites transformations ) . Il possède aussi une particularité que tu vas expliquer....
à plus
Aronnax,
Je parie très rarement. C'est comme à la belote, quand je prends mes adversaires savent qu'ils vont prendre cher ...
Je ne sais pas, je n'y étais pas ... et toi ?laisse à penser que les Sulpiciens avaient une autre idée derrière la tête en substituant ces "faux manuscrits" aux vrais parchemins découverts par Saunière.
C'est l'homme qui connait l'homme qui connait ...etc ...Quand on se dit créateur des parchemins ( ce que Plantard n'a jamais dit ) on doit être capable de le prouver , et donc citer correctement sa source ( codex bezae ).Cherisey c'est grillé, tu reviens sur Plantard ....N'en un reste pas moins que Pierre Plantard de Saint-Clair connaissait Robert Ambelain
Partons sur ta version ...as-tu analysé le petit parchemin ? Que voulait faire croire Plantard ?
PS :
Tu parles d'un autre texte ajouté ?MALHEUREUSEMENT CE N EST PAS LE SEUL
Il y en a un deuxième dans le codex Bezae qui est aussi très long (mais dans le codex il y a beaucoup d'autres petites transformations ) . Il possède aussi une particularité que tu vas expliquer....
à plus
- grominet
- Spécialiste RLC
- Messages : 1516
- Enregistré le : 01 mai 2014, 19:56
Re: Décryptage des parchemins
Bonjour à tous,Thierry Espalion a écrit : ↑22 janv. 2022, 23:33 Le passage ''additonné'' en page 186 du Codex Bezae est à méditer ...
Ce qui pourrait être considéré comme second est-il en fait premier ?
Si la « loi ancienne « devient une pure habitude « la loi nouvelle « permet-elle à nouveau de l’accomplir ?
Le banquet chez Sergius Paulus serait-il une partie de la réponse ?
Le Sabbat est fait pour l’homme qui est dans l’esprit de la tradition première .
Questions peut-être posées localement quand les religions communiquaient et lors de la contre réforme ?