Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Thierry Espalion a écrit : ↑24 mai 2021, 16:55 On peut lire sur la toile que la page 186 (dont un passage correspond bien au Petit Parchemin) du Codex Bezae évoquerait le chapitre V de Luc et non pas le chapitre VI. Si quelqu'un a le temps, il serait intéressant de vérifier cela dans le Codex Bezae.

Charly Alverda a écrit : ↑24 mai 2021, 17:23 Un "prêtre de Saint-Sulpice", c'est évidemment la cerise sur le gâteau

P.Silvain a écrit : ↑24 mai 2021, 17:19 Je possède l'évangile de Luc tiré du Codex Bezae et traduit par Sylvie Chabert d'Hyères.
Je confirme et atteste que l'épisode des épis froissés et mangés lors du Sabbat et citant le sabbat second premier est bien tiré du Chapitre VI versets 1-4 dans la version grecque.

Ce livre fait environ 25 tomes de 500 pages avec les annexes

Après la publication du Da Vinci Code, un chercheur allemand, découvre d'où vient le modèle, d'un Codex ancien : le Codex Bezae qui se trouve en Angleterre. Il téléphone à JL Chaumeil pour lui anoncer la nouvelle (Jean Luc est la dernière personne vivante du Prieuré de Sion d'origine). Jean Luc dit au chercheur allemand que Pierre Plantard a pris l'extrait d'une encyclopédie que l'on appelle le Vigouroux... le chercheur allemand vérifie et confirme ce qu'il ne savait pas : l'extrait vient aussi du Vigouroux !

Thierry Espalion a écrit : ↑24 mai 2021, 17:32 A quoi correspond la référence Luc V 38 - 27.9 ?

Thierry Espalion a écrit : ↑24 mai 2021, 17:32


Après une brève recherche, il en ressort que le passage cité par Ambelain est évoqué ici :

https://jecherchedieu.ch/temoignages/pr ... dex-bezae/

Ce passage ne se trouve pas dans le Petit Parchemin !

Thierry Espalion a écrit : ↑24 mai 2021, 19:32

Thierry Espalion a écrit : ↑24 mai 2021, 17:32


Après une brève recherche, il en ressort que le passage cité par Ambelain est évoqué ici :

https://jecherchedieu.ch/temoignages/pr ... dex-bezae/

Ce passage ne se trouve pas dans le Petit Parchemin !

Puisque le passage cité par Ambelain existe, l'affirmation d'Aronnax concernant une ''adaptation gentille'' du verset 4, ne tient plus !

Le verset cité existe bien, mais il s'agit du 5e et non pas du 4e. Contrairement aux autres versions de la Bible, les versets ne sont pas numérotés dans le Codex Bezae. Ils s'enchaînent les uns après les autres. Il n'est donc pas aisé de déterminer le début d'un verset. Ambelain a pu se tromper d'où la mention de 4 au lieu de 5.

Le choix de ce passage est compréhensible de la part d'Ambelain, il servait ses intérêts, il accréditait sa théorie sur les évangiles gnostiques...

Puisque ce passage provient de la page 186, cela pourrait tout au plus indiquer qu'il a utilisé le Vigouroux. Mais cela ne prouve en aucun cas, qu'il a souhaité faire référence au Petit Parchemin !
Si telle avait été son intention, il aurait cité un verset se trouvant dans le Petit Parchemin !

Charly Alverda a écrit : ↑24 mai 2021, 19:44 Parce que Ambelain était censé connaître le petit parchemin ? Ça c'est un scoop

Aronnax a écrit : ↑24 mai 2021, 11:16 il s’agit précisément du passage qui apparait dans le Petit Parchemin.

Thierry Espalion a écrit : ↑24 mai 2021, 19:50

Charly Alverda a écrit : ↑24 mai 2021, 19:44 Parce que Ambelain était censé connaître le petit parchemin ? Ça c'est un scoop

N'est-ce pas ce qu'avait affirmé Aronnax ??? Relisez ses messages ...

Mais c'est précisément le passage de LUC VI-4 du Codex Bezae que cite Ambelain dès 1967... et c'est bien le passage de LUC VI- 1 à 4 du Codex Bezae qui sert de modèle au Petit parchemin (la page 186 en sa version latine). C'est un fait incontestable.

Je ne prends pas en compte la prétendue traduction d'Ambelain... mais uniquement la référence à Luc qu'il donne dans son article.
Ambelain adapte gentiment l'extrait du CB pour accréditer sa théorie sur les évangiles gnostiques... c'est indéniable.
Qui allait vérifier à l'époque... qui connaissait le Dico de la Bible en dehors de quelques érudits ?
Mais l'extrait du Codex de Bèze est lui même différent de celui de la Vulgate... Grominet a mis cela en évidence.

N'en reste pas moins que les références données par Robert Ambelain (Codex Bezae et Luc VI-4) sont contemporaines de la publication des deux "parchemins" dans "l'Or de Rennes"... c'est-à-dire 1967. Si vous trouvez que cela relève du hasard... c'est que vous êtes de mauvaise foi vous aussi.

P.Silvain a écrit : ↑24 mai 2021, 20:00 Mais c'est précisément le passage de LUC VI-4 du Codex Bezae que cite Ambelain dès 1967... et c'est bien le passage de LUC VI- 1 à 4 du Codex Bezae qui sert de modèle au Petit parchemin (la page 186 en sa version latine). C'est un fait incontestable.

Je ne prends pas en compte la prétendue traduction d'Ambelain... mais uniquement la référence à Luc qu'il donne dans son article.
Ambelain adapte gentiment l'extrait du CB pour accréditer sa théorie sur les évangiles gnostiques... c'est indéniable.
Qui allait vérifier à l'époque... qui connaissait le Dico de la Bible en dehors de quelques érudits ?
Mais l'extrait du Codex de Bèze est lui même différent de celui de la Vulgate... Grominet a mis cela en évidence.

N'en reste pas moins que les références données par Robert Ambelain (Codex Bezae et Luc VI-4) sont contemporaines de la publication des deux "parchemins" dans "l'Or de Rennes"... c'est-à-dire 1967. Si vous trouvez que cela relève du hasard... c'est que vous êtes de mauvaise foi vous aussi.