Bonjour à tous ,
Aronnax,
Comme d’habitude, tes interventions sont vides et dépourvues d’arguments.
En ce qui concerne les parchemins, l’affaire est pliée depuis la découverte de l’origine du petit parchemin ( codex Bezae ) !!
Cherisey et Plantard n’en savaient rien, mais un petit groupe de « chercheurs » s’obstine à nier l’évidence. Peut-être parce que le grand parchemin est associé à sa « solution » ( qui en fait n’en n’est pas une ) , alors avec vos "raccourcis" cela signifie qu’ils en sont les créateurs !
Et non ... le grand parchemin est « indéchiffrable » et si l’on donne la façon de le déchiffrer ,c’est que le décodage ( anagrammes , déplacement du CHEVAL, les mots « mort » et « épée »etc ... …) participe à la solution, la vraie , celle qui se cache derrière la phrase « Bergère... » . Et on retrouve le même genre de raccourcis avec la stèle ( voir post de hier …).
Ensuite les reproductions (peut-être imparfaites ) de la dalle et de la pierre de Coumesourde viennent de Cros, c’est tout…
Mais il faut « débunkériser », c'est-à-dire faire table rase de ce qui peut s’expliquer logiquement, afin de « construire » une nouvelle fable, celle d’un Plantard "construisant un mythe" en créant des documents alors qu'il ne crée rien , il les utilise .
Alors, on ne cherche plus à savoir ce que pourraient signifier les parchemins , la stèle , la dalle , la pierre de Coumesourde , LVL Celtique ( trop compliqué , loin de RLC , donc obligatoirement sans intérêt pour les gugusses qui la survolent et enchaînent les âneries quand ils en parlent ).Et toujours cette « logique simpliste » : ils sont apportés par Plantard donc c’est bidon ( faux , on vient encore de le constater ..) !!
Alors d’où vient le problème ?
Là, Aronnax tu peux l’expliquer , toi le spécialiste du « cirage de pompes » ..
En fait, si tu veux percer dans ce milieu, il faut te rendre sur le terrain, rencontrer « quelques figures reconnues » et cirer les pompes. Alors, tu les cites dans tes écrits , tu vantes leurs mérites, et en échange ils te citeront , tu feras ainsi partie du clan , la « gloire » quoi !!
Après, il faut bien cibler et ne pas parier sur un bourrin .Un conseil, choisis les plus médiatiques, car comme tout le monde le sait , « si ça passe à la télé , c’est que c’est vrai ».
Mais ne parie pas sur moi, je ne passe pas à la télé et je ne vends pas de bouquins ( Bien que ...as-tu vu le lien en bas du post ? …
)
Avec ce système , « une façon de penser s’impose régulièrement » dans le milieu . Je ne vais pas refaire l’historique et réveiller de mauvais souvenirs.
Pour conclure ,
Je ne sais plus quoi te répondre quand tu interviens, et le forum se vide à cause du manque de « réponses argumentées » ( peut-être aussi parce que les vieux chercheurs sont de moins en moins nombreux …).
Alors comme disait Rocco.S dans « blanches fesses et les sept mains » :"je passe la main"..
Tu vois , moi aussi je connais mes classiques .
à plus
) en se référant à la pensée "hermésienne" vue comme "Prisca theologia ", dont le dernier avatar fut le mouvement Rose-Croix. Il choisit donc une "plume" (et quelle !) pour promouvoir cette pensée à la manière des hermétistes des XVIe/XVIIe siècles en se servant, comme vecteur, de l'engouement pour une "résurgence" templière... qu'il ne prend pas au sérieux au vu du Gisors, d'ailleurs la clé de l'énigme du Razès, si on sait "lire" L'Or de Rennes, est Rose-Croix. 
)
"argumentum ad personam pour faire la différence avec l’argumentum ad hominem", distingo subtil, merci Aronnax de me permettre d'enrichir mon latin de garenne.
