j'ai déjà OFFERT plusieurs de mes livres préférés à plusieurs chercheurs de ce forum, sans retour (Ils se reconnaitront)
FAUX... j'ai bien fait un "retour à l'envoyeur", sans lire - bien évidemment - je ne suis pas maso
Bonjour à toutes et tous.
Les posts – désormais éliminés – de P.Silvain - alias Ulpian - font référence à des échanges privés
datant de 2016... c’est-à-dire à l’époque où je me suis inscrit sur ce forum.
C’était, aussi, l’époque où je le tutoyais.
Et, à ce moment là, je ne connaissais pas le personnage... et encore moins son œuvre magistrale, saluée par tous les bons connaisseurs des Deux-Rennes.
"Un travail phénoménal, argumenté, référencé"... j’assume totalement les qualificatifs, mais totalement fictif et creux. Mais, je crois, que sur ce point précis, les opinions sont unanimes... corrigez-moi si je me trompe.
Petite précision, au passage, si je me suis inscrit en 2016, je m’intéresse à l’affaire des Deux Rennes depuis 1973. Il semble, en effet, que certains membres de ce forum considèrent que l’antériorité de leur présence sur un réseau social constitue une référence, en termes de connaissance du dossier.
Grossière erreur.
En 2016, je n’avais pas encore eu la chance, le privilège et le plaisir de rencontrer et (ou ) d’échanger avec des personnes comme Jean-Pierre Monteils, Gino Sandri, Michel Azens, Virgile de Barsac, Philippe Duquesnois, Kaspel, Philippe Brunel, Jean Brunelin, Christian Doumergue, Philippe Marlin, 89, Aetius-Patrick Flamand, Antoine Captier, Charly Alverda, Frantz Gunétis, Christian Attard, André Goudonnet, Georges Kiess, Patrick Men Sior, Jacques Biehler... et d’autres pointures que j’oublie certainement.
De fait, ma vision de « l’affaire » s’en trouvait complètement embuée, et totalement polluée par les dizaines d’années de fakes, fantasmagories et autres délires qui s’étaient agrégés sur la « matière première ».
Par exemple, j’étais persuadé que LVLC recelait bien un message codé, que le Codex Bezae entrait en partie dans l’élaboration du mystère initial, que Maurice Leblanc avait été partie prenante dans la forgerie du début XXe siècle, que la pierre de Coumesourde et la dalle à la pieuvre existaient réellement, que les « manuscrits » étaient authentiques... et un tas d’autres sornettes de cette farine.
Et, surtout, j’étais persuadé que Pierre Plantard était un mystificateur. Re-grossière erreur !!!
Je fais souvent référence à la citation de William Blake qui proclame que :
"L'homme qui ne change jamais d'opinion est semblable à de l'eau stagnante, il engendre les serpents de la raison ».
C’est grâce à Jean-Claude De Brou que j’ai eu la chance de rencontrer ou d’échanger avec la brochette de spécialistes de l’affaire mentionnée supra. Je lui en serai éternellement reconnaissant.
Les
« Réunions de Cassaignes » sont très enseignantes, car, si Cardou a côtoyé les plus grandes figures des Deux Rennes, il n’est pas avare d’informations (qui ne feront jamais l’objet de publications sur les forums). De plus, son fonds d’archives recèle les clés de bien des « secrets ».
D’ailleurs, je me demande toujours s’il ne continue pas à entretenir ce forum pour rigoler un bon coup, parfois (souvent), en lisant les conclusions définitives et pontifiantes de tel ou tel, sur des thématiques dont il connait parfaitement la teneur, l’origine et les motivations de leurs
« créateurs »... et dont il possède les solutions
Après que M. Truffier Sylvain m’ait relancé, tanné et gonflé au possible afin d’obtenir mon adresse postale, j’ai fini par céder... re-re-grossière erreur.
Bingo ! Je reçus, dans la foulée, son extraordinaire triptyque sur les Deux Jésus ... les ennuis commençaient.
J’ai pris connaissance du 1er tome, l’ai surchargé de notes marginales... et ai définitivement renoncé à lire les deux autres, et quoique ce soit d’autre émanant de la plume de cet olibrius.
Mais, Dieu soit loué, tel le Docteur John Holden, héros du superbe film de Jacques Tourneur :
« Rendez-vous avec la peur », je suis miraculeusement parvenu à me débarrasser des documents maudits, et cela avant d’y laisser ma raison et mon âme. Après tout, je suis suffisamment esquinté pour en rajouter... n'est ce pas ?
Voilà pourquoi, désormais, j’ai mis les éventuels courriels de M.Truffier en rubrique spam, et que je lui réexpédie, sans désemparer, l’intégralité de ses envois postaux avec mention « courrier refusé », sitôt qu’il lui prend l’envie de m’embêter.
Mesdames et Messieurs les membres de ce forum, mes chers consœurs et confrères, sachez que, outre le fait d’inonder les médias de ses théories fumeuses et abracadabrantesques, le père fouettard de Cabrières ne respecte pas la confidentialité - voire le secret - des échanges privés... ce qui constitue, à mon sens, la preuve de son manque d’éducation et de son total mépris de toute discrétion vis à vis de son interlocuteur.
Le caractère privé des M.P se doit de le rester... au risque de perdre toute crédibilité et d’y laisser son honneur.
Je ne connais qu’une seule personne, proche de notre belle affaire, s’étant conduite ainsi à mon endroit... et cela devant un tribunal correctionnel. Cependant, nécessité faisant loi, j’ai pardonné !
Mais, sachez aussi, pour ceux qui ont la chance de bien connaitre
« un certain végétal imputrescible et non moins épineux », que cette triste personne, qui termine pompeusement ses diatribes avec les mots « J’ai dit », et sème les trois points comme des graines de pissenlit, n’hésitera pas, non plus, a divulguer votre appartenance à « un certain courant philosophique ».
Et, pour le coup, cela relève du
parjure, vous le savez aussi bien que moi, puisque, vous aussi, vous vous êtes un jour courbés pour passer la porte.
Ne confiez ni votre adresse, ni votre mail à un individu qui se comporte de telle manière, car il n’hésitera pas, un jour ou l’autre, à faire état de choses confidentielles, privées, intimes ou personnelles, tout cela pour régler de pitoyables comptes ou se poser en victime.
Ne craignez rien... ce message sera dégagé dans quelques jours, afin de ne point encombrer l’espace.
Tout cela est tellement vain et lamentable.
Tu aurais du conjuguer ce post à l'imparfait ! En fait à la fin des années 1960 l'oeuvre signée De Sède étant devenue la référence, les quelques auteurs de l'ésotérisme y ajoutaient un peu de pantagruelion pour épaissir la sauce !
