Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Bonjour à tous,
personnellement j'ai beaucoup aimé l'article, mais pas vraiment pour l'aspect "Boudet", plutôt pour l'aspect "arabe" clairement présent dans l'Aude et sa toponymie (et son Histoire).
A JAUCLIN, je ne comprends toujours pas pourquoi tu attends des arguments face à tes (ou celles des autres) interprétations ? On ne peut pas argumenter, on y croit ou on y croit pas. Toi-même tu n'aurais aucun argument à opposer aux autres interprétations de LVLC et c'est normal (d'ailleurs tu n'en apportes jamais). Pour toi LVLC est codée mais selon ton interprétation, si on sort de cette interprétation à prétention scientifique, tu ne seras jamais d'accord avec les autres interprétations, même si elles sont plus pertinentes que les tiennes ou apportent plus de réponses. Mieux, tu diras certainement que LVLC finalement n'est peut-être pas codée.

Virgile,

Cela n’a strictement rien à voir avec la croyance !! et c’est bien là le fond du problème.

Et si tu n’as pas compris que dans toute discussion, il fallait apporter des arguments,je n’ai pas grand-chose à t’expliquer de plus … !!! ( le Jauclin méchant te dirait « repasse ton BAC de français », car les élèves qui le passent savent "ce minimum" )

Avec certains intervenants, j’oppose des arguments et eux font la même chose : c’est cela une discussion.
Pour d’autres, je ne le fais pas, car je passerai mon temps à me répéter. Je préfère laisser le lecteur se faire sa propre idée, car je ne suis pas là pour convaincre.

Pour toi LVLC est codée, mais selon ton interprétation, si on sort de cette interprétation à prétention scientifique, tu ne seras jamais d'accord avec les autres interprétations.

Faux, si les arguments sont bons , il n’y a aucun problème.
Il n’est pas question de « prétention scientifique » mais de « méthode scientifique » : on la comprend ou non ...si vous ne comprenez pas , pas de problème...mais ne vous prononcez pas sur une méthode que vous ne comprenez pas.

JAUCLIN a écrit : ↑09 nov. 2025, 11:50 Virgile,

Cela n’a strictement rien à voir avec la croyance !! et c’est bien là le fond du problème.

Tout-à-fait, c'est le fond du problème. Si tu ne comprends pas qu'une interprétation, qu'elle soit scientifique, philosophique, artistique, ce que tu veux, reste une interprétation, faut que tu prennes des vitamines.
Tu nous livres ton interprétation, issue de ta méthode...etc, et tu nous dis la solution c'est Laval-Dieu, que veux-tu qu'on argumente ? Boudet évoque Poussin parce que dans son tableau blabla...etc, si tu veux, toi tu y crois, pas moi et je n'ai pas besoin de contester ta méthode. Il n'y a rien à Laval-Dieu, personne n'a jamais trouvé quoi que ce soit, on ne sait même pas ce qu'il faudrait y trouver d'ailleurs, et tu veux qu'on argumente ? Il n'y a rien à argumenter. Tu nous livres ton truc, on y croit ou pas, comme pour toutes les autres interprétations des chercheurs, tu ne fais pas exception.

Faux, si les arguments sont bons , il n’y a aucun problème.

Les bons arguments sont ceux qui vont permettre d'élucider l'ensemble et de trouver LA solution, pour l'instant y en a pas. Pour l'instant il n'y a que des tentatives, des interprétations, qui ne donnent rien. Que veux tu qu'on argumente, le seul résultat viable à proposer c'est qu'en dépit des multiples interprétations existantes, aucune ne donne satisfaction et en plus elles sont souvent toutes contradictoires les unes envers les autres.

Tu as présenté ta façon de penser, et maintenant à chacun de se faire sa propre idée.

Ne perdons pas notre temps inutilement , tout est dit...

Bonne journée

Virgile a écrit : ↑09 nov. 2025, 12:42 Les bons arguments sont ceux qui vont permettre d'élucider l'ensemble et de trouver LA solution, pour l'instant y en a pas. Pour l'instant il n'y a que des tentatives, des interprétations, qui ne donnent rien. Que veux tu qu'on argumente, le seul résultat viable à proposer c'est qu'en dépit des multiples interprétations existantes, aucune ne donne satisfaction et en plus elles sont souvent toutes contradictoires les unes envers les autres.

Salut Virgile !
Il y a des quantités d'interprétations contradictoires et parmi elles il n'y en a qu'une de valable
La mienne est globale et j'ai même reconstitué l'Historique du Grand Secret sur plus de 2000 ans
J'explique, QUOI, COMMENT et Où , que veux tu de plus ?

Merci PS pour ton interprétation, je laisse à JAUCLIN le soin "d'argumenter" contre elle.

Virgile a écrit : ↑09 nov. 2025, 13:52 Merci PS pour ton interprétation, je laisse à JAUCLIN le soin "d'argumenter" contre elle.

Mais vous n'avez pas lu mes livres ! Comment voulez vous répondre ?

.

C'est pas gratuit ...!
Bon, si je les trouve dans une brocante à moins de deux euros .....

Bonsoir à toutes et tous,
Salut Silvain,
Tu as indiqué ici avoir "donné Cabrières", nous pouvons donc supposer que nous faire part gratis de tes "meilleures pages" ne t'enlèverait pas le pain de la bouche.
Surtout que tu pourrais ainsi choisir le passage correspondant à la discussion du jour, ce qui éventuellement enrichirait les échanges, plutôt qu'à chaque fois botter en touche, en disant "vous n'avez pas lu mes livres".

Qu'en penses-tu ?

Le fait que Michel Azens et d'autres "anciens" soient convaincus que la VLC n'est qu'un "délire linguistique" n'est pas un argument suffisant pour le prouver car personne n'est infaillible...
Comme je l'expliquais ce matin à l'ami Aronnax, les plus grands savants et les astronomes les plus réputés croyaient depuis toujours que le soleil était la seule étoile pourvue d'un système planétaire... Aujourd'hui, après la découverte de milliers d'exoplanètes, ces mêmes sommités estiment que toutes les étoiles doivent en posséder...
Les sceptiques continueront de croire au traité de linguistique jusqu'à ce que ceux qui cherchent vraiment leur prouvent le contraire... Pour ma part j'ai apporté un fragment de décryptage qui s'insère dans un système plus vaste que je m'attache à argumenter au maximum... Pour l'instant je préfère ne plus perdre mon temps à évoquer mes travaux puisque les aveugles refusent de voir et donc d'essayer de comprendre...
J'espérais que ce fragment de décryptage serait suffisant pour convaincre les sceptiques et ainsi mutualiser les efforts de chacun pour accélérer la finalisation du décryptage mais j'étais trop optimiste...
Tant pis, je le ferais seul, mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs, non, surtout pas avant...

crétin premier a écrit : ↑09 nov. 2025, 18:49J'espérais que ce fragment de décryptage serait suffisant pour convaincre les sceptiques et ainsi mutualiser les efforts de chacun pour accélérer la finalisation du décryptage mais j'étais trop optimiste...
Tant pis, je le ferais seul, mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs, non, surtout pas avant...

Salut C1, ce qui est moche dans cette affaire, c'est que c'est principalement ceux qui pensent que la VLC n'est pas codée qui vont te lire, les autres ils s'en branlent de tes interprétations, ils ont juste de la sympathie pour toi car comme eux, tu penses que le bazar est codé.
Moi j'aime bien tes interprétations, mais je préfère laisser les experts argumenter sur tes thèses.

crétin premier a écrit : ↑09 nov. 2025, 18:49 Les sceptiques continueront de croire au traité de linguistique jusqu'à ce que ceux qui cherchent vraiment leur prouvent le contraire... Pour ma part j'ai apporté un fragment de décryptage qui s'insère dans un système plus vaste que je m'attache à argumenter au maximum... Pour l'instant je préfère ne plus perdre mon temps à évoquer mes travaux puisque les aveugles refusent de voir et donc d'essayer de comprendre...

Bienvenue au club ! Tu commences à comprendre ...
Les 2 camps sont irréconciliables
.

heinrich a écrit : ↑09 nov. 2025, 18:20 Bonsoir à toutes et tous,
Salut Silvain,
Tu as indiqué ici avoir "donné Cabrières", nous pouvons donc supposer que nous faire part gratis de tes "meilleures pages" ne t'enlèverait pas le pain de la bouche.
Surtout que tu pourrais ainsi choisir le passage correspondant à la discussion du jour, ce qui éventuellement enrichirait les échanges, plutôt qu'à chaque fois botter en touche, en disant "vous n'avez pas lu mes livres".
Qu'en penses-tu ?

Salut Heinrich !
Il ne t'a pas échappé que je suis très partageur puisque je publie depuis 25 ans mes découvertes et que j'en expose énormément sur ce forum et mon dernier, https://ulpian-theory.com/ ainsi que sur mes vidéos sur YOU TUBE (ulpian-theory)

Il ne t'a pas échappé non plus que depuis l'an 2001 je suis le seul chercheur vivant qui a été victime de tentatives d'assassinat (dans l'une desquelles mon père est mort) : dans l'autre je fus le seul FR:. au monde qui a échappé à la mort par le vitriol ...

Il ne t'a pas échappé aussi que j'ai ouvert à Couiza (après ma retraite) de mai 2011 à septembre 2017 une librairie saisonnière (ouverte quelques mois d'été) pour rencontrer des chercheurs et partager

J'ai exposé sur ce site nombre de mes découvertes ...

Il est vrai que j'ai fait DON du château de Cabrières (décembre 2020) que je continue de gérer avec des bénévoles, pour le bien public.
https://cabrieres-le-chateau.com/

L'édition de plus de 25 livres au cours des 25 dernières années ne m'a rapporté que railleries, incrédulité, et couté plus de 200. 000,00 euros

Le BUT de mes livres est de partager mais ils ont un cout d'édition, aussi je ne mettrai pas les meilleurs passages en ligne.

PAR CONTRE , j'ai déjà OFFERT plusieurs de mes livres préférés à plusieurs chercheurs de ce forum, sans retour (Ils se reconnaitront)
Je suis prêt à renouveler l'opération selon trois conditions
- Me donner votre adresse postale
- Vous engager à argumenter sur ce forum et en privé
- Payer les frais de (port simple)

Dans l'attente
.

P.Silvain a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:59 Le BUT de mes livres est de partager mais ils ont un coût d'édition, aussi je ne mettrai pas les meilleurs passages en ligne.

Dans ce cas, ne viens plus te plaindre qu'on n'ait pas lu tes livres.
De plus, les garder en conserve ne te rapportera pas davantage, quels que soient les coûts d'édition.

P.Silvain a écrit : ↑09 nov. 2025, 20:59 PAR CONTRE , j'ai déjà OFFERT plusieurs de mes livres préférés à plusieurs chercheurs de ce forum, sans retour (Ils se reconnaîtront)
Je suis prêt à renouveler l'opération selon trois conditions
- Me donner votre adresse postale
- Vous engager à argumenter sur ce forum et en privé
- Payer les frais de (port simple)
Dans l'attente
.

Sois tranquille, avec une telle attitude, tu ne seras pas dérangé par les demandes.
"Offrir", avec un préalable de chantage, ça ne s'appelle plus "offrir".
Argumente qui veut, qui peut, et pas en paiement d'une lecture.

Quant aux "railleries & incrédulité", c'est le lot de celui qui expose ses écrits,
a fortiori sur ces sujets.
Cela ne t'aura pas échappé.

P.Silvain a écrit : ↑09 nov. 2025, 21:50 Tout cela n'est que mauvaise foi !
Mes passages sélectionnés sont en ligne (par lien) sur mon site gratuit et n'ont pas besoin d'être sur le forum

Adresse : je ne suis pas spécialiste en téléportation, et pour poster un livre, il faut une adresse !
Offrir si j'offre le livre, je n ai pas à payer la poste !
Chantage : ce n'est pas un chantage que de demander un échange argumenté en retour, c'est toi qui l'a proposé !

On se demande a juste titre où se loge la mauvaise foi.
Le chantage n'a rien à voir avec les frais de port ou l'adresse du destinataire, mais sur cette "condition" que tu énonces : "Vous engager à argumenter sur ce forum et en privé".
Quant à l'avoir proposé ?! Ça aussi, tu l'as rêvé !
Là encore, assez perdu de temps en de vaines arguties.
En un mot : Basta !