Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Bonjour à tous,

Salut Philémon,

Tu cites quelques faits en t’exprimant le plus souvent en termes de « croyances », pas de problème tu es romancier, mais que tu infirmes qu’il y ait un lien direct établi entre Gisors et Rennes est pour le moins déconcertant !
Aronnax s’est livré à un travail de bénédictin qu’il faut saluer ; parallèlement et en complément je dirais, un auteur nommé Michel Laflandre avait rédigé un excellent article en deux parties dans les N° 6 et 7 de Trésors Magazine en 1992 intitulé : « Gisors et Rennes-le-Château, deux affaires gigognes ? ».
On ne peut balayer ces études d’un revers de manche !
De mon point de vue cependant, ces études ne font que cerner, délimiter, l’objet, et c'est nécessaire, mais en aucun cas ne peuvent en rendre compte.
Et c’est là qu’il faut prendre les livres de De Sède au sérieux, notamment après avoir signalé à diverses reprises comment « lire » (déchiffrer) le texte qui irrigue ces « romans », il dit « finalement » dans un chapitre au titre éminemment alchimique « Les barbiers de Midas » (avec en exergue deux textes sur « l’art de lire »)   :

« … le langage commun n’est d’aucun secours, il lui (le découvreur ) faudra donc forger un autre langage […] c’est-à-dire, en fût-il ignorant, réinventer l’hermétisme. »
Et il poursuit : « cette singulière démarche de l’esprit pourrait bien avoir été celle des détenteurs successifs du secret de Rennes et leur avoir inspiré, de siècle en siècle, la construction d’un puzzle fantastique... »

Ces « détenteurs successifs » sont bien ceux du même Prieuré qui sévissait à Gisors avec ses « instructions aux clercs », sous le patronage de la Dame Blanche aux mille noms et qui a vu les Blancs Manteaux devenir les Frères de la Rose. Et ce "puzzle" est bien celui signalé par les 13 roses aux 6 coins de la France, et tout cela sous couvert de romans lupiniens, car en sous-titre du chapitre « Les amants de la Reine Blanche » s’inscrit le Ad Lapidem… et c’est le seul sous-titre de chapitre.

Tu dis  :

« ce qu'il me faudrait (pour me convaincre) c'est que dans le livre les Templiers on annonce clairement qu'il y aura une suite à RLC et à Stenay... »

Mais visiblement tu n’as pas les moyens de te rendre compte si suite il y a... car il y a !

Le contenu de ces romans sort du même tonneau, car ils se lisent d’une unique façon comme des « Fables grecques et égyptiennes »… à condition d’avoir le Fil d’Ariane, la symbolique étant multidimensionnelle (araignée pour RLC, poulpe pour RlB, Ariane-Areigne fulcanellienne…), mais ils apparaissent (évidemment) aux lecteurs comme trois romans aux visées différentes.
La suite à RLC est bien annoncée clairement, il suffit de prendre la carte de la « France hermétique » de P. P pour constater que l’angle contenant la 13e rose gisortienne est juste en face de celui contenant la 6e où sont inscrites les 3 lettres ALB.
Le lecteur lambda lira Albi, mais tous les autres noms de ville sont complets, alors faute de typo ? Le lecteur plus averti aura souvenir de toutes les déclinaisons du mot « albus », blanc  avec « albedunum ». dans L’Or de Rennes.
Mais il faut joindre l’utile à l’agréable, avec la dernière aventure d’Arsène Lupin : Victor de la Brigade Mondaine, car le chapitre X a pour titre Le dossier A.L.B.
il faut donc le lire pour savoir ce que recouvrent ces trois lettres (j’ai vérifié, il est en ligne).
En passant quand De Sède mentionne que le sphinx (P.P.) habitait une villa tapie dans les arbres, comment ne pas penser à cette villa d’Étretat nommée Le Sphinx louée à Maurice Leblanc avant qu’il ne l’achète et la rebaptise Le Clos Lupin.

Il peut paraître incroyable que des histoires de trésor avec parchemins (codés bien sur) dans des romans à la Maurice Leblanc puissent véhiculer des informations de « haute futaie », mais pourquoi ne pas suivre l’auteur « à la lettre » avec son mode d’emploi ? Mystère ! Le comble étant de chercher à faire de Leblanc un « initié ».

C. Alverda a écrit : ↑28 juil. 2023, 18:13 Et c’est là qu’il faut prendre les livres de De Sède au sérieux

Entre autres.
Si nous prenons la peine, comme lui, de faire le passage de l’Ariege à l’Aude nous tombons sur un dépôt « d’or des Cathares « , qui plus est à Arques.
Quant à son excellente connaissance des dits des troubadours elle permettrait de mieux saisir ce qui a pu se passer sur place au XIVe siècle.
Une bibliographie de premier ordre qui a resservi pour RLC.
A se demander d’ailleurs si certains textes avaient préalablement été utilisés par l’abbé Boudet.

Hello braves gens,

Un peu que je connais les tableaux de François et en plus je lui en ai parlé au téléphone, en bugne à bugne et par mail... donc je connais.

Et il connait ma position.

Bien sûr que l'on va retrouver des thèmes communs aux trois livres, ils parlent du même sujet et sont écrits par les mêmes auteurs ! Et bien sûr qu'on peut lister les quelques points communs.

Mais il y a une différence entre affirmer que les trois livres sont les trois étages d'une fusée et qu'ils sont imaginés en même temps et dire que l'Or de Rennes écrit après Les Templiers reprend des thèmes que les auteurs avaient développés dans leur premier opus, la liste de François reprend ces éléments communs.

Alors que l'on y retrouve les obsessions de Plantard et les plaisanteries signifiantes de de Sède, bien sûr ! C'est le cas de beaucoup d'auteurs, on retrouve toujours les mêmes grands thèmes chez de Mahieu (c'est un exemple) et ce n'est pas pour cela que tous ses livres sont liés...

On pense avec raison que l'abbé Mazières fut le rédacteur du rapport Cros, peut on dire pour cela qu'il a écrit les Templiers du Bézu en y pensant déjà... je ne crois pas, mais qu'il se soit inspiré de son livre pour composer le Rapport... bien sûr !

C'est dans ce sens là qu'il faut lire les faits : on écrit les Templiers, cinq ans après on écrit l'Or de Rennes en reprenant quelques éléments du livre précédent ! C'est tellement évident...

Alors que l'on trouve des trucs pour prouver le contraire (comme ALB !!! ) je veux bien, mais avec des arguments comme cela, tu n'as même plus besoin faire des recherches, tu peux dire tout et n'importe quoi... et dans l'univers de RLC, nous avons suffisamment de cas identifiés.

Souviens toi, Charly de tes explications concernant le fauteuil du diable...

La référence aux Barbiers de Midas est malvenue puisqu'elle fait, selon moi, référence à la phrase Bergère... mais encore une fois, il faut connaître finement les techniques de décodage pour apprécier vraiment la subtilité plantardienne...

Philemon

Philemon a écrit : ↑29 juil. 2023, 08:19
Bien sûr que l'on va retrouver des thèmes communs aux trois livres, ils parlent du même sujet et sont écrits par les mêmes auteurs ! Et bien sûr qu'on peut lister les quelques points communs.

Mais il y a une différence entre affirmer que les trois livres sont les trois étages d'une fusée et qu'ils sont imaginés en même temps et dire que l'Or de Rennes écrit après Les Templiers reprend des thèmes que les auteurs avaient développés dans leur premier opus, la liste de François reprend ces éléments communs.

C'est dans ce sens là qu'il faut lire les faits : on écrit les Templiers, cinq ans après on écrit l'Or de Rennes en reprenant quelques éléments du livre précédent ! C'est tellement évident...

Alors que l'on trouve des trucs pour prouver le contraire (comme ALB !!! ) je veux bien, mais avec des arguments comme cela, tu n'as même plus besoin faire des recherches, tu peux dire tout et n'importe quoi... et dans l'univers de RLC, nous avons suffisamment de cas identifiés.

Souviens toi, Charly de tes explications concernant le fauteuil du diable...

La référence aux Barbiers de Midas est malvenue puisqu'elle fait, selon moi, référence à la phrase Bergère... mais encore une fois, il faut connaître finement les techniques de décodage pour apprécier vraiment la subtilité plantardienne...

Philemon

Bonjour à tous, salut Philémon,

C'est au pied du murmure qu'on voit le Franc-maçon

Tu dis :

«C'est dans ce sens là qu'il faut lire les faits : on écrit les Templiers, cinq ans après on écrit l'Or de Rennes en reprenant quelques éléments du livre précédent ! C'est tellement évident... »

D’évidence et de faits, oui parlons en :

Le Gisors signé de Sède a été rédigé : « Paris, octobre 1960-novembre 1961 », je rappelle, parce que cela percute mal ! grâce à une équipe (appelons-la P. S.) qui a fait d’énormes recherches dans les bibliothèques de l’Ouest, donc dans les années 50. Le livre est publié en 1962. Trois ans plus tard était terminé L’Or de Rennes, donc en cours de rédaction en 1964 ? les "apocryphes" B.N. étant censé faire patienter le chaland.

Le P. S. fédérait donc un, ou des, groupe(s) de personnes ayant – nécessairement – même formation pour pouvoir trier, jusque dans des manuscrits, les écrits les plus délirants au fin fond des bibliothèques de France ! Ceci afin de constituer un corpus censé éveiller un public en prenant comme caisse de résonance l’avènement de L’Ere du Verseau grâce à Le Cour et Atlantis. C’est cette équipe (avec P.P. à sa tête ?) qui a scindé ce corpus afin de publier des textes qui, sous couvert de romans mystérieux, évoquaient la Tradition occidentale dans une perspective hermétique, dont les R + C seraient les derniers avatars.
Le P.S., comme toute société secrète, s'était donné des origines mythiques, les mérovingiens, qui prendront de + en + plus d'importance au fil des publications ; c'est le constituant externe si je puis dire du Fil rouge d' Ariane présent dans la trilogie.

Tu dis encore :

«il faut connaître finement les techniques de décodage pour apprécier vraiment la subtilité plantardienne...»

Tu peux parler de la subtilité de faits énoncés signés par De Sède, mais évite de parler de P. P., car je pourrais prouver que chaque page, sinon chaque phrase, pointe vers l’hermétisme. Explique-moi donc, par exemple, pourquoi les noms des chiens du curé sont mentionnés ? J’attends ta réponse.
Mais comme tu trouves « malvenue » ma référence au chapitre Les barbiers de Midas, je suppose devoir attendre longtemps.

Parmi ces subtilités tu aurais dû voir que tout ce qui paraît anecdotique est « en fait » hautement signifiant, comme pour tout texte hermétique, ainsi tu aurais pu apprécier les notes de bas de page du Gisors qui conduisent vers DEUX mentions du XVII janvier sur deux tombes, la première étant vide par nécessité et concerne... une « catin », comme je l'ai déjà signalé à l'attention.
Mais au fait ! As-tu suivi les conseils sédiens ? où te mène la découverte de ces « subtilités » (dont la phrase « bergère...) ? A un trésor, à des secrets politiques… ? Faut-il acheter ton bouquin pour le savoir ?

Salut romancier (et j'aime les romans !)

Comme je ne connais pas le latin j’ai toujours plaisir à pouvoir citer des mots qui sonnent bien à mes oreilles : Sūtor, nē supra crepidam


P. S. : Je ne me souviens pas de ce que j’ai écrit au sujet du « fauteuil du diable » (je bois trop!), ce ne serait pas la première bourde que je commets, merci de me la rappeler pour une éventuelle « correction ».

C. Alverda a écrit : ↑29 juil. 2023, 14:28 Le P. S. fédérait donc un, ou des, groupe(s) de personnes ayant – nécessairement – même formation pour pouvoir trier, jusque dans des manuscrits, les écrits les plus délirants au fin fond des bibliothèques de France !

Bonjour à tous,
Ceci est tout à fait admissible comme pourrait l'être le fait que GDS, par exemple, puisse jouer sa petite musique.
J'ai noté, par exemple, que "le trésor cathare" avait été publié avant "l'or de Rennes"..
Un chercheur comme GDS, à l'époque, ne pouvait ignorer ce que faisait Déodat Roché tant à Montségur...qu'à Arques !
Il ne pouvait qu'apprendre que Déodat était un familier de l'abbé Saunière (son père était le notaire de l'abbé) et recueillir, au passage, quelques éléments sur la vie de ce prêtre.
Le supposé trésor (qui a pourtant bien existé), certes, mais aussi le rôle joué par Déodat pour essayer de calmer le jeu entre Prosper Estieu et l'abbé Saunière. Il faut dire que faire tourner une imprimerie "neo cathare" à côté de l'église de RLC était pour le moins provocateur.

Quant au tri il avait été fait, bien avant, par les Mauristes mais dans un but bien différent et que me semble reprendre l'abbé Boudet, digne maillon d'une chaîne. J'aurais bien aimé, d'ailleurs, savoir ce qui pouvait se trouver dans la bibliothèque de Mgr Pavillon pour déclencher un tel "travail de Bénédictins" (plusieurs volumes tout de même et des textes ainsi que des lieux réutilisés ensuite par les "personnes" citées).

grominet a écrit : ↑29 juil. 2023, 16:09

C. Alverda a écrit : ↑29 juil. 2023, 14:28 Le P. S. fédérait donc un, ou des, groupe(s) de personnes ayant – nécessairement – même formation pour pouvoir trier, jusque dans des manuscrits, les écrits les plus délirants au fin fond des bibliothèques de France !

Ceci est tout à fait admissible comme pourrait l'être le fait que GDS, par exemple, puisse jouer sa petite musique.
J'ai noté, par exemple, que "le trésor cathare" avait été publié avant "l'or de Rennes"..
Un chercheur comme GDS, à l'époque, ne pouvait ignorer ce que faisait Déodat Roché tant à Montségur...qu'à Arques !
Il ne pouvait qu'apprendre que Déodat était un familier de l'abbé Saunière (son père était le notaire de l'abbé) et recueillir, au passage, quelques éléments sur la vie de ce prêtre.

Eh non Grominet, il n'avait pas la formation requise pour s'inscrire dans le canevas hermétique, il faut des décennies d'études pour maîtriser cela, c'est s'inscrire dans un réseau multidimensionnel de correspondances. L'expression (sédienne) est rigoureusement exacte, il ne lui aurait pas moins fallu que "réinventer l'hermétisme" !

D'ailleurs je croiX à l'envoi de GdS à P.P. publié avec sa signature où il reconnait lui devoir tout en ce qui concerne ses connaissances ésotériques. Et il y a plus que ce qu'on appelle ordinairement l'ésotérisme dans L'or de Rennes.

C. Alverda a écrit : ↑29 juil. 2023, 16:37 Eh non Grominet, il n'avait pas la formation requise pour s'inscrire dans le canevas hermétique, il faut des décennies d'études pour maîtriser cela, c'est s'inscrire dans un réseau multidimensionnel de correspondances. L'expression (sédienne) est rigoureusement exacte, il ne lui aurait pas moins fallu que "réinventer l'hermétisme" !

D'ailleurs je croiX à l'envoi de GdS à P.P. publié avec sa signature où il reconnait lui devoir tout en ce qui concerne ses connaissances ésotériques. Et il y a plus que ce qu'on appelle ordinairement l'ésotérisme dans L'or de Rennes.

D'accord mais je lui reconnais une connaissance des éléments de fait ayant pu lancer "l'affaire".
En le suivant, simplement, il est facile de comprendre ce que pouvait être un des "trésors" "cathares" et quel était son but.
Se pose alors, pour moi, la question de savoir si le travail des Mauristes (à St Germain des Près, bien sûr) utilisait un "canevas hermétique".
Il en est de même pour les différents croyances trouvées localement, qualifiées de "riche terreau".

grominet a écrit : ↑29 juil. 2023, 17:03
D'accord mais je lui reconnais une connaissance des éléments de fait ayant pu lancer "l'affaire".
En le suivant, simplement, il est facile de comprendre ce que pouvait être un des "trésors" "cathares" et quel était son but.
Se pose alors, pour moi, la question de savoir si le travail des Mauristes (à St Germain des Près, bien sûr) utilisait un "canevas hermétique".
Il en est de même pour les différents croyances trouvées localement, qualifiées de "riche terreau".

Sans savoir ce que tu appelles "l'affaire", je peux juste non-répondre que le bouquin L'Or de Rennes n'a rien à voir avec des réalités de terrain, même si l'on ne croit pas que l'abbé Boudet a scié des dolmens et déplacer des menhirs pour coder le paysage !
Et là, je ne t'apprends rien.

Je suis Virgile sur ce point : c'est l'histoire vraie d'un curé qui a trouvé un trésor. Sans doute qu'avant la venue de Girou, d'autres visiteurs ont appris cela des locaux, mais des histoires de trésor en France il y en a(vait) des milliers et ce n'est pas le curé qui a fait la différence, à peine Charroux ! Et si l'on se réfère à L'Or de Rennes, le texte envoie tout chercheur qui n'a pas la clé valdinguer dans "des déserts affreux", la plupart ne s'en sont jamais remis.
E Canseliet qui n'était pas le premier velu connaissait ses "classiques", il a tout de suite identifié la nature de la tombe de la Marquise grâce à son inscription et DONC que le trésor du curé était forcément alchimique ! Impressionnant, non ?
Et il ya tous ceux qui suivaient le Maître de Savignies, cela faisait du monde !

grominet a écrit : ↑29 juil. 2023, 17:03

Se pose alors, pour moi, la question de savoir si le travail des Mauristes (à St Germain des Près, bien sûr) utilisait un "canevas hermétique".
Il en est de même pour les différents croyances trouvées localement, qualifiées de "riche terreau".

Il y a eu un "hermétisme religieux" en France à partir de la traduction du corpus par Ficin, je ne sais si tes Mauristes s'inscrivent dans cette "filiation". En trois mots, le but de cet hermétisme particulier de la Renaissance (l'hermésisme) est dans la connaissance des secrets de la Nature conférant la connaissance de soi.
A mon avis les croyances trouvées localement et qualifiées de "riche terreau" ont plus à voir avec un mélange de polythéisme et d'animisme tel qu'adopté par le catholicisme des campagnes.

C. Alverda a écrit : ↑29 juil. 2023, 17:30 c'est l'histoire vraie d'un curé qui a trouvé un trésor.

Il n'a pas été le seul et, en plus d'indications données par des prêtres, le réseau "d'antiquaires" a communiqué. Certainement pas d'une façon évidente.
Le docteur Paul Courrent a été assez explicite.
Par contre la "renaissance" a été un moment (notamment pour lutter contre le protestantisme) particulièrement riche et qui laissé des traces.
Les croyances locales vont être mises à l'épreuve. Celles surtout se réclamant du christianisme.

Pour la base gardée par GDS je pense surtout au "trésor cathare". La rencontre avec Déodat Roché a dû servir pour la suite.

grominet a écrit : ↑29 juil. 2023, 19:57

C. Alverda a écrit : ↑29 juil. 2023, 17:30 c'est l'histoire vraie d'un curé qui a trouvé un trésor.

Il n'a pas été le seul

Peut-être, mais c'est le dernier et le plus significatif.

Virgile a écrit : ↑29 juil. 2023, 20:34

grominet a écrit : ↑29 juil. 2023, 19:57
Il n'a pas été le seul

Peut-être, mais c'est le dernier et le plus significatif.

Oui mais il est drôle de constater que GDS avait toutes les cartes en main pour définir un trésor « cathare » ayant été bien présent à Arques mais que l’écoute d’un être fort connu localement l’a amené à RLC, effectivement pour quelque chose de significatif.
Déodat avait connu l’abbé Saunière.

Oui mais il est drôle de constater que GDS avait toutes les cartes en main pour définir un trésor « cathare » ayant été bien présent à Arques mais que l’écoute d’un être fort connu localement l’a amené à RLC, effectivement pour quelque chose de significatif.
Déodat avait connu l’abbé Saunière.

Le trésor "cathare" (relié à l'affaire de BS) est évoqué sur la colline bien avant l'arrivée de GDS, dès avril 56 !

Philemon

Salut à tous, hello Charly,

Je suis (grosso merdo, mais + grosso que merdo, d'ailleurs) d'accord avec toi sur les intentions de PP et je souscris volontiers à ta "définition" :

Le P. S. fédérait donc un, ou des, groupe(s) de personnes ayant – nécessairement – même formation pour pouvoir trier, jusque dans des manuscrits, les écrits les plus délirants au fin fond des bibliothèques de France ! Ceci afin de constituer un corpus censé éveiller un public en prenant comme caisse de résonance l’avènement de L’Ere du Verseau grâce à Le Cour et Atlantis. C’est cette équipe (avec P.P. à sa tête ?) qui a scindé ce corpus afin de publier des textes qui, sous couvert de romans mystérieux, évoquaient la Tradition occidentale dans une perspective hermétique, dont les R + C seraient les derniers avatars.

Je n'ai rien à ajouter ni à retrancher. (je pourrai rebondir sur ton expression "éveiller un public" mais c'est une autre histoire, à ce propos mon livre se termine par cette phrase : "On vous le disait, Pierre Plantard fait de la politique...")

Mais le débat n'est pas là, je prétends que l'affaire de Rennes est une opportunité qui fût saisie par PP pour continuer à diffuser son/le message qu'il juge capital pour l'Histoire. Ce n'est donc pas une suite de Gisors, au sens romanesque du terme...

Je pense que le succès des Templiers a été capital dans la réorientation des productions de PP, d'où le choix d'une affaire "populaire" comme celle de RLC (Ici Paris, RTF, chercheurs de trésors...) pour diffuser ses idées.

Tu parles de documentation, j'admets que pour les Templiers, les recherches durent être longues, multidirectionnelles, sérieuses et effectuées par un groupe d'érudits dévoués...

Mais pour l'Or de Rennes ! Que dalle ! Les auteurs se sont appuyés sur ce qui avait déjà été découvert par d'autres, la bibliographie est digne d'un roman de gare : Fourié, Labouisse, Boudet, le guide Michelin, Mazières, les archives de Mr Chesa, Fatin ???, comme je dis souvent (c'est un raccourci) :

Corbu et Charroux ont raconté l'histoire de l'abbé Saunière, PP est arrivé avec son histoire déjà écrite et il l'a adaptée à ce qu'avaient écrit les autres... ce que dit Virgile (et d'autres quand ils parlent de résurgence, d'histoire moderne de RLC...)

Midas :

Et c’est là qu’il faut prendre les livres de De Sède au sérieux, notamment après avoir signalé à diverses reprises comment « lire » (déchiffrer) le texte qui irrigue ces « romans », il dit « finalement » dans un chapitre au titre éminemment alchimique « Les barbiers de Midas » (avec en exergue deux textes sur « l’art de lire ») :

« … le langage commun n’est d’aucun secours, il lui (le découvreur ) faudra donc forger un autre langage […] c’est-à-dire, en fût-il ignorant, réinventer l’hermétisme. »

En fait Midas est évoqué bien plus tôt que dans l'Or de Rennes, puisque déjà dans le premier apocryphe (1963 - généalogie des rois mérovingiens...) Pierre Plantard en parle, et c'est à mon avis pour pointer le "bon" tableau de Poussin, ce qui exclut de fait la deuxième version...

Que l'apparition des parchemins (et leur décodage) soit due à une lutte inter chapelles ésotéristes (version GS, sans D) ou pour faire apparaitre une phrase aléatoire qui permettrait de lier tous les aspects de cette affaire (là est pour moi le génie de PP) au passé de Rennes le Château et à la lignée royale et divine que le récit de PP annonce, la technique employée IMPOSE certaines contraintes qui font que des éléments de l'affaire ne peuvent apparaître avant que la phrase Bergère ne soit établie.

C'est compliqué et long à expliquer, mais rapidement... seuls un ou deux éléments (Poussin ? Echiquiers ?) peuvent pré exister à la constitution de la phrase...

Tu peux parler de la subtilité de faits énoncés signés par De Sède, mais évite de parler de P. P., car je pourrais prouver que chaque page, sinon chaque phrase, pointe vers l’hermétisme. Explique-moi donc, par exemple, pourquoi les noms des chiens du curé sont mentionnés ? J’attends ta réponse.

Alors, je ne sais pas pourquoi PP (ou de Sède) parle des chiens* de BS, mais j'ai lu le « décryptage hermétique » intitulé « Sur la dalle tombale de Dom Jacques Le Sueur, abbé de Céans », (huit pages dactylographiées !) d'Alex Bloch, hermétiste proche de PP, et je ne doute pas que tu puisses nous donner une explication argumentée sur ce choix... pour ceux qui n'ont pas lu ce bazar hermétiste (la dalle tombale...), c'est un monument de fumisterie qui prouve que quand on n'a pas de preuve, il faut avoir des idées et aucun scrupule !

Philemon

P.S : rajouté après mon post (10 : 54) ce n'est pas GDS ni PP qui parlent des chiens mais Charroux sans doute sous la dictée de Corbu... j'avais un vrai doute, alors j'ai vérifié.

Bonjour à tous, salut Philemon,

Je n'ai plus grand chose à ajouter pour étayer ma thèse, ouf ! penseront certains, Aronnax a donné son point de vue et j'ai mentionné les deux tombes (et quelles !) dans le Gisors sédien, rien ne peut ébranlé ta conviction. Bah, on voit tout avec la tête de nos penséesi
Je constate que tu as toujours des problèmes avec les dates (le premier apocryphe : 1963 - généalogie des rois mérovingiens.) ce qui a des conséquences désastreuses sur tes interprétations.
Pour l''Or de Rennes, décalque (du point de vue de la structure hermétique) du Gisors, il faut constater que la Providence a bien fait les choses pour réunir les deux sites : dames blanches, songe de Jacob, échiquier, pierres tombales... (cela pourrait t'éclairer sur les modalités d'apparition de la "phrase Bergère" qui semble une obsession).
Ainsi Le P.S. faisait des tests de recrutement avec le thème de Gisors, il a certainement continué avec celui de "l'affaire de Rennes" car il a fait école : une officine M. M. recrutera sur critères d'interprétation (néo-plantardienne) de la VLC. Il faut reconnaître que, certes impénétrable au débonnaire lecteur, l'hermésisme de la trilogie sédienne est plutôt basique.

Tu dis :

je ne sais pas pourquoi PP (ou de Sède) parle des chiens de BS, mais j'ai lu le « décryptage hermétique » intitulé « Sur la dalle tombale de Dom Jacques Le Sueur, abbé de Céans », (huit pages dactylographiées !) d'Alex Bloch, hermétiste proche de PP, et je ne doute pas que tu puisses nous donner une explication argumentée sur ce choix... pour ceux qui n'ont pas lu ce bazar hermétiste (la dalle tombale...), c'est un monument de fumisterie qui prouve que quand on n'a pas de preuve, il faut avoir des idées et aucun scrupule !

Tu évoquais les "subtilités plantardiennes", or le texte de L'Or de Rennes étant un dédale (pas un labyrinthe) multidimensionnel il faut y avoir un accès avec le Fil d'Ariane, la mention des deux chiens de l'abbé est en un.
Pour la "dalle tombale", j'ai donné mon interprétation, argumentée comme toujours, à qui de droit, je ne comprend pas pourquoi tu apportes cela en place publique.



P. S : Un oubli de taille de ma part qui réunit les deux sites, toutes les déclinaisons du mot "sel", dont une "royale" à Gisors !!!