Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Philemon a écrit : ↑08 juil. 2021, 12:13

La stèle précède tout !

Philemon

C'est ce que valide mon post et je t'invite à réfuter tous ses autres éléments... si possible !

Charly Alverda a écrit : ↑08 juil. 2021, 10:41
"En fait, l'affaire de Rennes-le-Château est un canular littéraire qui a été construit de toutes pièces dans le milieu du Surréalisme et du tout jeune Collège de 'Pataphysique à la fin des années 50..."

Les années 50 mais du XVIIe siècle ne manquent pourtant, localement, pas d'intérêt.
Simplement il semblerait que les correspondances des "antiquaires" suivent, elles aussi, un plan précis dans un langage seul connu des membres du réseau.
Quant aux publications, elles sont surabondantes et soulignent parfaitement ce qu'est un travail de bénédictin.

Le XIVe siècle n'était pas mal mais les guerres, les famines, les pestes et un pouvoir que l'on voulait central ne laissent passer que quelques éléments. Au moins pouvons-nous comprendre ce qu'était "le trésor des cathares" local et à quoi il devait servir. C'est déjà bien.
Avant de rejoindre le Vatican, l'oncle d'un des faussaires du Bézu, s'était fait son idée.
L'or seul n'était pas le seul motif de ses préoccupations.

Bonjour à tous,
@philemon : il me semble que tu admettais qu'il était possible que des mots aient été imposés lors de la création de l'anagramme non ?

Dois-je préciser à tous les commentateurs de mon post qu'il ne traite que des "romans" sédiens, qui n'ont rien à voir avec la réalité .

Quant à cette "stèle qui précède tout", il convient de regarder encore en amont, car si tous les éléments du Gisors sont repris dans L'or de Rennes, les DEUX pierres tombales de la marquise, stèle et dalle, sont mentionnées ensemble. Or la tombe d'une noble Dame, qui était aussi une "Catin" et décédée un 17 janvier, est déjà présente dans "Les Templiers..."

À propos du texte « bergère ... »

Loin de moi de mettre en doute vos formations et capacités dans le domaine du déchiffrage ( bien que ...), mais jadis un spécialiste du chiffre est parvenu à la conclusion qu’un prêtre était à l’origine de ce codage.

On retient l’aspect « peinture » du texte, notamment pour Teniers ( pour ma part une mise en évidence de la lettre T et d’un ermite/ermitage ), mais faut-il peut être le voir différemment .
https://www.franceculture.fr/religion-e ... be-du-ciel

Le créateur du texte accorde une importance particulière au mot « garde » mais plus généralement au vocabulaire relatif à l’épée.
Il faut d’abord réfléchir aux possibilités d’anagramme avec les lettres de MORT-EPEE :
https://www.dcode.fr/mots-contenant

à plus

Virgile a écrit : ↑08 juil. 2021, 12:38 Bonjour à tous,
@philemon : il me semble que tu admettais qu'il était possible que des mots aient été imposés lors de la création de l'anagramme non ?

Salut,

Virgile, j'ai dit que j'admettais que l'on puisse réaliser l'anagramme en s'imposant des contraintes... par exemple, vouloir faire apparaitre des noms de peintres et si possible des éléments pour identifier des œuvres précises... c'est possible techniquement, mais je n'y crois pas.

Pour moi l'auteur de l'anagramme décide de partir d'un texte de 128 lettres pour utiliser des échiquiers, peut être à cause des notions de noir (Négri) et blanc (Blanchefort, albe...) qu'il repère sur l'épitaphe de Blanchefort... mais la grande partie de la phrase bergère est totalement aléatoire, Plantard la découvre au fur et à mesure qu'il fabrique les mots...

Et c'est après qu'il a cette phrase définitive (il a du tâtonner des jours et des jours...) qu'il peut commencer à la relier à l'affaire...

Bérenger ira chercher au Louvre les tableaux qui sont cités...

Il cherchera une page d'un codex que l'on peut plus ou moins relier à PAX 681... pour le choix du support de son parchemin !

G2S, volontairement ou non, intègrera ces deux parchemins, sans précisions, faisant régner un flou artistique sur leur origine... *

Le reste des identifications sera fait, à postériori, par les chercheurs eux mêmes !

Du grand Mendes ! Du très grand Mendes !

Charly,

Quand à la relation Gisors - Rennes, je n'y crois absolument pas, même si, comme les auteurs sont les mêmes, on peut imaginer trouver des convergences et des similitudes...

Philemon

Il y a, selon moi, trois histoires de parchemins à Rennes :

1 - Bérenger a effectivement trouvé un rouleau de vieux papiers dans son église (vrai)

2 - Ceux que PP (et Gino) appelle les vrais parchemins de Bérenger Saunière qui seraient en Angleterre ( selon moi faux : et véritable forgerie, c'est ceux là que PP utilise pour nous faire croire à sa lignée...)

3 - Ceux que l'on connait : vrais bien sûr, mais qui servent de leurre... ce n'est qu'un codage supplémentaire au premier codage (stèle) qui déjà ne servait qu'à tromper !

À chacun son point de vue et ses arguments ,mais rappelons quelques « détails »

- Plantard a « proposé » la solution du grand parchemin via PdC mais ne l’a jamais expliqué.
- PdC s’est lamentablement vautré dans l’explication du décodage ( voir Pierre et Papier )
- Plantard n’a jamais expliqué la structure du petit parchemin ( pourtant il l’aurait crée et expliqué le codage du grand parchemin ...)
- Plantard n’a jamais cité sa provenance ( codex Bezae )
- Vigouroux est apparu dans l’histoire qu’après la découverte de l’ origine du petit parchemin ( codex Bezae )
- dans Vigouroux aucune référence n’est faite à Jean XII du codex Bezae qui présente le plus beau des « PS »
- et Plantard c’est ce « travail » là !!

https://recharc.fr/divers/

un recopiage maladroit et une explication « Plantard c’est Plant-ard », en effet cela frise le génie … !

La seule chose que l’on peut dire pour l’instant est que le créateur des parchemins connaissait l’importance des deux textes du codex mais ne les disposait pas ( en tout cas pas jean XII, et Luc VI par Vigouroux ) et que s’il avait dû justifié en être l’auteur il aurait obligatoirement cité le Codex Bezae, c’était un minimum ...Il suffit de se mettre à sa place pour le comprendre.
Il n’avait qu’à dire « petit parchemin dans le codex Bezae » et l’affaire est pliée…

Maintenant à chacun sa logique et à chacun de se faire sa propre idée en fonction des arguments présentés.

Bonne soirée .

Philemon a écrit :Virgile, j'ai dit que j'admettais que l'on puisse réaliser l'anagramme en s'imposant des contraintes... par exemple, vouloir faire apparaitre des noms de peintres et si possible des éléments pour identifier des œuvres précises... c'est possible techniquement, mais je n'y crois pas

Hello Philemon, merci pour la réponse. Tu n'y crois pas mais il n'empêche que ça n'invalide pas la présence d'un hypothétique "nébuleux" dossier détenu par PP, où pourrait se trouver des noms de peintres... Etc. Le dernier espoir de certains chercheurs quoi.

Virgile a écrit : ↑08 juil. 2021, 15:20
Philemon a écrit :Virgile, j'ai dit que j'admettais que l'on puisse réaliser l'anagramme en s'imposant des contraintes... par exemple, vouloir faire apparaitre des noms de peintres et si possible des éléments pour identifier des œuvres précises... c'est possible techniquement, mais je n'y crois pas
Hello Philemon, merci pour la réponse. Tu n'y crois pas mais il n'empêche que ça n'invalide pas la présence d'un hypothétique "nébuleux" dossier détenu par PP, où pourrait se trouver des noms de peintres... Etc. Le dernier espoir de certains chercheurs quoi.

Tout juste, mais François y croit tellement...

Jauclin,

- Plantard a « proposé » la solution du grand parchemin via PdC mais ne l’a jamais expliqué.

Il n'y a rien à dire, c'est un piège (une nasse !)

- PdC s’est lamentablement vautré dans l’explication du décodage ( voir Pierre et Papier )

Oui, mais il avait le privilège du dépucelage...

- Plantard n’a jamais expliqué la structure du petit parchemin ( pourtant il l’aurait crée et expliqué le codage du grand parchemin ...)

Qui te dit qu'il y a une structure !

- Plantard n’a jamais cité sa provenance ( codex Bezae )

Si, et c'est Wieland qui le dit !

- Vigouroux est apparu dans l’histoire qu’après la découverte de l’ origine du petit parchemin ( codex Bezae )

Dans le grand public...

- dans Vigouroux aucune référence n’est faite à Jean XII du codex Bezae qui présente le plus beau des « PS »

On ne peut être parfait ! (à mon avis PP n'a pas vu le CB en entier, même si certains éléments nouveaux (mais pas diffusés) permettent d'y croire

Philemon,

Je n'ai rien a rajouter, tes réponses m'aprennent beaucoup sur ta personalité et ta façon de raisonner.
Chacun lira nos arguments et se fera son idée.
Je te souhaite une bonne soirée .

philemon a écrit :Tout juste, mais François y croit tellement...

Méfions-nous des romanciers...

JAUCLIN a écrit : ↑08 juil. 2021, 17:11 Philemon,

Je n'ai rien a rajouter, tes réponses m'aprennent beaucoup sur ta personalité et ta façon de raisonner.
Chacun lira nos arguments et se fera son idée.
Je te souhaite une bonne soirée .

Bonsoir mon Jauclin !

Pour limiter les joutes stériles j'ai récemment proposé de ne citer Plantard que dans ses rares écrits. Seul Aronnax a répondu positivement à cette demande, bien que j'imagine que quelques autres y soient favorables, pourquoi ?
Parce que c'est un vrai chercheur capable de remettre en cause ses connaissances pour en acquérir d'autres, tout comme moi et quelques uns. il n'est pas difficile de percevoir que ceux qui ont inventé que P. P. avait trouvé un dossier auquel il n'aurait rien compris sont ceux qui le connaissent le moins et pas à même de comprendre les romans signés De Sede et leur fonction, et ceci à seule fin de tenter de se mettre en valeur auprès des chercheurs véritables, ce qui est indigne.

Mes posts sont argumentés et c'est avec plaisir que j'accepte les controverses, mais je déplore de ne trouver que des "croyances" à leur opposer. J'ai pris le temps de réfuter les arguments de Philémon relatifs à la publication des apocryphes qu'il présentait comme une "preuve". "Qui ne dit mot consent" paraît-il, car je n'ai eu comme réponse que "la stèle précède tout" ! C'est évident, elle précède l'écriture du bouquin, mais j'ai spécifié qu'elle n'était que le premier étage d'une fusée censée emporter le voyageur dans une autre dimension, ce qui n'a entraîné que cette non-réponse :

"Charly
Quand à la relation Gisors - Rennes, je n'y crois absolument pas, même si, comme les auteurs sont les mêmes, on peut imaginer trouver des convergences et des similitudes..."

Le fait que les deux églises de RlC et Gisors soient en relation avec le Songe de Jacob est dû au "hasard objectif", d'accord, comme il y a une Cascade du Bézu aux environs de Gisors près d'une Tour de la Dame Blanche. Il est moins aisé d'admettre que Gisors et Rennes soient deux "cités des charriots", vu que les charriots de Gisors ne reposent que sur des spéculations astrologiques jamais exposées auparavant ; de même qu'un certain Nicolas Poulain inscrive dans la pierre " O mater Dei..." et qu'un obscur abbé Bourdet, né dans les Basses Pyrénées, ait écrit un document "jalousement tenu secret". Mais là où il y a plus que "convergences et similitudes" c'est de trouver dans le "Gisors" la pierre tombale vide d'une Noble Dame décédée un 17 janvier qui était qualifiée de "catin" par le clergé. Et j'en ai en sous le pied pour ce dernier point !

Les échiquiers étant omniprésents dans le "Gisors", ils deviennent à Rennes clef de voûte, avec la partie d'échecs dans l'église et l'utilisation de deux alchimistes pour la création d'une fumeuse phrase.

Mais à quoi bon argumenter, n'est-ce pas !

JAUCLIN a écrit : ↑08 juil. 2021, 13:36 À propos du texte « bergère ... »

Loin de moi de mettre en doute vos formations et capacités dans le domaine du déchiffrage ( bien que ...), mais jadis un spécialiste du chiffre est parvenu à la conclusion qu’un prêtre était à l’origine de ce codage.

Le "bien que..." est évidemment un argument redoutable, surtout si les 3 points émanent d'une obédience secrète ! Mais si la conclusion du "spécialiste du chiffre" est celle rapportée dans le roman, ce n'est vraiment pas sérieux de la prendre au pied de la lettre. C'est le même type de formulation que pour les "tableaux", à vous de voir.

grominet a écrit : ↑08 juil. 2021, 12:36
Charly Alverda a écrit : ↑08 juil. 2021, 10:41 "En fait, l'affaire de Rennes-le-Château est un canular littéraire qui a été construit de toutes pièces dans le milieu du Surréalisme et du tout jeune Collège de 'Pataphysique à la fin des années 50..."

Charly Alverda a écrit : ↑08 juil. 2021, 10:41 il n'est pas difficile de percevoir que ceux qui ont inventé que P. P. avait trouvé un dossier auquel il n'aurait rien compris sont ceux qui le connaissent le moins et pas à même de comprendre les romans signés De Sede et leur fonction, et ceci à seule fin de tenter de se mettre en valeur auprès des chercheurs véritables, ce qui est indigne.
.....
Le fait que les deux églises de RlC et Gisors soient en relation avec le Songe de Jacob est dû au "hasard objectif", d'accord, comme il y a une Cascade du Bézu aux environs de Gisors près d'une Tour de la Dame Blanche. Il est moins aisé d'admettre que Gisors et Rennes soient deux "cités des charriots", vu que les charriots de Gisors ne reposent que sur des spéculations astrologiques jamais exposées auparavant ; de même qu'un certain Nicolas Poulain inscrive dans la pierre " O mater Dei..." et qu'un obscur abbé Bourdet, né dans les Basses Pyrénées, ait écrit un document "jalousement tenu secret". Mais là où il y a plus que "convergences et similitudes" c'est de trouver dans le "Gisors" la pierre tombale vide d'une Noble Dame décédée un 17 janvier qui était qualifiée de "catin" par le clergé. Et j'en ai en sous le pied pour ce dernier point !

Les échiquiers étant omniprésents dans le "Gisors", ils deviennent à Rennes clef de voûte, avec la partie d'échecs dans l'église et l'utilisation de deux alchimistes pour la création d'une fumeuse phrase.
Bonjour à tous
Ce qui est INDIGNE est de déplacer le différent et de prétendre MAINTENANT qu'il serait dû à la négation de relations supposées entre Gisors et RLC RLB
.

Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau:

Re: Café de Rennes le Chateau: