Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

je vois pas vraiment pourquoi je devrais m'intéresser au curé du bled d'à côté qui n'a fait aucune construction,

Que dire ?

L'argument est imparable ...! trop fort ..

Pour Boudet ...il y a quand même la tête sculptée sur le mur du presbytère , alors peut-être que ça peut compter comme monument...


J'abandonne, bonne soirée.

à plus

P.Silvain a écrit : ↑19 juin 2021, 16:24 Je répète
Le fossé entre le raisonnement des "scientifiques" et des "littéraires" est fondamental, irréversible et abyssal ...
.

Bah la grosse différence c'est que la science ne pense pas. C'est pas la logique qui présuppose la science hein.

JAUCLIN a écrit : ↑19 juin 2021, 16:58

je vois pas vraiment pourquoi je devrais m'intéresser au curé du bled d'à côté qui n'a fait aucune construction,

Que dire ?

L'argument est imparable ...! trop fort ..

Pour Boudet ...il y a quand même la tête sculptée sur le mur du presbytère , alors peut-être que ça peut compter comme monument...


J'abandonne, bonne soirée.

à plus

C'est dommage, tu devrais justement nous parler du cheminement logique qui t'a amené à prendre en compte un de ses écrits comme base sérieuse à la résolution de l'énigme de Rennes-le-Château, qu'on comprenne pourquoi qu'on est pas logique.

Fais attention à la peinture Virgile

Car on ne peut parler de "toiles" de maîtres là, mais uniquement de "tableaux" ! À partir de là il y a un cheminement de pensée à parcourir pour "entendre" ce que le mot induit, c'est-à-dire un parcours physique et souterrain.
Surtout que Poussin et Teniers gardent bien la clef !

P.Silvain a écrit : ↑19 juin 2021, 16:24 Je répète
Le fossé entre le raisonnement des "scientifiques" et des "littéraires" est fondamental, irréversible et abyssal ...
.

Ce n'est pas nécessairement vrai pour tous.
En règle générale les littéraires rêvent de ce qui pourrait être et les scientifiques s'efforcent de prouver ce qui est...
Pourtant des scientifiques imaginent parfois des schémas improbables et des littéraires s'accrochent à des idées révolues...
Le monde n'est pas en mode "on off"...
La façon de considérer que l'esprit et la matière ne sont que des apparences différentes d'un même tout est effectivement une vision quantique... Il suffit de remplacer le mot "esprit" par le mot "énergie" et on obtient la vision scientifique de la création de l'univers...
Je suis un scientifique, pourtant je m'efforce de comprendre l'hermetisme... Cela m'est très difficile, tout autant que la physique quantique pour un profane, mais un véritable scientifique ne doit jamais rejeter une hypothèse avant de l'avoir étudiée et comprise...
Il y a effectivement des gourous autoproclames qui sont aussi nocifs que les "fake news" qui fleurissent sur le net mais il y a aussi de véritables "valeurs" qui, comme Boudet, peuvent apporter beaucoup pour peu qu'on prenne la peine d'essayer de les comprendre...
C'est pourquoi rejeter Pierre Plantard sans essayer de le comprendre est une grosse connerie... Partir du postulat que c'était un rigolo qui n'a rien compris est aussi idiot qu'ignorer l'œuvre de Boudet...
Bien sûr on est en droit de douter de tout mais on ne doit écarter une hypothèse que lorsqu'on a prouvé sa nullité...
Pour reprendre les mots de Philemon, "ceux qui ont compris, c'est qu'on leur a mal expliqué"...
Un peu d'humilité vaut mieux que certitudes mal placées...
Je suis en vacances et il pleut, pourtant je suis heureux... Pouvez vous concevoir l'inconcevable et concilier l'inconciliable ???

C1
Je crois à la signification des mots, je crois à la valeur des démonstrations et à la logique .
Si je déclare avoir vérifié des hypothèses, c'est un fait
Si je déclare avoir démontré, c'est un fait


Selon moi, l'alchimie est un langage. L'hermétisme une méthode; je ne nie pas l'érudition de ceux qui pratiquent ses règles, mais il s'agit pour moi de copiés collés à travers les âges, de charlatans (je ne parle pas des forumeurs).

crétin premier a écrit : ↑20 juin 2021, 00:04 C'est pourquoi rejeter Pierre Plantard sans essayer de le comprendre est une grosse connerie... Partir du postulat que c'était un rigolo qui n'a rien compris est aussi idiot qu'ignorer l'œuvre de Boudet...

Il y a un gros malentendu si tu penses cela !
Personne ne dit que PP n'a rien compris, puisqu'il est supposé (probabilité très importante) qu'il a hérité de documents très importants.
Mais dans la totalité de ces documents il y en a qu'il a interprétés de travers et tous ceux qui l'ont suivi sont dans une impasse.
Sur ces sujets, dire qu'il n'a pas compris n'est pas un postulat mais une constatation !

De plus, il a utilisé à des fins personnelles le fonds documentaire (dont il aurait hérité) que ce soit pour flatter son ego ou participer à une farce ! Cette attitude qui a perverti (sorti du rail) le Grand Secret est très condamnable.

Bonjour à tous,

Salut C1,

C'est pourquoi rejeter Pierre Plantard sans essayer de le comprendre est une grosse connerie... Partir du postulat que c'était un rigolo qui n'a rien compris est aussi idiot qu'ignorer l'œuvre de Boudet..

Tu as raison ...et j'ai passé pas mal de temps à comprendre Plantard mais surtout son travail il y a plus d'une dizaine d'années ( https://recharc.fr/le-prieure-de-sion/ ).Je ne porte pas de jugement à l'emporte-pièce ...

J'ai fait ce travail aussi avec Boudet car comme beaucoup , à mes débuts , il ne faisait pas partie de mes recherches. J'avais mes oeillères qui ne me faisaient voir que RLC ( LVL me paraissait trop compliqué à comprendre , trop de travail et peut-être pour rien ...)

Boudet c'est un travail d'horloger où tous les mots ont une fonction. Vous le constaterez encore bientôt...

Bonne journée.

à plus

Bonjour Edouard
Tu as écris sur ton blog :
"Je rappelle ( le climat actuel étant ce qu’il est …) que je fus le premier à mettre en évidence les deux diagonales ( Sud-Est issue de RLC et Sud-Ouest issue de RLB ) ainsi que la succession de lettres T en sixième position au début de chaque ligne."

Je suis désolé, tu n'es pas le découvreur des diagonales des T et des M !
Cordialement PS
.

JAUCLIN a écrit : ↑20 juin 2021, 08:22...et j'ai passé pas mal de temps à comprendre Plantard mais surtout son travail il y a plus d'une dizaine d'années ( https://recharc.fr/le-prieure-de-sion/ ).Je ne porte pas de jugement à l'emporte-pièce ...

Bonjour,

P. P. dépose la marque P. S. en 1956, cette étude infirme la possibilité qu'à cette époque il soit dans la mouvance "théurgique" de Ambelain.

PS,

tu n'es pas le découvreur des diagonales des T et des M

En effet,

La diagonale de T sur la stèle a été découverte il y a bien longtemps, pour les M , j'ai mis en relation la diagonale de TROIS M avec le code IVI ..

JAUCLIN a écrit : ↑20 juin 2021, 10:13 PS,

tu n'es pas le découvreur des diagonales des T et des M

En effet,
La diagonale de T sur la stèle a été découverte il y a bien longtemps, pour les M , j'ai mis en relation la diagonale de TROIS M avec le code IVI ..

La diagonale des T est citée dans son premier livre par JP Monteils
J'invente la diagonale des M dans LE GRAND SECRET , JESUS CHRIST BARABBAS page 88 publié le 2 mai 2008

Edouard
Dans tes recherches , tu parles de la direction sud ouest (S.O.) ce qui implique la direction N.E. (nord est) qui est suggérée par Labouisse Rochefort dans le prénom Eléonore (elle est au N.E.) ...

crétin premier a écrit : ↑20 juin 2021, 00:04La façon de considérer que l'esprit et la matière ne sont que des apparences différentes d'un même tout est effectivement une vision quantique

C'est ce que Spinoza écrivait déjà au XVIIme siècle.

crétin premier a écrit : ↑20 juin 2021, 00:04C'est pourquoi rejeter Pierre Plantard sans essayer de le comprendre est une grosse connerie... Partir du postulat que c'était un rigolo qui n'a rien compris est aussi idiot qu'ignorer l'œuvre de Boudet

Le problème réside plutôt dans le fait de le prendre pour un tocard lorsqu'il évoque certaines choses, mais plus du tout lorsqu'il en évoque d'autres. Quant à Boudet, ce n'est pas tellement le fait d'ignorer son "oeuvre" mais bien plutôt de penser qu'elle a forcément un rapport avec l'énigme de Rlc. C'est d'ailleurs sans doute pour ça que personne n'a jamais réussi à décoder quoi que ce soit, car son oeuvre, potentiellement codée, hermétique...etc, a toujours été analysée en fonction de ce qu'elle pouvait nous dire sur l'énigme alors que le propos est probablement tout-à-fait différent.

Virgile a écrit : ↑20 juin 2021, 12:35 Quant à Boudet, ce n'est pas tellement le fait d'ignorer son "oeuvre" mais bien plutôt de penser qu'elle a forcément un rapport avec l'énigme de Rlc. C'est d'ailleurs sans doute pour ça que personne n'a jamais réussi à décoder quoi que ce soit, car son oeuvre, potentiellement codée, hermétique...etc, a toujours été analysée en fonction de ce qu'elle pouvait nous dire sur l'énigme alors que le propos est probablement tout-à-fait différent.

Bonjour à tous, VIRGILE
Je vous trouve très affirmatif...
Les recherches d'Aronnax (et d'autres) ont trait en premier, à retrouver un lieu, sur la commune de RLC, où le curé Saunière aurait découvert un trésor ! Je ne me suis JAMAIS intéréssé à ce type de recherche.
Par contre, il est indéniable à mes yeux que Saunière a codé un Grand Secret d'ordre religieux, récupéré par des prêtres (auparavant gardé par des Seigneurs locaux et des sociétés secrètes) dans son église et son domaine. RLC n'est qu'un de ses lieux d'expression, car ce qu'il cache n'est pas situé sur la cure de RLC.
Ce qui est important, est qu'il s'agit du même secret, à la fois CRYPTE et CODE par Boudet dans la VLC et à RLB...
Vous êtes TOTALEMENT dans l'erreur quand vous affirmez que "personne n'a jamais réussi à décoder quoi que ce soit " ; vous parlez pour vous, et je ne parle pas que pour moi.
Salutations

.