Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Cela ne vous pose pas question ?
1° Que 17 ans après la crucifixion Saint Paul affirme que le Christ est VIVANT (Actes Apôtres 25.19)

2° Que Saint Luc affirme que Jean le Baptiste est un SAUVEUR (traduction = Jésus ) Luc 1.69

3° Que les Titulus crucis inversés de Rome, Michel Ange et Vinci révèlent que le Christ était vivant


4° Que plusieurs peintures de Vinci révèlent que le rédempteur fut le Baptiste


5 ° Que le chemin de croix de ND Marceille montre que le Christ n'a pas été crucifié (Le Christ est debout à Gauche)


6° Que la station 14 d'Espéraza montrait 2 Jésus, l'un debout (Le Christ Barabbas) et le rédempteur dans une grotte que j'ai localisée sur le Cardou.


7° Que le Baphomet (tête adorée en secret par les Templiers) était la tête du Baptiste
Baphomet se lit TE/te HOM/me BAP/tiste de droite à gauche selon un procédé inspiré du Notarikon

8° Que la stèle SESA montre l'emplacement EXACT du tombeau du Christ

ETC

P.Silvain a écrit : ↑13 oct. 2025, 20:20 Cela ne vous pose pas question ?
1° Que 17 ans après la crucifixion Saint Paul affirme que le Christ est VIVANT

Cela poserait question qu'il eût affirmé le contraire N'importe quel chrétien authentique te dirait la même chose de nos jours, mais comme tu n'as pas la moindre idée de ce que signifie l'essence du Christianisme, tout cela t'apparaît forcément comme un "grand secret" ! Ne t'étonnes donc pas de ce que personne adhère à tes élucubrations avec Barabbas, la Jérusalem céleste et le Baphomet solubles dans Nostradamus, mais par pitié arrête de polluer le forum après chaque publication !

Après tout , çà m'est totalement égal que vous compreniez ou pas !
Je suis persuadé que d'ici peu de temps une I.A. résoudra ce qui n'est qu'un jeu d'enfant et confirmera mes dires .
J'ai 79 ans et d'autres choses à faire que de perdre un temps précieux avec des décérébrés incapables de suivre la moindre démonstration.

Je vais me borner sur ce forum à montrer du CONCRET.


Que pensez vous de cette carte au Nord inversé illustrant Boudet page 199 de la VLC

Il n'y a pas de carte dans la VLC autre que celle incluse en fin d'ouvrage...
Si ton exemplaire contient cette carte page 199, c'est que tu possèdes une VLC vérolée et je comprends mieux d'où viennent tes certitudes...

crétin premier a écrit : ↑13 oct. 2025, 22:27 Il n'y a pas de carte dans la VLC autre que celle incluse en fin d'ouvrage...
Si ton exemplaire contient cette carte page 199, c'est que tu possèdes une VLC vérolée et je comprends mieux d'où viennent tes certitudes...

Je pense m'exprimer en bon français !

Bonjour à tous,

Je me félicite d'avoir pu contribuer à l'éclaircissement de ce débat.

Bonne journée

P.Silvain a écrit : ↑13 oct. 2025, 21:06 Que pensez vous de cette carte au Nord inversé illustrant Boudet page 199 de la VLC

Toujours pas de réaction ! Les internautes seraient ils en état de mort cérébrale ?
.

Bonjour à tous,

Toujours pas de réaction ! Les internautes seraient ils en état de mort cérébrale

ouaaaaououou !! ça bécave !!!

Sinon ..origine , date , rapport avec la page 199 ??? Merci ..

P.Silvain a écrit : ↑15 oct. 2025, 03:55

P.Silvain a écrit : ↑13 oct. 2025, 21:06 Que pensez vous de cette carte au Nord inversé illustrant Boudet page 199 de la VLC

Toujours pas de réaction ! Les internautes seraient ils en état de mort cérébrale ?
.

Salut P.Silvain...
Outre le fait que cette "carte" a manifestement été "exécutée" par un amateur étranger au pays (voir le nombre de noms de lieux "écorchés") qui confond le nord et le sud, je ne constate aucun rapport avec la VLC hormis le fait que Boudet attribue la langue d'oïl aux Arécomiques situés à l'est du Languedoc et non au nord comme il convient...
Pas de quoi fouetter un greffier puisqu'on sait depuis toujours que Boudet nous le fait à l'envers...

Bah, ça vaut peau de balle...

Bonjour,

Paul-Urbain de Fleury, maire de Rennes-les-Bains 1818, une signature inspirée
Quelques années après la révolution de juillet 1830, Paul-Urbain envisage assurément de changer de vie puisqu'il achète la propriété de Beni Khelil près d'Alger en janvier 1834 et décide de mettre en vente, quelques mois plus tard, en mai de la même année, les thermes de Rennes-les-Bains, le moulin à farine jouxtant le bain fort ainsi que la métairie de Fabiés (ou Faviés). A cette fin, il passe une annonce dans le Journal de Toulouse du 27 mai 1834 :




Il détaille avec soin les biens mis en vente et n'hésite pas à énumérer les rendements possibles pour le futur acquéreur. Cette publication permet de saisir l'importance de la métairie de Fabiés qui comprend 85 hectares de culture, bois et dépaissances, bien loin de l'image que l'on peut en avoir aujourd'hui (j'y reviendrai dans un prochain post).
L'annonce revêt un caractère urgent puisque Paul-Urbain est prêt à vendre en bloc ou en parcelles son patrimoine mais aussi parce qu'il fait appel à un nombre conséquent de notaires de différentes villes (Toulouse-Carcassonne-Narbonne-Béziers-Montpellier-Castres-Limoux). La situation semble dès lors inéluctable : De Fleury veut céder ce qui reste de l'héritage des Hautpoul dans l'ancienne baronnie de Rennes et pour lequel il s'est tant battu.
Et pourtant... un an plus tard, une nouvelle annonce paraît dans le « Journal de Toulouse » du 3 juillet 1835 lançant la nouvelle saison des bains à Rennes mais aussi le début des travaux pour la construction de ce qui sera « l'Hôtel de la reine ».



Ainsi, Paul-Urbain de Fleury ne quittera jamais Rennes-les-Bains.

Bonjour,
Comme nous avons pu le voir, les années qui suivent 1830 sont capitales pour Paul-Urbain de Fleury. Il conçoit un nouveau projet dès 1833 où il investit une part de son capital pour l'achat, concrétisé en janvier 1834, d'une propriété en Algérie. De plus, il met en vente les bains de Rennes, moulin et métairie de Fabiès.
Ce qui a le plus suscité mon intérêt, c'est l'établissement d'un nouveau plan cadastral en 1832 soit peu de temps avant les changements envisagés par Paul-Urbain. Ce document permet d'avoir certes une idée précise du patrimoine foncier de la famille Fleury mais aussi un regard instructif sur la partie ouest du territoire de Rennes-les-Bains.

Extrait du plan cadastral de la partie ouest de Rennes-les-Bains de 1832

On constate tout d'abord que les terres de la métairie de Fabiès composée de 85 hectares (culture, bois, dépaissances), s'étendaient au sud des Fangallots jusqu'au Roc d'en Barou, à l'ouest à la limite de La Cabanasse, au nord on suit la délimitation de l'actuelle Faviés figurant sur la carte IGN puis à l'est, la parcelle longeait la Sals. A ce propos, si Boudet n'aborde jamais la question de Fabiès dans la VLC et sur sa carte, il y consacre une page dans le livre d'Axat intercalée dans le chapitre des éléments germaniques. Ainsi, il renvoie au dictionnaire de 1716 : « Le seigneur de Règnes, une maison », tout en laissant entendre qu'il s'agit d'un cercle familial « fabarium » autour d'une Femme, donc d'une seigneuresse.
On note, enfin, que Boudet a repris les toponymes du plan cadastral de 1832, sans altérer ni leur graphie, ni leur emplacement sur le territoire.

Bonjour à tous,

Il y a quelques semaines, j’ai échangé avec Philemon sur le rapport Cros. Il a donné ses arguments qui le conduisent à douter de ce rapport, et j’ai donné les miens qui étaient différents.
Pour conclure, nous n’avons pas tous les éléments qui permettent d’apporter une réponse définitive.
Il faut donc maintenant nous intéresser au contenu, et dans ce contenu, il y a la pierre « de Coumesourde ».

Dans l’optique des chercheurs sensibles à la thèse de Philemon les questions sont du type :
Qu’a voulu nous faire croire « l’escroc » qui a proposé ce document ? Ce document est-il complètement absurde, ou cherche-t-il à nous orienter sur un sujet particulier ? Si oui, lequel ? Est-ce cohérent par rapport à ce qu’a déjà proposé l’auteur présumé de ce document ? …

Pour les autres… Le but est différent, mais les questions sont du même ordre. J’ajouterai :
Les propositions faites dans le rapport Cros sont-elles cohérentes ( relation avec les templiers , borne de limite de propriété ..), et dans la négative, quelle serait l’utilité de cette pierre ?

Il reste une attitude qu’il convient d’éviter : Ne surtout pas étudier le document, de peur que les informations qu’il nous apporterait, iraient à l’encontre de la thèse que l’on soutient .

PS;
L'étude de Lea Rosi permet de mieux comprendre "l'attachement" qu'ont certains membres de la famille Fleury à leurs terres. C'est très intéressant, merci ..

Je commence cette réflexion….

D’abord, il existe différentes représentations. Celles qui font relativement consensus se trouvent dans les rapports Cros (version Corbu et Chesa).
Dans chacune d’elles, un triangle est tracé et deux sommets sont identifiés par trois lettres : SAE et SIS. Enfin un texte écrit en latin se trouve au centre.
L’écriture en latin ne permet pas de donner une date ou une époque précise. Un prêtre du XIXᵉ siècle maîtrise cette langue et peut graver ce texte : la conclusion est qu’une pierre comportant un texte latin n’est pas pour autant antique .
Ensuite, le tracé d’un triangle nous fait penser à une localisation. Certains y ont vu une ressemblance avec le « Scutum Fidei » qu’on ne peut pas nier ( et je pense même que ce choix de représentation n’est pas anodin, s'il est fait par un prêtre ) mais dans ce cas, logiquement les deux couples de trois lettres doivent être en relation avec « Pater », « Filius » , « spiritus sanctus » : de mon côté je n'en vois aucun… mais si vous en avez un, proposez-le, cela m’intéresse ( au centre du scutum Fidei se trouve inscrit "Dieu", il existe au moins un rapport avec LVL-Dieu !) .

Mon raisonnement est le suivant :
Si la pierre vient de la côté 532, et étant donné le « monde » qui s’est déjà promené dans ce coin ( je pense notamment à Boudet …), je m’étonne qu’elle ne fut découverte qu’en 1928, sauf si elle fut déposée peu de temps avant …
Ensuite la côte 532 se trouve entre deux lieux remarquables, deux villages : RLB et RLC .
J’ai donc cherché le rapport entre ces lieux et le couple de trois lettres, et il y en a un très logique.
RenneS les baInS et renneS le chAtEau, c'est-à-dire, on prend la dernière lettre du mot « renneS » dans chaque cas ( prendre la première rendait la localisation trop évidente ) , puis la 3eme et 5eme lettre du mot qui caractérise le lieu, soit IS et AE, ce qui donne bien SAE et SIS ..

Si on se place dans cette optique, on comprend que la pierre est récente, car les noms de villages furent utilisés globalement après 1800. J’ai récemment parlé des départements où l’on trouve Rennes et Laval , soit les départements 35 et 53. Si la pierre de Coumesourde a pour intérêt d’indiquer LVL-Dieu, alors le choix de la 3eme puis de la 5eme lettre a un sens , et confirme la date de création ( les départements sont une création de Napoléon , nous sommes bien après 1800 ).
Voici le début de ma réflexion, mais si vous avez des contre-arguments à présenter, n’hésitez pas….

JAUCLIN a écrit : ↑18 oct. 2025, 08:28 Je commence cette réflexion….

D’abord, il existe différentes représentations. Celles qui font relativement consensus se trouvent dans les rapports Cros (version Corbu et Chesa).
Dans chacune d’elles, un triangle est tracé et deux sommets sont identifiés par trois lettres : SAE et SIS. Enfin un texte écrit en latin se trouve au centre.
L’écriture en latin ne permet pas de donner une date ou une époque précise. Un prêtre du XIXᵉ siècle maîtrise cette langue et peut graver ce texte : la conclusion est qu’une pierre comportant un texte latin n’est pas pour autant antique .
Ensuite, le tracé d’un triangle nous fait penser à une localisation.
Si la pierre vient de la côté 532, et étant donné le « monde » qui s’est déjà promené dans ce coin ( je pense notamment à Boudet …), je m’étonne qu’elle ne fut découverte qu’en 1928, sauf si elle fut déposée peu de temps avant …

Voici le début de ma réflexion, mais si vous avez des contre-arguments à présenter, n’hésitez pas….

Bonjour
Ce que j'ai conservé de ton message est juste (Auguste)
Le reste NON

J'ai donné la solution dans mon livre DERNIERES DEMEURES DE DIEU