Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Aronnax a écrit : ↑23 janv. 2026, 20:59

Le passage relatif à la "mitre triangulaire" est curieusement évocateur

Aronnax a écrit : ↑23 janv. 2026, 20:59


Le passage relatif à la "mitre triangulaire" est curieusement évocateur

Salut Aronnax, bonjour à tous

Bien vu la mitre !

Ce passage nécessiterait quelques pages de développement, aussi laisserai-je de côté l'imagerie de l'Ermite des jeux de tarots dans ses rapports avec la "lumière".
Eh non, ce n'est pas la tradition locale qui explique la présence du transi dans la chapelle Saint-Clair, et a contrario on comprend très bien pourquoi Dorival (poète au nom prédestiné ) a produit ce "vers singulier"!

"donner vie aux morts, et aux aveugles lumière", dans ce contexte l'expression devient une allusion fulcanellienne, en effet, par la disposition de ses mains, le gisant " fait signe ". Celui de "la permutation des formes par la lumière" (Demeures Phi)

Fulcanelli :

C’est là le grand symbole de la lumière manifestée3, que l’on indique par la lettre grecque x (khi), initiale de mots, Χονε, Χρυσοσ et Χρονοσ, le creuset, l’or et le temps, triple inconnue du Grand Œuvre. La croix de Saint-André (Χιασµα), qui a la forme de notre X français, est l’hiéroglyphe, réduit à sa plus simple expression, des radiations lumineuses et divergentes émanées d’un foyer unique. Elle apparaît donc comme le graphique de l’étincelle. On en peut multiplier le rayonnement, il est impossible de le simplifier davantage.

(note)
Le symbole de la lumière se retrouve dans l’organe visuel de l’homme, fenêtre de l’âme ouverte sur la nature. C’est le croisement en x des bandelettes et des nerfs optiques que les anatomistes nomment chiasma (du grec Χιασµα, disposition en croix, racine Χιαζο croiser en X). L’entre-croisement qu’offrent les chaises paillées leur a fait donner, dans le dialecte picard, le nom de Cayelles (Χ(α)−ιειλε, rayon de lumière.
(pages 63 et suivantes)
https://www.venerabilisopus.org/fr/livr ... phales.pdf

Dorival n'a pas "dit" le vers singulier, et pourtant il l'a écrit !

B. C. N. U

Aronnax a écrit : ↑24 janv. 2026, 17:20 Ce qui est curieux, c'est que l'article est de Gérard de Sède et il provient du Guide de la France Mystérieuse, publié par Tchou en ... 1964.

Bonjour Aronnax,
Je ne crois pas que cet article soit de Gérard de Sède. Dans cet ouvrage, il était en charge de la région ''Languedoc'' et non pas de celle de Gisors.

Ce n'est pas lui qui avait écrit les pages sur Gisors. Nous en avions parlé, ici même.

Si ça peut vous faire plaisir de l'affirmer, ça ne me dérange en rien !

Mais je me souviens que nous avions abordé l'un des passages évoqué dans ces pages consacrées à Gisors, il y a quelques années, et que je vous avais fourni une réponse argumentée. Elle doit se trouver encore sur le forum, je n'efface pas mes messages.

Je viens de retrouver dans mes ''notes'', l'un de mes messages de l'époque. Je ne me souviens plus de quoi il s'agissait précisément, mais à la lecture de ma réponse, il apparaît que je réagissais sur la possibilité pour les rédacteurs de cet ouvrage collectif, d'avoir ou non, publié de fausses informations :

''Le chercheur chargé du secteur Normandie se nommait Jean-Jacques Bertaux. Il a été ''historien et conservateur de la Manche. Conservateur en chef honoraire du patrimoine, il a été directeur du Musée de Normandie à Caen et directeur des Annales de Normandie.''

Se serait-il permis d'inventer quelque chose ? Ou a-t-il simplement collecté des ''informations'' orales et écrites ?

Les personnes qui ont ensuite rédigé l'ouvrage sont François Caradec, Gérard Klein, Renaud Matignon et Sylvie Nussac.
‎Ouvrage réalisé sous la direction de René Alleau avec le concours de Henri Dontenville, président de la Société de Mythologie Française.

Auraient-ils ajouté de fausses informations, aux éléments collectés par Mr Bertaux ?''

Avec toute l'amitié qu'ils ont pu porter à Gérard De Sède, se seraient-ils permis de publier de fausses informations, au risque de perdre toute crédibilité ?
Simple interrogation. Je n'ai pas de conviction tranchée sur ce point.

Concernant la ''mitre'', je m'intéresse d'avantage, à celle évoquée par l'abbé Boudet

Aronnax a écrit : ↑24 janv. 2026, 17:20 Bonjour Charly,
Le descriptif de la position du transi évoque la symbolique maçonnique, puisque la "pierre à pointe" est citée.

Ce qui est curieux, c'est que l'article est de Gérard de Sède et il provient du Guide de la France Mystérieuse, publié par Tchou en ... 1964.

Nous somme juste entre les "Templiers..." et "L'Or de Rennes...". Cela indique bien, comme vous le suggériez dans un post précédent, que GDS avait bien été "piqué par Hermes" et s'adonnait, lui aussi, aux interprétations imagées.

A moins... qu'il n'ait rédigé cet article sous contrôle.



Pierre Plantard commet une erreur volontaire, dans sa préface de la réédition de chez Belfond de L.V.L.C. Il remplace le mot "pierre de trou" par celui de "mitre", dans la citation d'un passage du livre de l'abbé Boudet.

Pourquoi cela ?

La connaissance parfaite des Fulcanelli (pas question à l'époque de faire Control F ) De Sède ne pouvait être opérationnel avant longtemps !
La "pierre à pointe" grande erreur d'interprétation de la F. M. face à une " perspective " stéréotomique des Compagnons bâtisseurs, le ridicule ne tue pas, mais il faut rendre le tablier

Quant à "l'erreur de P. P.", celui-ci joue sur plusieurs niveaux :
- les "mitres de cheminée"
- le culte solaire de Mithra
le tout enrobé par la "pierre pyramidale", la pierre d'Hermès.
J'adore (avec la voix de Philippe Catherine) l'humour prince sans rire de P. P. Je suppose que les "pierres de trou" étaient sur les cheminées intérieures des maisons, alors que les "mitres" sont (toujours) aux faites des cheminées, en fait. Suis-je clerc ?

Je ne saisi pas bien votre objectif. Vous semblez souhaiter démontrer que tout ce qui a été évoqué dans ces pages n'est que balivernes, hors sujet avec les véritables intentions des créateurs de ces œuvres, c'est bien ça ?
Vous souhaitez démontrer que ces balivernes ont été distillées par Plantard, via De Sède, afin de servir les intérêts de Plantard, c'est bien cela ?
Et que ces interprétations n'ont strictement rien à voir avec les intentions premières des réalisateurs de ces œuvres, c'est bien cela ?

Dans ce cas, pensez-vous sérieusement que ces pages ont été publiées à l'insu des personnes que j'avais cité ?

Si ces ''doctes personnes'' considéraient que tout n'était que balivernes, l'auraient-ils publié ? Leur responsabilité était engagée.
Pourquoi ne pas envisager qu'ils considéraient que ce qui a été évoqué, reflétait bel et bien, les intentions des concepteurs de ces réalisations ?

Aronnax a écrit : ↑24 janv. 2026, 21:16 Oui... pour Mithra, j'avais digressé sur cette thématique dans mon bouquin paru chez ARQA, en 2018.

Les haches de pierre polies étaient posées sur les cheminées ou bien à l'intérieur des hottes, afin - croyait on autrefois - de préserver les maisons de la foudre. Les Anciens pensaient que les haches de pierre étaient des éclairs de foudre fossilisés et, comme il

Je me rends compte que j'avais oublié l'essentiel : Mithra est né d'une pierre ! Mais vous avez dû souligner cela il y a longtemps. Vla que j'ai pu ma tête

Bonjour à tous,

Aronnax,

Et, là encore, il ne commet pas là d’anachronisme ou d’erreur de datation, alors que son livre en est truffé, puisque les mégalithes datent bien du néolithique, tout comme les haches de pierre polie.

Lis LVL Celtique, ne la survole pas ...Boudet savait que les mégalithes datent bien du néolithique :

https://drive.google.com/file/d/1dy1qzb ... 8EPfR/view

Bonne journée

ta formulation me faisait penser le contraire ...désolé.


Je la connait depuis "des dizaines d'années !

Bonjour à tous zé toutes...
Bien sûr que Boudet n'était pas idiot... On ne sort pas du séminaire sans de solides connaissances et les "erreurs" commises par Boudet sont parfaitement volontaires et assumées car elles sont comme des poteaux indicateurs "attention piège à cons" ou "c'est par là qu'il faut chercher"...
Pour lui, le principe du "Sauveur" est éternel et se manifeste depuis la nuit des temps... Lorsqu'il indique que les anciens voyageaient en emportant avec eux une hache polie possédant la même signification que les pierres levées, il est clair qu'il compare cette hache au crucifix que tous bons Chrétiens se doivent de porter afin de pouvoir prier même au fond des bois et les pierres levées aux églises...
Les premiers évangélisateurs l'avaient compris et ont gravé des croix sur ces pierres pour s'en approprier le pouvoir symbolique...
La pierre de trou posée sur le manteau de la cheminée a été remplacée par une croix qui joue le même rôle protecteur que la hache polie...
Boudet avait bien compris que les hommes ont besoin de s'accrocher à un symbole pour expliquer l'inexplicable puisque c'est le principe fondateur de toutes les religions...
Quant à PPSC, il me semble évident qu'il connaissait la VLC bien avant l'affaire Saunière et qu'il a sauté sur l'occasion dès qu'il a eu vent d'un "trésor" local pour attirer les foules...

Bonjour,

crétin premier a écrit : ↑18 janv. 2026, 12:00 Salut à tous zé toutes...
Bien vu le "cum prae", mais pourquoi l'avoir utilisé à l'envers ???
Serait-ce pour indiquer qu'il faut "retourner" la dalle en inversant le côté droit et le côté gauche ???

C1, Bonne idée de retourner la dalle de Prae Cum en suivant la méthode Mazières... Pour avoir constaté, moi-même, que certains éléments peuvent être retournés afin d'inscrire une autre idée par un effet miroir. Nous avions évoqué au sujet des Pierres gravées du Languedoc, la pierre de Dagobert II qui est, en réalité, un jeu de retournement du billet de banque de 100 francs à l'effigie du philosophe Descartes.

Il suffit de prendre un calque, de dessiner le contour du personnage du billet, ensuite de retourner le calque de droite à gauche et, enfin, de le superposer au fameux Dagobert (dont aucun portrait connu est venu jusqu'à nous et qui, reconnaissons-le, ne doit pas ressembler à un homme du XVIIème siècle)... Bingo, Descartes disparaît au profit de Dagobert.

Fusion esquissée de Dagobert/Descartes

De plus, le carré Potas (dont la lettre O contenant un point en son milieu est le symbole de l'Or alchimique) se trouve au dos de Dagobert donc, là aussi, on se doit de retourner la pierre pour le découvrir. Enfin, dans la même idée, je propose un dernier retournement, celui du billet de banque de Descartes pour révéler : PAX gravé au creux du bouclier

PAX que l'on retrouve dans l'église de RlC, dans plusieurs documents dont les apocryphes

Tout ceci a le pouvoir de retourner le cerveau à défaut d'un retournement de conscience mais une chose est sûre, l'auteur de ce retournement savait que le billet de banque de Descartes faisait suite au billet de 100 francs de Sully. Celui-là même dont l'orme trône sur le parvis sud de l'église de Villesèquelande.
Le billet de 100 Francs de Descartes a sacrément inspiré l'inventif Pierre Plantard pour son PAX 681.


Mince, le compteur à vues valide mes intuitions sur PP et 681

Sainte Chronicité a encore frappé...
Pas mal le coup du billet de 100 balles... Je dirais même plus, c'est N ORME...

Bonjour à tous,

Belle trouvaille Léa

De la part de quelqu'un s'intéressant (très) peu au making-of des "romans" sédiens.

Carrément convaincant !

Pour ceux qui avaient encore des doutes...

Autant, je peux admettre que l'on fasse une anagramme avec l'épitaphe de la tombe de Blanchefort et que l'on souhaite y insérer Poussin et (allons y) Bergère... autant il faudra vraiment m'expliquer comment on peut retrouver la totalité des lettres supplémentaires PAX DCLXXXI sur un billet de 100 balles dont le visage est repris sur un apocryphe !

Si ce n'est pas voulu ! Comme dit précédemment : il faudra lire et relire Boudet...

Encore une fois bravo ma Léa !

Philemon

Je vous fiche mon billet que c'est encore un coup des extraterrestres...
Il paraît que "pour cent balles t'as plus rien"... Ben si, un piège à cons...