Rennes-le-Chateau: rendez-vous des chercheurs de trésor

Aronnax a écrit : ↑11 janv. 2026, 18:02 2e marqueur : La manière dont est représenté ce carré magique sur la planche de l'apocryphe est très particulière, et elle contient - selon moi - une "signature" relevée en d'autres endroits.

Ces "deux marqueurs" sont porteurs - à mon sens - du même message.

Aronnax
Tu penses probablement au « Serpent rouge » où il est dit « rassemblé les pierres éparses des dalles du pavé mosaïque ».
Le montage est visible, voire maladroit dans l'églogue 10 où par une vision céleste des 4 œuvres de Signol, l'arcadien Plantard écrit qu'il a accédé au cHoeur du sanctuaire et témoigne de ce processus de pénétration : « Je pivote sur moi-même passant du regard la rose du P à celle de l'S, puis de l'S au P...et la spirale dans mon esprit... ».

Or, il n'a fait que calquer et recopier le Rapport Cros en évoquant la spirale tout en y retirant sa substance.

Pour le concepteur du rapport (M. Mazières), il est question d'une spirale, image d'un escalier en colimaçon de 8 marches, dans le clocher, dont la 6ème est piégée : 681. Ceci montre que P.P. a repris le document d'autrui, l'a réutilisé à ses propres fins. Seulement, il a détourné le sens premier du mystère qui entoure de « l'S au P... et la spirale ».

Le philosophe en méditation de Rembrandt

Bonjour à tous,

Quelques « précisions chimiques »...

L'adjonction d'un radical hydroxyle au potassium

Ce n’est pas hydroxyLe mais hydroxyDe de potassium. C’est « OH » dans les deux cas mais au niveau réactionnel, ils sont totalement différents. Voici l’explication :
À l'origine, un hydroxyde était toute espèce chimique contenant l'ion OH−. Par extension, et dans un souci de pédagogie ou de convention anglo-saxonne, le terme « hydroxyde » (en anglais : hydroxide ion) est désormais utilisé pour désigner l'anion hydroxyle, tandis que le terme « hydroxyl(e) » doit être réservé pour désigner le radical hydroxyle (·OH).
Pour « faire très simple », un OH sur un carbone c’est « hydroxyle » ( comme dans les classes d’alcools ), et pour une base forte totalement dissociée, c’est hydroxyde ( comme pour la soude caustique : Na+ HO-)
C’est peut-être un détail pour vous, mais pour moi ….

Ensuite le lien …( rennedumidi )
Il paraît que le sulfate de potassium a pour formule KSOH !!! Là il y a du lourd, du très lourd !!
Alors je ne sais pas si l ‘église est remise au centre du village, mais « un minimum de rigueur scientifique » n’est pas au centre de ses préoccupations !

En ce qui concerne l’article de Mazières, autant proposer le texte en entier afin que chacun se fasse sa propre idée :
https://teuliere.github.io/presse/presse.html?#presse03

Pour ma part je suis plus nuancé ...
Le « truandage » de Mazières est dans le fait qu’il « mélange »( voir modifie ! ) ce que Cros a pu déduire, et ce que lui pense des inscriptions. Mazières reconnaît l’érudition et l’intelligence de Cros, et donc il essaie de nous faire croire que Cros pensait comme lui, afin de rendre son interprétation plus crédible.
Pour ma part, je ne vois pas un polytechnicien tirer le genre de conclusions que nous propose Mazières ( templiers …) .
Mais je ne vois absolument pas Mazières créer une fausse pierre de Coumesourde ( je ne vais pas reparler à nouveau de cette pierre de Coumesourde, de Descadeillas etc ...). Idem pour les gravures de Saint Martin...aucun interet de "créer" des inscriptions "aussi merdiques" à interpréter !!.

Mais à chacun sa façon de penser, de proposer un avis , et ensuite à chaque lecteur de se faire sa propre idée …

Aronnax,
J’ai lu et ...pour mes étrennes j’aurai préféré un chèque !
J’exagère , ta remarque sur la date de la stèle est intéressante. Tu aurais pu parler aussi du pilier Wisigothique ( MISSION 1891 )..
Sinon TOUS les caractères de la dalle sont en grec, pas uniquement ceux du bas ...Simplement en latin et en grec , certains se notent de façon identique.

Bonne journée.

Aronnax,

Pour la dalle ..
étant donné que les flèches rouges sur ton shéma, ne montraient que les lettres du bas, j'en avais conclu ( à tord ) que pour toi seules ces lettres étaient grecques.Désolé ...
Pour le carré, c'est un mélange "à la Plantard" : Il laisse la lettre P au lieu de mettre un pi, les "o" semblent être transformés en thêta etc ...
Si tout doit être en grec, on obtient le carré à la fin de cette page ...
http://lemercuredegaillon.free.fr/gaill ... _codex.htm

Sinon ...
J'accepte aussi les virements

Ton interprétation du PS est logique, et en effet c’est une possibilité : Plantard veut mettre en évidence le sigle PS dans ce carré qu’il apporte dans l’affaire de RLC alors que ce type de carré n’a rien à y faire....

En ce qui concerne la page 186, on sait que lui et Cherisey n’ont jamais parlé du codex Bezae, car il ne le connaît pas. Mais il a d’autres origines possibles, étant donné qu’on le trouve dans différents nombres.
C’est le 681 du grand parchemin lu à l’envers : il peut donc le proposer partout sans en connaître la signification ...
Comme tu l’as fait remarqué, la date sur la stèle peut indiquer 1681 si on tient pas compté du «C » transformé en « O ». Cette date contient le 186 lu à l’envers. Mais il y a aussi le pilier : 1891 lu à l’envers donne 1681 ( le piler a été inversé ), ce qui renvoie à la stèle ( présente dans le cimetière à l’époque de l’abbé Saunière, et c’était peut être l’intention de l’abbé à cette époque : cette possibilité a ma faveur ).
Comme je considère que le petit parchemin est authentique, le 1861 du mot DISCIPULI peut être aussi lu à l’envers pour donner 1681.Le nombre est à la fois une signature de l’abbé et une invitation à nous intéresser à la stèle ( https://drive.google.com/file/d/1vhsO1g ... k6-_m/view ).
En fait ce nombre est « piégeux » , car il offre tellement de possibilité d’interprétation, qu’il est difficile d’en choisir une plus qu’une autre ...
PS:
Il y a même la possibilité qu'il existe dans le fond Boudet récupéré par Plantard, un document qui fait allusion à une page 186, mais ce qui est certain, c'est que Plantard ne connait pas le lien avec le codex Bezae.En fait , pour pouvoir s'en sortir, il faut essayer de comprendre les documents dont on dispose ... et par exemple constater que l'auteur du grand parchemin a une connaissance incroyable de LVL celtique , que le tracé de la pierre de Coumesourde ( comme celui identique du petit parchemin ) explique les directions de la stèle, que cette direction est expliquée aussi par l'abbé Boudet dans LVL Celtique etc ...

Bonsoir à tous,

heron a écrit : ↑09 janv. 2026, 16:01

Pas mal ! On aurait eu "cum prae" à la place du "avec privilège" et c'était plié, mais on note que Mazières était amateur de frontispices et qu'il a donc pu le croiser ailleurs...

@Aronnax, concernant ton carré magique et l'insistance portée dessus, on aurait également pu évoquer le fameux "Tenet" insidieusement rajouté à la devise de Poussin "Confidentia".

Salut à tous,

En ce qui concerne la page 186, on sait que lui et Cherisey n’ont jamais parlé du codex Bezae, car il ne le connaît pas

1 - Le Vigouroux

3 - Le Dom Cabrol

par exemple constater que l'auteur du grand parchemin a une connaissance incroyable de LVL celtique

JAUCLIN a écrit : ↑12 janv. 2026, 11:34 Bonjour à tous,

Quelques « précisions chimiques »...

L'adjonction d'un radical hydroxyle au potassium

Ce n’est pas hydroxyLe mais hydroxyDe de potassium. C’est « OH » dans les deux cas mais au niveau réactionnel, ils sont totalement différents. Voici l’explication :
À l'origine, un hydroxyde était toute espèce chimique contenant l'ion OH−. Par extension, et dans un souci de pédagogie ou de convention anglo-saxonne, le terme « hydroxyde » (en anglais : hydroxide ion) est désormais utilisé pour désigner l'anion hydroxyle, tandis que le terme « hydroxyl(e) » doit être réservé pour désigner le radical hydroxyle (·OH).

Salut Jauclin...
Si tu lis bien mon message tu comprendras que je parle bien du OH rajouté au K... Et si mes souvenirs de chimie ne sont pas trop pourris on parlait à l'époque de radical hydroxyle pour le OH et d'hydroxyde pour la molécule KOH...
Ceci étant, je crains que ces considérations scientifiques indiffèrent complètement le lecteur puisque ça n'a aucune incidence sur le fond de ma réflexion...

Bonjour à tous,

C1,
Tu as raison, qu’il y ait un « L » ou un « D », on s’en fout ! C’était pour enrichir ta culture scientifique, et surtout dire que le lien proposé est loin d’être une référence.

Philemon,

à force de vouloir démontrer à tout prix l’indémontrable, tu te décrédibilises.

Alors quel raccourcis nous proposes-tu cette fois-ci ?

Cabrol et Vigouroux sont dans la même encyclopédie donc …. c’est la même chose ! ça c’est pour le fond.

Pour la forme , tu ne dis pas , mais tu suggères : c’est une vieille technique utilisée par les manipulateurs, car laisser le lecteur faire le lien le rend à ses yeux intelligent, ce qui facilite l’acceptation de l’ânerie.

Tu prends les gens pour des « teubés », je vais donc continuer sur le même ton.

Dans la bible chrétienne, on trouve l’ancien et le nouveau testament. Dans le nouveau testament , il y a l’évangile de Luc. Et bien vois-tu, bien que cet évangile se trouve dans la bible, il n’y a pas d’évangile de Luc dans l’ancien testament …

Alors tu peux souligner plusieurs fois le mot encyclopédie, le peindre en couleur et même le chanter sur l’air de la Madelon, cela ne changera rien à l’affaire : Dans "Cabrol" il n’y a pas la page du codex Bezae, et dans c’est dans "Vigouroux" que tu la trouveras ..

Mais comme je suis sympa, je te donne une application pratique…
Dans les hypermarchés il y a des stands. Des boulangeries, des boucheries , des poissonneries etc …
Et bien si tu veux acheter une baguette, fais l’expérience suivante : tu la demandes au rayon boucherie, en prétextant qu’étant donné que les stands appartiennent au même hypermaché, alors on doit en trouver aussi ici … !!

Tout cela me rappelle une blague …
Savez-vous que 30 % des accidents mortels sont dus à l’alcool ..Ce qui signifie que 70 % des accidents sont dus aux gens qui ne boivent pas ! Donc il y a plus de risques d’avoir un accident en roulant à jeun ! Une conclusion s’impose : Mes amis, roulons bourrés !!!
( bien entendu, dans les 70 % restants, on trouve d’autres causes : stupéfiants, fatigue, inattention , conduite le téléphone à la main etc ….)

Aronnax,

Ton exemple de la page 186 dans le document Stublein est intéressant.
Si Plantard avait mis "Théodore de Bèze" dans les grands maîtres du prieuré de Sion , puis inventé dans le document Stublein, une page sur ce dernier , avec comme numéro de page 186. Alors dans ce cas, on pouvait envisager que Plantard avait créé les parchemins.

Ici la page 186 ( 681 à l’envers, comme dans le grand parchemin ) est associé à un article relatif à Dagobert. Il paraît que Dagobert II était dans le Languedoc en 681 ( vrai ou faux , on s’en fout …), mais on comprend l’intention de Plantard. Comme tous les manipulateurs, il suggère ! Il y a un lien entre le numéro de la page et le sujet traité !
Cela montre qu’il y a de fortes chances que "186/681" soit dans l'esprit de Plantard, lié à Dagobert et non au codex Bezae (qu’il ne connaît pas ).

Aronnax,

Relis ci-dessus et réfléchis ( lis aussi : https://drive.google.com/file/d/1vhsO1g ... k6-_m/view )

Mais "je fatigue" à répéter les mêmes arguments, alors si tu ne les comprends pas, ce n'est pas grave.

à chacun de se faire sa propre idée.

Tu retournes le problème !
C'est à toi de me montrer que Plantard connaissait le codex Bezae ...

Cabrol et Vigouroux sont dans la même encyclopédie donc …. c’est la même chose ! ça c’est pour le fond

Il y a selon ChatGPT :

"Bien qu'aucune source historique ne donne un chiffre exact pour 1960 , une estimation raisonnable situe le total entree ~15 et ~20 millions de livres pour l'ensemble des bibliothèques ecclésiastiques en France à cette époque — sur la base de la taille des collections majeures connues et du nombre probable d'institutions."

Donc quand on demande à Philippe de Cherisey : où avez vous trouvé le document qui vous a permis de faire votre parchemin ?

Il répond : "je l'ai pris dans le Dom Cabrol..." ce qui est, j'en conviens faux !

Mais le dictionnaire de Dom Cabrol a été édité en même temps que celui de Vigouroux et réuni dans la même collection !

Il avait une chance sur 15 000 000... je laisse les "teubés" apprécier !

D'autant que Gérard de Sède et Plantard dans l'Or de Rennes, quand ils envoient Bérenger Saunière à Paris, le font dormir chez le neveu d'Hoffet, Ané qui n'est autre que l'éditeur de l'encyclopédie dans lequel on trouve Cabrol et Vigouroux !

J'imagine très bien que Plantard dise à Cherisey : "Vous avez envoyé les parchemins à de Sède, c'est une faute, mais surtout ne dites à personne d'où je les ai tirés !"

Et la réponse du marquis : "Je vous promets que je ne dirais pas qu'il vient du Vigouroux !"

Parole tenue.



Fin de l'histoire,

Philemon

Bonjour à toutes et tous,

Le palindrome adhère :

Et Luc colporte trop l'occulte
(Michel Laclos)

Je note que le programme selon la "notice" était dans le prolongement de celui des Bestiaire, Vulnéraire... de Charbonneau-Lassay.

Philemon,

C’est bien d’utiliser les probabilités et chatGPT, mais dans ton cas cela n’a strictement aucun sens !

Relis le testament de Chaumeil, page 70 :

"Ce sont des généalogies qu’il ne faut pas confondre avec les parchemins des Evangiles de saint luc fabriqués par moi, dont j’ai pris le texte antique en onciale à la Bibliothèque Nationale sur l’ouvrage de dom Cabrol, l’Archéologie chrétienne, casier 25."

C’est clair et net : BNF , casier 25.
Alors il peut y avoir des millions de livres de cette encyclopédie dans le monde, cela ne change strictement rien à l’affaire !!
De plus il n’y a pas de « mélange d’évangiles » comme il explique en page 78 , car c’est tout simplement le codex Bezae !!
Cherisey a faux sur toute la ligne.
En fait il connaît bien ce casier qui contient dom Cabrol, car il y est allé probablement pour essayer de comprendre le petit parchemin qui est écrit en onciale, c’est tout. ( Anet, Hoffet, sont connus grâce à Cabrol qu'il(s) ont consulté, donc ensuite "ils brodent" dessus dans "l'or de Rennes ")

Alors tu peux grossir les caractères autant que tu veux, et faire parler le marquis à ta guise…
Cela ne change rien aux faits.

Fin de l'histoire.