Re: Boudet : La vraie langue Celtique et le Cromleck de RL

[heinrich]

Bonjour à toutes et à tous,

Ensuite, on en revient, entre autres, à des sujets récemment évoqués !
Et ça fait plaisir...

[robertrowell]

Je ne sais pas si vous êtes d’accord, Heinrich, mais pour moi, la suite logique de la figure précédente est un nouveau triangle adc, celui-ci équilatéral :



Cette figure d’un triangle équilatéral parfaitement inscrit dans un cercle, doit avoir quelque chose à voir avec les trois passages suivants de La Vraie Langue Celtique (il y’en a peut-être d’autres) :

« Jehova exprimait la trinité des personnes dans l'unité divine. Mais où était la possibilité d'exprimer par le nom de Jehova la Trinité dans l'Unité ? Il fallait, pour ATTEINDRE CE BUT… »

« On ne doit pas être surpris que, possédant le sens de ce nom sacré, les Celtes aient professé une vénération extrême pour le nombre trois, qui représentait à leur esprit la Trinité sainte dans l'Unité divine. »

« Les Druides, de même que les anciens philosophes, regardaient la figure circulaire comme la plus parfaite : elle leur représentait la perfection Divine, immense, infinie, n'ayant ni commencement, ni fin… Ce grand cercle par sa figure sphérique, offre à l'esprit l'idée de la perfection essentielle de Dieu, en qui tous les êtres vivent et se meuvent, qui contient toutes choses et existe en elles, non point comme une partie de leur essence ou un accident, mais comme un agent est présent à l'être sur lequel il agit et qu'il ATTEINT par sa vertu »

[heinrich]

Je ne sais pas si vous êtes d’accord, Heinrich, mais pour moi, la suite logique de la figure précédente est un nouveau triangle adc, celui-ci équilatéral :



Cette figure d’un triangle équilatéral parfaitement inscrit dans un cercle, doit avoir quelque chose à voir avec les trois passages suivants de La Vraie Langue Celtique (il y’en a peut-être d’autres) :

« Jehova exprimait la trinité des personnes dans l'unité divine. Mais où était la possibilité d'exprimer par le nom de Jehova la Trinité dans l'Unité ? Il fallait, pour ATTEINDRE CE BUT… »

« On ne doit pas être surpris que, possédant le sens de ce nom sacré, les Celtes aient professé une vénération extrême pour le nombre trois, qui représentait à leur esprit la Trinité sainte dans l'Unité divine. »

« Les Druides, de même que les anciens philosophes, regardaient la figure circulaire comme la plus parfaite : elle leur représentait la perfection Divine, immense, infinie, n'ayant ni commencement, ni fin… Ce grand cercle par sa figure sphérique, offre à l'esprit l'idée de la perfection essentielle de Dieu, en qui tous les êtres vivent et se meuvent, qui contient toutes choses et existe en elles, non point comme une partie de leur essence ou un accident, mais comme un agent est présent à l'être sur lequel il agit et qu'il ATTEINT par sa vertu »

Bonsoir à toutes et tous,
Bonsoir Robert,

Oui, de façon tout à fait logique, le triangle équilatéral complet apparaît évident.
On notera au passage que le segment ad passe sur le 6/G du Cardou, dont nous parlions récemment.
La "sainte Trinité" de Boudet, qu'il débute bien entendu page 33, est un jalon basique de LVLC, il s'en sert allègrement.

"Crom signifie courbe qui n'a ni commencement ni fin, le cercle, d'où Crom-leckh. Le cercle de pierre, image du cercle de l'infini, est son emblème" (H. Martin, Histoire de Fance, pp 57-58).

Comme souvent, Boudet utilise et paraphrase H. Martin, mais y instille une idée supplémentaire de déité :

"Ce grand cercle par sa figure sphérique, offre à l'esprit l'idée de la perfection essentielle de Dieu" [...] Les Druides, de même que les anciens philosophes, regardaient la figure circulaire comme la plus parfaite : elle leur représentait la perfection Divine, immense, infinie, n'ayant ni commencement, ni fin… Ce grand cercle par sa figure sphérique, offre à l'esprit l'idée de la perfection essentielle de Dieu" (LVLC)

Quant aux jalons géométriques, Boudet prend soin d'en laisser généreusement sur la carte aussi, afin de confirmer l'ensemble.

[crétin premier]

Bonsoir à tous et toutes...
En effet, la ligne AD passe par le 6/G du Cardou mais également par les 4 menhirs encadrant le chemin qui "n'est pas une voie romaine" que je citais plus haut et qui descend vers l'église du village...

[robertrowell]

Merci pour vos observations.

Le côté ad passe en effet par la 6 (g ?) de la montagne de Cardou. Avez-vous trouvé des éléments par rapport à ce point ? Moi non, hélas.
Par contre, Pierre, je n’ai pas compris ta réflexion sur les 4 pierres autour de la voie romaine/celtique. Tu parles bien de ces pierres-ci ?



Sinon, en parcourant ce triangle, la seule autre chose d’un possible intérêt que j’ai trouvée est le fait que le côté db suit en partie les traits de deux cours d’eau :
- le ruisseau de la colline de Foussilhe (écrit Foucilhe dans le texte)
- le ruisseau de las Breychos



J’aurais traité ce fait de simple hasard si cela ne me rappelait pas le passage suivant dans La Vraie Langue Celtique – notamment au sujet du nom de Jehova et la trinité dans l’unité – qui m’avait toujours tracassé :

« NOUS AVONS ECRIT le nom de Jehova au moyen des lettres i, he, u, i, quoique le texte hébraïque porte i, he, u, he. Cornelius a Lapide relate à ce sujet la formule employée par les Juifs quand on les force à prêter serment ; afin de ne pas prononcer le nom divin et sacré, ils s'expriment ainsi : " Je jure par i, he, u, i, et ces lettres ajoute le même Cornélius, forment le vrai nom de Jehova. La DIFFERENCE ACCUSEE par la quatrième lettre paraît au premier abord fort importante, mais en l'examinant avec soin, elle n'offre rien d'embarrassant; car dans le pronom celtique ye, vous, il y a en même temps un y et un e, et c’est là, croyons-nous, le nœud d’une difficulté que la langue hébraïque moderne, réduite à ses seules forces, ne saurait résoudre. »

En disant « nous avons écrit le nom de Jehova au moyen des lettres i, he, u, i », je soupçonnais que Boudet nous invitait à chercher i, he, u, i sur la carte. Une seule possibilité se présentait : F o u ss i l he. Mais ça ne marchait pas, car il manquait le deuxième i. J’ai donc abandonné l’idée jusqu’au jour de la découverte du triangle adc. Pour couper court, voici pourquoi je crois bien que le passage cité fait référence à la colline de Foussilhe ainsi que au ruisseau de las Breychos :

- le l minuscule ressemble au I majuscule, donc Foussilhe deviendrait F o u ss i I he
- en effet, Boudet dit que l’un des deux i « s'écrit toujours par un I majuscule »
- Boudet traduit Foucilhe par « la colline EMBARRASSEE », tandis que dans le passage sur le nom de Jehova, il dit, « la différence accusée par la quatrième lettre (ss au lieu de c dans Foucilhe/Foussilhe ?) paraît au premier abord fort importante, mais en l'examinant avec soin, elle n'offre rien d'EMBARRASSANT
- le seul nom sur la carte qui contient la lettre y est Breychos, où, en effet, « il y a en même temps un y et un e » ; d’ailleurs, il s’agit sans doute d’une modification volontaire de Boudet pour incorporer la lettre y, car je n’ai jamais vu Breychos écrit ainsi sur quelque carte officielle ou cadastre qui ce soit

Si mes explications sont justes, cela laisserait entendre que le triangle adc (la trinité dans l’unité) représente en quelque sorte le mystérieux nom de Jehova. Bizarre. J’y reviendrai.

[crétin premier]

Salut Robert et tous les z'ots...
Oui je parlais de ces 4 menhirs mais je vois que la ligne passe à côté... L'écart est cependant minime et pourrait provenir de l'imprécision du tracé... Peut-être plus probable, je pense que cette ligne AD pourrait passer à l'endroit où ce chemin traverse le ruisseau du Carlat puisque le centre du cercle possède déjà cette propriété... On pourrait alors tracer le triangle de façon beaucoup plus précise à l'aide d'un compas qu'à partir du point de la "Rennes celtique ." qui est trop gros pour être parfaitement fiable...
Bien sûr, décaler légèrement cette ligne implique aussi le décalage de DC mais il me semble que cela l'amènerait sur le confluent Sals/Breychos qui pourrait se situer au milieu de DC...
Ça bouleverse un peu l'ensemble mais c'est peut-être une piste intéressante... Je vais étudier la question et te tiens au courant...

[crétin premier]

Je vous livre ici une vision du cromlecK de RlB très différente de celle de Robert bien que partant du même principe... L'étude que je vous propose n'apporte pas de solution évidente (quoique...) mais forme un joli dessin que, je pense, PPSC n'aurait pas désavoué...
Avant toutes choses je tiens à m'excuser de devoir vous faire travailler car je n'ai pas la possibilité de vous fournir une image qui, de plus, n'a pas été réalisée dans les règles de l'art puisque je ne dispose pas de compas ni de rapporteur, tout juste une bonne règle et quelques récipients culinaires de taille adéquate qu'il m'a fallu trouver en vidant tous mes placards et en persuadant ma compagne de ne pas appeler les urgences psychiatriques... Veuillez donc être indulgents pour ce travail dont la précision est de l'ordre du millimètre...
Vous pouvez suivre mes indications pour reproduire mes tracés... J'ai travaillé sur une carte Bélisane qui ne semble pas avoir les mêmes dimensions que l'original mais cela n'a aucune importance quant à la géométrie...
Je reprends le même point de départ que Robert, c'est à dire le point où le chemin de Montferrand traverse le ruisseau, point par lequel passe la ligne nord/sud (notée NS) reliant les 2 repères en haut et en bas de page... Ce point de rencontre (désigné par la lettre A) sera le centre de 2 cercles concentriques...
Le premier passera par le point B où le chemin aboutissant derrière l'église traverse le ruisseau du Carlat... Le choix de ce point précis est motivé par la similitude entre ce gué et celui pris pour centre...
Nous traçons donc 2 diamètres perpendiculaires, BC et DE ainsi qu'un premier cercle... Vous remarquerez qu'il passe sur le 6/G du Cardou ainsi qu'au confluent Sals/Blanque en D...
Traçons un carré ayant pour sommets BECD...
En utilisant le même centre A nous traçons un second cercle en utilisant le confluent Sals/Rialsès noté F comme rayon et nous traçons deux diamètres perpendiculaires FG et HI... Nous constatons que la courbure épouse celle des 8 menhirs du Cugulhous oriental ainsi que 2 des 4 disposés en carré...
Ensuite traçons un carré inscrit dans ce second cercle avec pour sommets FIGH... On remarque que GH passe par D, HF passe par B, FI passe par E et IG passe parC...
Traçons ensuite un triangle équilatéral inscrit dans le premier cercle et ayant pour sommets E J (pla de las brugos) et K (à l'est) puis un second D L (à l'ouest) et M (à l'est) afin de créer une étoile à 6 branches... Vous remarquerez que les angles de ces triangles atteignent le cercle à l'intersection de celui-ci avec le carré inscrit dans le grand cercle...
Amusons nous ensuite à tracer une ligne entre les menhirs les plus au sud des groupes de 4 disposés en carré au Cugulhous est (point O) et ceux proches du Carlat... Cette ligne passe par l'intersection NS et JK et arrive au point B ...
Traçons ensuite une ligne reliant les confluents de la Sals avec la Blanque et le Rialsès FD puis une ligne reliant le point du titre noté R passant par le menhir le plus au sud du Bazel noté T et le cap de l'homme noté X... On constate des intersections entre FG et RX au point T , entre BC FD et RX au point noté U, entre HI LD OP et RX au point V, entre LM FD et BE au point W...
On pourrait s'amuser à tirer d'autres lignes partant du point du Rialsès par exemple ou encore mesurer des distances mais ça ne rimerait à rien sur une carte dont on n'est pas sûr de l'échelle...
C'est d'ailleurs dommage car j'aurais pu vous proposer un diamètre de 117 mm que le regretté Garamus aurait aussitôt adopté comme étant la "preuve" du 17 janvier diamétralement opposé au 22 juillet, fête de Marie Madeleine ...
Pour les courageux, n'hésitez pas à me donner votre avis sur ce petit bricolage...

[P.Silvain]

Tu prends une photo de ta carte avec ton tel , tu l'envoie sur ta boite mail et l'archive sur DOCUMENT
Ensuite tu vas sur le site POSTIMAGES , tu choisis la ligne FORUM et tu mets le PLAN en ligne

[crétin premier]

Ah oui, pas bête... Je vais tenter le coup...

[crétin premier]

https://photos.app.goo.gl/4a81iBCoR5SuC3bf8
J'ai modifié l'orientation de la croix à 6 branches... Ne tenez donc pas compte des commentaires précédents...
Les cercles étant tracés avec les moyens du bord sont un peu trop grands de 1mm pour le petit et de 3mm de rayon pour le grand...
Le grand cercle doit épouser la courbe du Cugulhou oriental et passer par 2 des 4 menhirs disposés en carré ainsi que sur le mot "Serbaïrou" puisque Boudet nous indique qu'il "sert de route" (to serve by road)...
De ce fait certaines Intersections sont aléatoires...
Pour plus de clarté j'ai utilisé du noir pour l'étoile, du vert pour ce qui concerne le petit cercle, du bleu pour ce qui concerne le grand cercle et du rouge pour les liaisons étrangères aux figures géométriques...
Les flèches rouges indiquent des points remarquables... Il semble que Boudet ait adapté la géographie aux besoins de sa carte, particulièrement en ce qui concerne les ruisseaux qui s'arrêtent pile poil sur les lignes partant du point du titre...
Je n'ai pas figuré toutes les possibilités de liaisons pour plus de clarté, la carte étant déjà très chargée...
Je vais en refaire une en retirant tout ce qui n'est pas nécessaire et surtout je vais acheter un compas afin d'être plus précis...
Concernant l'échelle de la carte, j'aimerais connaître la distance exacte entre les 2 repères d'une carte originale... Seule la distance entre les 2 barres horizontales internes est nécessaire... Ainsi je pourrais mesurer certains écarts et les convertir en distances réelles sur le terrain...

[crétin premier]

Ben quoi mon François ??? Il est pas joli mon dessin ???
J'y avais mis tout mon cœur et même le chat m'avait prêté sa gamelle pour tracer le grand cercle...
J'ai utilisé des stylos-billes de couleur pour y mettre un peu de gaieté et j'ai fait appel à des souvenirs remontant à la préhistoire pour pouvoir tracer mes triangles à l'aide de la seule trigonométrie...
Bon, je te l'accorde, ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick mais je trouve que ça a de la gueule et ça m'a fait passer un bon moment par cette journée pluvieuse...
Si demain il pleut encore je vais peut-être en faire un autre en utilisant une technique plus figurative...
Mais il ne faudra pas m'en vouloir si mes dons de dessinateur sont pires que ceux de géomètre...

[robertrowell]

Je continue avec mes travaux sur la carte Boudet, en lien avec son texte :

Après l’ajout d’un triangle équilatéral dans le cercle, il me semble tout à fait logique d’ajouter un deuxième triangle, identique au premier et qui en est l’image.



Le résultat est un hexagramme qu’on appelle l’étoile de David.

Comment peut-on être sûr que Boudet voulait nous faire dessiner cette figure ?

Souvenons-nous que le nom mystérieux de Jehova « exprimait la trinité des personnes dans l’unité divine ». Boudet termine le chapitre consacré à ce thème avec un passage particulièrement bizarre :

« Les enfants de Gomer avaient appliqué au peuple protégé le nom du protecteur, et il nous paraît très vraisemblable que l'expression jew (juif) est bien le nom saint de Jehova contenant les quatre lettres révélées à Moïse. »

Nous savons que l’étoile de David est un symbole distinctif du peuple juif, c’était d’ailleurs déjà le cas bien avant l’époque de Boudet. Par conséquent, lorsque Boudet dit que le mot « jew » est le vrai nom de Jehova, ce qu’il est en train de nous faire comprendre est que le symbole du peuple juif est celui qui symbolise le nom même de Jehova.

Le nom mystérieux de Jehova ne serait donc pas un mot mais un symbole : c’est l’étoile à six branches. Cette déduction parait invraisemblable, mais souvenons-nous que le Dieu de Boudet est bien une étoile, c’est le flambeau que j’ai identifié comme étant le soleil. Ajoutons à cela que cette étoile est connue aussi sous le nom de « bouclier de David », et on comprend enfin pourquoi Boudet parle, dans ce contexte, du peuple PROTEGE, et du PROTECTEUR qui les protège !

Par conséquent, il me semble juste de conclure que l’intention de Boudet pendant toute cette quête était celle de nous conduire à la découverte de l’étoile de David (son fameux flambeau) sur la carte. Mais après ?

Boudet savait certainement que l’étoile de David ne remontait pas en tant que telle aux temps bibliques. Sauf s’il était de l’avis que le passage biblique suivant (Psaume 84:11) y faisait allusion :

« Car l’Eternel Dieu est un SOLEIL et un BOUCLIER »

Quoi qu’il en soit, en nous amenant à dessiner l’étoile de David sur la carte, Boudet avait sûrement quelque chose en tête. La question est : quoi ? Quel était son but ?

Au sujet d’un « but », justement, Boudet nous fait comprendre que le « but à atteindre » est celui d’« exprimer par le nom de Jehova la Trinité dans l’Unité ». Cette idée d’un « but à atteindre » est évoquée dans deux autres passages dans son livre :

« Cette voie, nous l'avons parcourue avec patience, dans la ferme persuasion que la Providence Divine dirigerait nos pas et nous permettrait d'ATTEINDRE AU BUT de nos efforts. Lorsque le flambeau (l’étoile de David !) que nous cherchions avec anxiété, s'est montré à nos yeux, son premier rayon est tombé sur le NOM DES TECTOSAGES, et ce rayon nous a ébloui. »

Ensuite :

« La manière dont [les ROULERS] sont posés indique avec évidence un BUT poursuivi et ATTEINT »

C’est en examinant la carte qu’on constate immédiatement que l’un des rayons de l’étoile de David, en partant du centre du cercle, prend bien la direction des Angles (village que j’ai déjà identifié comme étant le « NOM DES TECTOSAGES »), tout en passant par… les ROULERS ! Belle confirmation que Boudet veut que l’on s’intéresse surtout à ce rayon-là. Ce « rayon » passe aussi par la jonction Sals-Breychos… Affaire à suivre.

[P.Silvain]

Salut
Selon moi, le flambeau dont parle Boudet serait le chandelier à 7 branches (Menorah)

[heinrich]

Je continue avec mes travaux sur la carte Boudet, en lien avec son texte :

Avec plaisir !

Après l’ajout d’un triangle équilatéral dans le cercle, il me semble tout à fait logique d’ajouter un deuxième triangle, identique au premier et qui en est l’image.

Oui, Boudet nous y invite dès la page III des observations préliminaires ! "Lorsque le flambeau que nous cherchions avec anxiété, s'est montré à nos yeux, son premier rayon est tombé sur le nom des Tectosages[...]nous avons tenté de la faire réfléchir par les miroirs des langues hébraïque, punique [...]

« Les enfants de Gomer avaient appliqué au peuple protégé le nom du protecteur, et il nous paraît très vraisemblable que l'expression jew (juif) est bien le nom saint de Jehova contenant les quatre lettres révélées à Moïse»

Boudet lie habilement, à l'aide d'une des ses méthodes favorites, Moïse, le Druide qu'il est, et le flambeau ! !

le Dieu de Boudet est bien une étoile, c’est le flambeau que j’ai identifié comme étant le soleil. Ajoutons à cela que cette étoile est connue aussi sous le nom de « bouclier de David », et on comprend enfin pourquoi Boudet parle, dans ce contexte, du peuple PROTEGE, et du PROTECTEUR qui les protège !

Boudet savait certainement que l’étoile de David ne remontait pas en tant que telle aux temps bibliques. Sauf s’il était de l’avis que le passage biblique suivant (Psaume 84:11) y faisait allusion : « Car l’Eternel Dieu est un SOLEIL et un BOUCLIER »

En effet, Boudet use beaucoup des Psaumes ! Le soleil étant une étoile, Boudet ayant nécessité de parler "pour le dehors", l'allusion est parlante.

« Cette voie, nous l'avons parcourue avec patience, dans la ferme persuasion que la Providence Divine dirigerait nos pas et nous permettrait d'ATTEINDRE AU BUT de nos efforts. Lorsque le flambeau [l’étoile de David !] que nous cherchions avec anxiété, s'est montré à nos yeux, son premier rayon est tombé sur le NOM DES TECTOSAGES, et ce rayon nous a ébloui. »
Ensuite :
« La manière dont [les ROULERS] sont posés indique avec évidence un BUT poursuivi et ATTEINT »

C’est en examinant la carte qu’on constate immédiatement que l’un des rayons de l’étoile de David, en partant du centre du cercle, prend bien la direction des Angles (village que j’ai déjà identifié comme étant le « NOM DES TECTOSAGES »), tout en passant par… les ROULERS ! Belle confirmation que Boudet veut que l’on s’intéresse surtout à ce rayon-là. Ce « rayon » passe aussi par la jonction Sals-Breychos…
Affaire à suivre.

[P.Silvain]

Salut Robert
As tu vérifié que les points sur ta ligne de 11° sont à leur emplacement EXACT ?
Si oui, crois tu que l'angle fait 11° par hasard ?
Ou bien as t il construit cette ligne pour qu 'elle fasse 11° et placé le point devant Rialsès en conséquence ?

Quand tu auras compris le pourquoi du 11 tu auras un début de réponse ...
UlpiaN