Les Bergers d'Arcadie

[crétin premier]

Salut tout le monde...
Non GdS n'est pas à genoux... On voit très bien sa jambe gauche légèrement fléchie comme si son pied était posé sur une marche... Sa jambe droite est donc verticale... Il est debout sans aucun doute...
Peut-être est-il dans un trou avec le pied gauche sur le rebord ???
L'hypothèse du montage n'est pas à exclure pour autant... Les touffes d'herbe sont un moyen classique pour dissimuler une zone qui ferait tache dans le montage...
Malgré tout mon petit doigt me dit que la photo est authentique... Mais peut-être que ceux qui ont connu l'endroit à cette époque pourront se rappeler de l'existence d'un creux de 30 cm de profondeur ???

[Thierry Espalion]

Tout ceci n'a guère d'importance, mais son genou gauche semble bien posé sur la ''marche'' longeant le tombeau. Ce ''socle'' est bien visible sur la photo avec la personne mesurant le tombeau.



Et pour la jambe droite de De Sède, en regardant bien, il semble que l'on puisse distinguer sa partie inférieure, posée horizontalement sur le sol.

[Philemon]

Bonjour,

"Le coupable revient toujours sur les lieux du crime"

Avant lire, comme dirait quelqu'un qui a l'œil

La photo de G2S en face du Tombeau des Pontils qui illustre la vidéo d'Andrew Gough n'a pas de valeur d'argument dans le film... qu'elle s'y trouve, ou non, n'a pas beaucoup d'intérêt. Le film brosse pour un public ne connaissant pas l'affaire un tableau générique de son histoire. Encore une fois, cette photo ne veut rien prouver, elle n'est là que pour illustrer une vidéo, comme beaucoup d'autres...

On peut donc en conclure qu'elle n'a pas été fabriquée, si c'est un faux, dans le but de mystifier qui que ce soit... l'auteur de la vidéo s'est peut être laissé berner par ce document qui, encore une fois, n'avait aucune valeur structurelle dans son scénario.

L'idée est donc de rechercher d'où peut venir cette photo et si elle a été retouchée d'essayer de connaitre les motivations de celui qui a réalisé ce faux.

Pourquoi penser que c'est un faux ?

D'abord parce qu'il y a peu de photo de G2S (à l'époque les téléphones portables performants n'existaient pas, G2S meurt en 2004), et si elle était authentique les documentalistes de RLC la connaitraient, or l'interrogation sur son origine vient de ce milieu...

Premier point :

Je me demande si c'est bien G2S qui se trouve sur le cliché :



Je précise que la photo où G2S est en chemisette, à droite, est prise en 1988, à l'occasion d'un reportage sur la sortie de son livre, RLC, le dossier, les phantasmes... et que le Tombeau est détruit en 1988, donc la photo en question date d'avant la sortie du livre !

De plus en 1988, G2S est encore svelte, le durillon de comptoir apparaitra un peu plus tardivement, comme le montre la photo de l'ami Aronnax :



Il y a donc à mon avis, une différence nette entre l'apparence que devrait avoir G2S en 88 (minimum) et celle qu'il avait vraiment ! Donc doute sur la personne...

à priori G2S c'est :




Mais, on pourrait imaginer que la photo de G2S soit tardive et que le montage l'utilise avec une vieille photo du Tombeau... je vous laisse juge, deux photos représentant le tombeau à peu près à la même taille avec deux personnes...



Pas mal d'indices en faveur du montage.

Deuxième point : pourquoi un montage, puisqu'il semble que le film n'utilise absolument pas cette opportunité d'avoir G2S devant le Tombeau...

Le film est réalisé par un anglais, quand il montre la photo dont nous parlons, Andrew Gough montre aussi Lincoln et raconte l'histoire de la "découverte" du Tombeau des Pontils et la baston qui a suivi entre G2S et Lincoln.

Nous sommes obligé d'admettre que cette photo est arrivée là, parce que le réalisateur du film la possédait et qu'il abordait cet aspect de notre affaire à ce moment là, rien de bien grave.

Quand on fait l'inventaire des autres photos qui illustrent cette vidéo, on s'aperçoit que la majeure partie d'entre elles vient d'ici :

https://andrewgough.co.uk/articles/

Et ce site là, il est loin d'être innocent... et si l'on fouille bien les articles (ceux parlant de City of Secrets et du Portail) on y trouve, d'une part une théorie totalement loufoque mettant en scène un fils caché de Saunière, mais surtout une panoplie de photos trafiquées qui avaient servi à illustrer les livres de Patrice Chaplin...

La photo, pourquoi pas, viendrait d'un dossier composé de bric et de broc avec une collection de photos bidonnées ayant été vendue à la belle fille de Charlot, par un faussaire bien connu de Rennes le Château...

J'ai écrit à Andrew, avec qui j'ai déjà échangé, pour lui demander d'où il tirait cette photo...

A suivre...

[Virgile]

Bonjour à tous, bonjour Philemon,
c'est la photo qu'avait posté Aronnax il y a quelques temps, elle est quasiment prise sous le même angle, il n'y a pas du tout le même fond en haut à gauche, proportionnellement l'écrivain paraît plus petit que la personne au chapeau par rapport à un tombeau qui semble à peu près de même taille sur les deux clichés.
Ca sent quand même le montage !

[Philemon]

Bonjour à tous, bonjour Philemon,
c'est la photo qu'avait posté Aronnax il y a quelques temps, elle est quasiment prise sous le même angle, il n'y a pas du tout le même fond en haut à gauche, proportionnellement l'écrivain paraît plus petit que la personne au chapeau par rapport à un tombeau qui semble à peu près de même taille sur les deux clichés.
Ca sent quand même le montage !

En fait j'ai remis la photo d'Aronnax à l'échelle... ci dessus la sienne.

Plus qu'un montage, il me semble que cela ne soit pas G2S... deux personnes qui l'ont connu à l'époque m'ont confirmé ne pas le reconnaitre...

Philemon

[patrice]

Je ne savais pas que les 2 bergers de "et in arcadia ego" du Guerchin apparaissaient aussi dans un autre tableau du même peintre 'Apollon et Marsyas"

Les 2 étant de 1618, hum, hum, hum
http://www.lecoindelenigme.com/bizarrer ... -7-bis.htm

[Thierry Espalion]

Lorsque tu as posté ton poisson dans "Les toiles de l'Aude", il y a deux jours, tu n'avais pas vu mon ancien message à ce sujet ?

Au fait, intéressant ce barbu aux ailes bleutées, terrassé par Saint Michel. La disposition de ses doigts notamment, rappelle celle d'un autre barbu en bleu...

[patrice]

Tu parles de tes allusions neptuniennes pour le poisson, par rapport aux bergers d'Arcadie?
Tu as montré des éléments qui ne m'ont pas convaincu mais que je retiens au niveau "hypothèse".
Pas évident d'être sûr de quoi que ce soit sur ce sujet, je trouve
.

[Thierry Espalion]

Je parlais des deux bergers de Le Guerchin...

[patrice]

Ah, ok, Thierry. Je ne trouve pas; tu peux me rappeler?

[patrice]

Ah, Thierry, tu parlais du tombeau de Sannazaro, avec la représention de Appolon et Marsyas, je pense
Les 2 bergers pourraient être assimilés aux gémeaux (sachant que l'un des jumeaux est dans l'autre monde...) aussi

Pour le barbu, on peut se demander si le tableau de Coustaussa n'aurait pas pu inspirer le haut relief d'Esperaza, même si cette représentation se retrouve à priori dans d'autres d'églises.
https://renneslechateaulenigme.clicforu ... htm#p27611

[Virgile]

J'ai écrit à Andrew, avec qui j'ai déjà échangé, pour lui demander d'où il tirait cette photo...

Bonjour à tous, salut Philemon,
du coup t'as eu un retour à ce propos ?
@+

[Philemon]

Salut Virgile,

Non, il ne m'a rien répondu, pourtant habituellement il le fait...

Mais comme je soupçonne cette photo de faire partie d'un fond qui a servi à composer le fake "City of Secrets", j'imagine qu'il n'est pas pressé de répondre. Il est très proche de l'auteur Patrice Chaplin (Belle fille de Charlot)

Lors de la sortie du bouquin, il s'était fait éreinter par le milieu pour le scénario (Saunière père d'un fils caché en Catalogne avec sa maitresse...) et surtout (parce que des scénarii foireux, ce n'est pas ce qui manque...) pour ses illustrations qui étaient des faux manifestes !

Si Andrew me confirmait l'origine de cette photo, voilà qui clôturerait une vieille enquête...

Mais, je ne désespère pas...

Philemon

[Virgile]

Le coup du berger chez H S Beham (1500 - 1550) :

[grominet]

Le coup du berger chez H S Beham (1500 - 1550) :

Ce à quoi en est réduit le fils prodigue ? Les pourceaux seraient-ils mieux traités ?
Ce berger pouvait penser que c'était un sale coup...mais

Renversement ensuite si certains pensent que ceux qui seraient les premiers chrétiens étaient traités de pourceaux ou de chiens ?
A condition de faire bon usage des "perles et miettes"...

"Mon fils était mort, il est revenu à la vie..."