Rennes-le-Chateau, l'abbé Saunière, mystères, trésor, graal, Arche d'Alliance, tombeau, Boudet, Rennes-les-Bains, étude, recherche, partage ... etc. Tout est là !
Règles du forum
Il est impératif de lire les règles avant de poster sur le forum!
grominet a écrit :Bien...avec tov vara nous aurons avancé en n’oubliant pas le tov d’Eve...
Bonjour Maine Coon,
Je n'ai pas que cela à faire que de jouer des heures à la babille avec toi ...
Arrête de faire le vaniteux ... La connaissance ne conduit qu'à l'orgueil ... Et l'orgueil à LUCIFER ...
Meilleures pensées
Hercule
+ ECCE CRUCEM DOMINI + FUGITE, PARTES ADVERSAE +
VICIT DE LEO DE TRIBU JUDA, RADIX DAVID ! ALLELUIA !
Robin Corbuthion a écrit : La connaissance ne conduit qu'à l'orgueil ... Et l'orgueil à LUCIFER ...
Bonjour,
C’est exactement l’inverse. Cet « arbre », au contraire, peut être très fructueux encore faut-il savoir l’interroger et ne pas camper sur ses dogmes.
L'abbé Boudet avait compris et sa décomposition du tétragramme le montre.
Je te le redis : Arrête de faire le vaniteux ... La connaissance ne conduit qu'à l'orgueil ... Et l'orgueil à LUCIFER ...
« La connaissance enfle, mais la charité édifie » (1 Corinthiens 8:1)
« La connaissance rend orgueilleux, mais l’amour édifie. Si quelqu’un croit savoir quelque chose, il ne connaît encore rien comme il faudrait connaître. Mais si quelqu’un aime Dieu, il est connu de lui. » (1 Corinthiens 8:1-3)
Il n’y a pas de meilleure preuve d’ignorance que la vanité de la connaissance !
On peut acquérir beaucoup de savoir sans pouvoir l’appliquer à un noble but.
Meilleures pensées
Hercule
+ ECCE CRUCEM DOMINI + FUGITE, PARTES ADVERSAE +
VICIT DE LEO DE TRIBU JUDA, RADIX DAVID ! ALLELUIA !
Je te le redis : Arrête de faire le vaniteux ... La connaissance ne conduit qu'à l'orgueil ... Et l'orgueil à LUCIFER ...
« La connaissance enfle, mais la charité édifie » (1 Corinthiens 8:1)
« La connaissance rend orgueilleux, mais l’amour édifie. Si quelqu’un croit savoir quelque chose, il ne connaît encore rien comme il faudrait connaître. Mais si quelqu’un aime Dieu, il est connu de lui. » (1 Corinthiens 8:1-3)
Il n’y a pas de meilleure preuve d’ignorance que la vanité de la connaissance !
On peut acquérir beaucoup de savoir sans pouvoir l’appliquer à un noble but.
Meilleures pensées
Hercule
Tiens c'est drôle , 1Corinthiens reprendrait il les maximes de Confucius ?
"A l'école ils m'ont demandé ce que je voulais être quand je serai grand . J'ai répondu heureux . Ils m'ont dit que je n'avais pas compris la question , j'ai répondu qu'ils n'avaient pas compris la vie" ... John Lennon
Jasmina31 a écrit :
Tiens c'est drôle , 1Corinthiens reprendrait il les maximes de Confucius ?
Bonjour,
Reprend aussi Socrate...
Mais hercule n’a pas vu que nous parlions de l’arbre de la connaissance.
S’il cale dès la Genèse c’est édifiant.
Dommage ceci pouvait être contrebalancé par le Levitique, Hillel et le NT.
Le « ra » mène aussi à aime ton prochain comme toi et résumait tout.
Quant à ma supposée connaissance c’est risible.
Je note son jugement permanent sur autrui...le NT en parle.
En fait il était plus simple de s’en tenir à la vraie connaissance montrée par l’abbé Boudet (pp 33 et s) :
De là Trinité moi vous lui il passe à nous. Après avoir discerné il fusionne...
On peut acquérir beaucoup de savoir sans pouvoir l’appliquer à un noble but.
Meilleures pensées
Hercule
ou plutôt sans VOULOIR... ce qui est très différent...
on peut aussi être un parfait imbécile et ne jamais POUVOIR atteindre ni même envisager un noble but...
le savoir est vital pour la survie de l'espèce... encore faut il utiliser ce savoir à bon escient...
l'obscurantisme n'a jamais mené à autre chose qu'à la haine de ce qu'on ne comprend pas... avec toutes les exactions que cela entraîne. il suffit de voir le niveau intellectuel de la vermine islamiste pour en avoir la preuve...
Avant je doutais et je me posais des questions.
Maintenant que je sais je m'en pose encore plus...
"PAUL SMITH" est un pseudo représentant sans doute un groupe de personnes qui s'est donné pour mission de démystifier notre affaire...
Pourquoi pas ? Les rosbifs s'ennuient toujours un peu, et quand ils ne font pas la guerre, ils critiquent les autres...
Ces gens piquent sans vergogne les photos que nous postons sur les sites web, forums ou réseaux sociaux, ils prennent des phrases totalement sorties de leurs contextes et en font des tonnes ! Bref ils gesticulent mais toujours en prenant les français pour des cons ! Ainsi dans le post ci dessous , ils affirment sans nuance : les français continuent à croire... en précisant : Good for tourism !
Comme si nous avions besoin de Philippe de Cherisey pour être la première destination mondiale en matière de tourisme !
Paulo croit que les parchemins ont été réalisés par de Cherisey... comme un débunker lambda qui lirait Wikipédia.
Mais la sentence qu'il utilise veut dire : "les français (les brelles) croient encore à l'authenticité des parchemins..."
Ce qui est différent !
99,98 % des français se foutent comme d'une guigne de ces parchemins et le peu qui reste dit : "ces parchemins existent, Jean Luc Chaumeil les a vus !"
C'était pour rebondir sur l'expression de Paulo : "The French" signifiant que l'ensemble des français... utilisaient ces papiers pour faire la promotion du tourisme !
Comme si je disais : L'Anglais ne mange que du rosbif ! Ce serait considéré comme un amalgame nauséabond qui ramènerait l'ensemble du peuple britannique à un état le réduisant à n'être qu'un mangeur de bœuf ! Alors que certains anglais font autre chose... ils boivent de la bière plate en mangeant du bœuf !
Lorsqu'il évoque les français, on a quand même tendance à supposer qu'il s'agit des français qui s'intéressent à cette affaire. Lorsqu'on évoque les anglais à propos de l'affaire de l'affaire, ça concerne 4 ou 5 pèlerins. Pas l'ensemble des épiciers
Virgile a écrit : ↑15 oct. 2020, 13:35
Lorsqu'il évoque les français, on a quand même tendance à supposer qu'il s'agit des français qui s'intéressent à cette affaire. Lorsqu'on évoque les anglais à propos de l'affaire de l'affaire, ça concerne 4 ou 5 pèlerins. Pas l'ensemble des épiciers