Bonjour à tous,
Philemon,
Quelques explications …
Ton texte, outre qu'il est insultant, n'a aucun sens
Non, il n’y a pas d’insulte et c’est même le contraire . Il te paraît n’avoir pas de sens parce que tu n’as pas compris . Je réexplique d’une autre façon :
PERSONNE n’est assez débile pour passer des jours à préparer de faux documents et les proposer ensuite en disant qu’ils sont faux.
De mon côté j’ai toujours dit que Plantard n’a pas crée les parchemins, il n’est donc pas concerné par cette remarque . Par contre j’insinue bien que votre raisonnement fait que vous le prenez pour un con ( sans vous en rendre compte ...).
Jean Lux Chaumeil est notre maître à tous ! Nous ne sommes pas digne d'entrer dans sa boutique !
Cette remarque explique beaucoup de choses.
Il est peut-être ton maître mais certainement pas le mien. Il n’est pas né celui qui me verra cirer les pompes pour avoir l’immense honneur de briller en société à RLC.
Ceci dit deux de ces livres sont très intéressants pour les documents qu’ils apportent ( l’alphabet solaire pour les textes de Boudet et le testament du Prieuré de Sion qui permet entre autres de vérifier que Plantard ne connaissait pas le codex Bezae et Vigouroux ), mais le livre présentant la meilleure recherche reste celui de M Vallet: histoire du trésor de RLC ( aucun cirage de pompes, car je ne le connais pas et je n’attends rien, mais juste la reconnaissance d’un travail bien fait ).
Cette mise au point arrive plus de douze ans après la publication du livre...
Tu as bien lu la date en bas de page et c’est là où je voulais que tu ailles .
Ton explication de « faux » n’est que ton interprétation et ce n’est pas l’intérêt du document.
La question est « a-t-il dit en 1967 que les parchemins étaient faux » ?
Quand on relit la lettre on remarque qu’en fait « il prend à témoin » les trois personnes citées. Nous n’étions pas dans le bureau pour écouter ,mais nous connaissons assez Plantard pour savoir que quand il est en mode mytho , il « fait parler le mort » ( Courtauly, Blanche …).
En 1979 deux des trois personnes sont encore vivantes dont l’intervenant principal Christian BOURGOIS ( décédé en 2007 ) et sont donc susceptibles de confirmer. Plantard n’est pas con au point de citer une personne qui pourrait contredire ce qu’il affirme.
Plantard a donc bien dit en 1967 que les parchemins étaient faux, et donc comme personne n’est assez stupide pour les créer et ensuite dire qu’ils sont faux, il faut se poser la question sur cette réaction.
Mais déjà une chose est confirmée : Plantard n’a jamais voulu que les parchemins soient publiés.
Il a la réaction de quelqu’un qui ne veut absolument pas qu’on s’y intéresse.
Alors on peut toujours se demander qui a crée les parchemins et avoir des avis différents , notamment le petit , mais de mon côté je l’ai étudié ( donc interprétation purement personnnelle ) et je comprends tout à fait sa réaction .
Je te laisse ..
Bonne journée à tous.
À plus