voilà qui fera du bien à ceux qui croient encore que le chateau de montségur que l'on voit actuellement est un chateau cathare.........et aux tireurs de traits qui ont tracé des lignes dans tous les sens de ce chateau pour prouver que les cathares se livraient au culte solaire.....
au fait, j'emploie le mot "cathare" mais je n'aime pas trop car eux méme ne le connaissaient pas

http://www.dailymotion.com/video/xsqj0c_des-racines-et-des-ailes-montsegur_travel#.USYQqlHTDao

Comme je l'ai déjà dit ici , allez demander a l'archéologue guide attaché à Montségur ce qu'il en pense; Et vous verrez si les murs n'ont pas de bonnes chances d'etre cathares !
Si Charroux en faisait un peu trop parfois , il avait compris depuis longtemps que l'histoire officielle ne correspond pas à la réalité; Et les tireurs de traits ont plus que jamais leur mot à dire; Boudet leur fait d'ailleurs un énorme clin d'oeil avec son silex de 3 cms sur 14 et son cromlech de 16 à 18 kms de pourtour. Pas bien malin à déchiffrer.

Comme je l'ai déjà dit ici , allez demander a l'archéologue guide attaché à Montségur ce qu'il en pense; Et vous verrez si les murs n'ont pas de bonnes chances d'etre cathares !

cela est en désacord total avec les résultats des recherches archéologiques et des rapports officiels.............les murs que nous voyons aujourd'hui ont été construits par un certain levi........aprés avoir complétement abattu la structure de l'ancien chateau qui ne se trouvait que sur la partie centrale du site.....
méme wikipédia le dit, tu te rends compte

Le château de Montségur (Montsegur en occitan), construit en 1206, est un château qualifié de « cathare ». En effet, ce château fut implanté à l'emplacement arasé de l'ancien village fortifié qui constituait, jusqu'au siège de 1244, le lieu de résistance des cathares et des faydits. Les cotes architecturales démontrent que le château actuel fut conçu sur la base de la canne anglaise qui ne fut introduite qu'ultérieurement ce qui prouve que celui-ci a été partiellement reconstruit par la famille du nouveau seigneur des lieux, le Maréchal de la Foi Guy II de Lévis après la reddition cathare de 1244.

Et non !
Je vous remets un extrait que j'avais déjà mis ici , qui prouve que personne ne sait , en fait . Et vu la configuration de Montségur en temple solaire , que vous le vouliez ou non Hermes (la géométrie prouve que chaque mur est orienté en fonction de l'entrée du soleil dans chaque signe . Et ça c'est INCONTESTABLE) , et vu le lien cathare culte solaire , qui aurait fait ce chateau de cette façon ? la réponse est évidente. mais apres tout , si vous ne voulez pas voir....comme pour les pyramides ou les cartes de Piri Reis...les preuves sont là.

Interview:

Voici un extrait d'interview sur le chateau. Personne n'est d'accord. Et si certains archéos veulent que Montségur ne soit pas cathare , je pense que si . et de toute façon , ils n'en ont pas la preuve :

"Michel Roquebert poursuit : « En ce qui concerne la destruction, très probable, du castrum de Montségur, on a quelques indices probants.

Rappelons-nous que, le 14 mars 1241, Louis IX avait exigé de Raymond VII qu'il s'engageât par serment à détruire Montségur sitôt qu'il pourrait s'en rendre maître. »

Suit alors une série d'arguments démontrant la quasi-certitude que le chef spirituel de l'armée qui assiégea Montségur étant Pierre Amiel archevêque de Narbonne, celui-ci ne pouvait qu'en exiger la destruction en application de l'édit qu'il avait lui-même promulgué en 1234.

Mais au début de son argumentation Michel Roquebert produit lui-même un contre argument de taille et il en convient. Il nous dit : « Montségur, écrit Guillaume de Puylaurens, fut rendu au maréchal de Mirepoix, à qui il appartenait auparavant. Guy II de Lévis en était en effet le seigneur légal du point de vue de la couronne-, depuis la constitution du vaste domaine que lui avait attribué en 1229 le traité de Paris. »

Michel Roquebert en vient alors aux « indices » venant à l'appuis de la thèse de la destruction, négligeant de poursuivre sa contre argumentation qu'il développait pourtant en 1990 à savoir, je cite : « Certes, que Montségur ait dû, en droit strict, être détruit, ne prouve pas qu'il le fut réellement. Faute de document attestant ou portant trace de cette destruction, les données d'ordre juridique qu'on vient de présenter n'ont valeur que de présomption. De plus elles se heurtent à un document précis : l'hommage que Guy II de Lévis fit à Louis IX en juillet 1245 ; il y est explicitement dit que le roi lui a « rendu le castrum de Montségur » - ce que la chronique de Guillaume de Puylaurens, quelques décennies plus tard, confirme mot pour mot. Il paraît difficile d'imaginer que le roi ait « rendu » au « maréchal de Mirepoix » un castrum qui venait d'être volontairement démantelé… La formule semble suggérer qu'il s'agit d'un castrum encore debout- sous réserve, bien sûr, des dégâts subis pendant le siège. »

Pour finir et se débarrasser de cette contradiction, Michel Roquebert, donne la parole aux archéologues du XXem siècle !…
Mais une mise au point récente de Jean Duvernoy, historien spécialiste de Montségur, ajoute encore à la contre argumentation concernant la datation du château.

Dans l'introduction de l'ouvrage « Le dossier de Montségur » paru en 1998, J. Duvernoy remet en question les positions du C.E.C. dont il est membre.

Il nous dit : « Après avoir été considéré comme un temple solaire, Montségur est aujourd'hui l'objet d'une nouvelle mode : il ne reste rien du château de Raimond de Péreille que les marches qui s'enfoncent sous le mur. Le château a été rasé et entièrement reconstruit par les Lévis. L'idée est à la fois contraire aux sources (« le château fut rendu au maréchal… ») et à la vraisemblance.

Montségur est bien un château du XIIe siècle par son système défensif qui ne fait communiquer le donjon qu'avec le chemin de ronde par une passerelle amovible. Un aménagement postérieur, et à plus forte raison une reconstruction, auraient comporté des tours rondes de flanquement, comme on peut les voir à Puilaurens, Peyrepertuse, Lastours, Puivert, etc… »

Pour en terminer sur ce sujet, je voudrais citer la conclusion de Jean-Luc Aubarbier, dans son beau livre « Le Pays Cathare » aux éditions Ouest France en fin de chapitre sur Montségur il nous dit : « L'accès de Montségur étant particulièrement difficile, il est probable qu'il fut démantelé « symboliquement », comme la plupart des châteaux que l'on dit rasés par Simon de Montfort. Bien souvent, une porte, un mur ou une partie du donjon étaient abattus, signifiant par là même que le château était ouvert. Les travaux entrepris par les Lévis durent l'être sur les restes du vieux château cathare des Pereille (certains murs portent encore les traces du bombardement). Il était en effet bien rare que l'on modifiât la disposition d'un château fort, surtout bâti sur un étroit rocher. "

Tiens Raoul , un truc marrant , quand tu parles du guide , je le connais un peu donc. Moi aussi , j'ai entendu ce qu'il a dit au cent personnes qui l'écoutait; mais comme je n'étais pas d'accord sur tout , je suis allé le voir à la fin; et c'est là qu'il m'a dit qu'on était sur de rien pour les murs; Que strictement rien n'était prouvable; mais qu'il était obligé de tenir un discours conventionnel , bien dans la ligne de ces supérieurs. Qui pourraient lui faire des ennuis s'il disait vraiment ce qu'il pense; Bref , entre 4 yeux , son discours n'est plus le meme ; Que veux tu , l'inquisition existe toujours. Jacques Grimault , l'auteur de cette vidéo révolutionnaire sur les pyramides ne dit pas autre chose. Chaque jour des étudiants ou des archéologues le contactent pour dire qu'il a raison ; mais que si eux parlent , il se font virer !
La géométrie stellaire des pyramides , leur architecture fantastique , l'aspect temple solaire de Montségur , interdit d'en parler. Ca ferait réfléchir les gens ...sur le passé réel !!!
ps : tu as raison pour la sesa. C'est beaucoup moins simple que dit par certains , surtout que les mecs étaient dans les loges...et que comme Boudet , ils ne parlaient pas forcément ni n'exposaient des schémas au premier degré!

garamus

Et vu la configuration de Montségur en temple solaire , que vous le vouliez ou non Hermes (la géométrie prouve que chaque mur est orienté en fonction de l'entrée du soleil dans chaque signe . Et ça c'est INCONTESTABLE)

pourquoi me parlez vous du chateau actuel alors que moi je vous parle du chateau d'origine qu'ont connu les cathares...il ne sert à rien de parler du chateau actuel et vous me parlez de l'orientation géométriques des fenètres du chateau actuel....on s'en fout, car les cathares n'y sont pour rien

et vu le lien cathare culte solaire , qui aurait fait ce chateau de cette façon ? la réponse est évidente.

je vous répéte ainsi que la communauté scientifique avec moi que les vestiges que nous visitons aujourd'hui sont ceux d'une nouvelle forteresse construite par Guy de Lévis sur ordre du roi à la fin du XIIIème siècle et que les cathares ne l'ont pas connu......

Je vous ai déjà répondu , Hermes dans les posts précedents que vous avez du lire un peu vite;
Une mode consiste à dire que le chateau a été rasé et reconstruit par les Lévis; C'est en fait tres contestable selon l'archéologue-guide de Montségur. D'ailleurs si vous prenez le temps de lire l'intervention de "la flamme cathare" dans le débat ci dessous (courrier du 10 aout 2001 , aller à la mi page) , vous verrez que le chateau a été transmis à Levis EN L'ETAT !!!
Lien:

http://club.cathares.org/%28dairr145x4j ... thares.org

vous n'avez pris que la partie du texte qui vous intéressait, lisez donc le reste et on en reparlera !.......... voulez vous les copies d'écran

En fait Hermes , comme vous ne m'écoutez pas , j'ai utlisé votre tactique. Je choisis une version . Et je m'y tiens , meme si elle n'est pas défendable à 100%.
Vous n'arretez pas de dire que Montségur n'est pas cathare. Sans amener des preuves certaines. Alors moi , j'affirme le contraire , sans amener de preuves certaines

Je vous le repete , l'archéologue guide de Montségur , qui s'y connait un peu plus que vous et moi, dit qu'objectivement , on ne sait pas de quand date la forme du chateau actuel.

Par contre , il n'hésite pas à dire que les travaux de l'ingénieur Fernand Niel en font bel et bien un temple solaire.
Et dites moi un peu : qui , si ce n'est les cathares , pouvaient organiser ce chateau en temple solaire; N'oublions pas qu'ils ont traité avec les nazis de l'époque (les envahisseurs) pour se rendre apres avoir fété le printemps et le retour du nouveau soleil , fété le 14 , 15 mars dans l'ancien calendrier
De ce fait , j'ai toutes les raisons de penser que Montségur est cathare. Comme beaucoup de spécialistes et meme d'archéologues;
Au plus , je pourrais vous accorder le match nul en disant : on ne sait pas en dernier lieu; mais affirmer que Montségur n'est pas cathare est une hypothese et rien d'autre. car il peut parfaitement etre cathare!

d'abord monsieur, cathare n'existe pas...........c'est un mot que les bons hommes eux méme ne connaissaient pas

N'oublions pas qu'ils ont traité avec les nazis de l'époque (les envahisseurs) pour se rendre apres avoir fété le printemps et le retour du nouveau soleil , fété le 14 , 15 mars dans l'ancien calendrier

L'essentiel , Hermes , apres tout , est que nous ayons du respect et de l'admiration pour ces bonshommes là.car je sais que vous les aimez.
Leur philosophie était belle et elle fut la plus belle fleur que l'occitanie ait peut etre produite. Moi qui ne suis pas occitan (dans cette vie) , j'admire cette région pour cela et pour sa beauté . Elle nous cache bien des secrets ...
Que cette philosophie refleurisse !